Решение по делу № 2А-11246/2022 от 15.11.2022 | Видновский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-11246/2022

УИД 50RS0002-01-2022-012337-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по МО ФИО1, ГУФССП по МО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности направить исполнительный документ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ЦДУ» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по МО ФИО1, ГУФССП по МО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности направить исполнительный документ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № мирового судьи Видновского судебного района Московской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 60 511,66 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Однако исполнительный документ в адрес административного истца не направлен. В Ленинский РОСП УФССП России по МО направлены запросы о выдаче документов об окончании исполнительного производства в количестве шести штук через личный кабинет «Госуслуги», однако актуальные ответы на заявления о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ № в адрес взыскателя не направлен.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик своего представителя не направил, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников судебного заседания на основании ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, наряду с иными обстоятельствами при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд также выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Поскольку административным ответчиком не представлены суду сведения о возбуждении и окончании исполнительного производства, а также сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ЦДУ» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не направлении АО «ЦДУ» исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района Московской области по делу №, после окончания исполнительного производства №-ИП.

Обязать Ленинский РОСП УФССП России по Московской области направить АО «ЦДУ» исполнительный документ № 2-2469/9-18, выданный мировым судьей судебного участка № 9 Видновского судебного района Московской области по делу №, после окончания исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2022 года.

Председательствующий М.А. Побединская