Решение по делу № 2-2654/2023 от 21.08.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Воронцовой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № от 26.01.2022г. Л кредит в сумме 200 000 руб. под 19,1% годовых на срок 59 месяцев. Согласно выкопировки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» 26.01.2022г. в 07:28 на номер заемщика 79029527220 поступило сообщение о получении кредита и указаны сумма и срок кредита, интервал процентной ставки, карта зачисления, код подтверждения. Код подтверждения введен клиентом. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 08.07.2022г. заемщик Л умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА 7433943 от 20.07.2022г. предполагаемым наследником за умершей является мать ФИО1

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял не надлежащим образом, за период с 08.07.2022г. по 13.03.2023г. образовалась просроченная задолженность в сумме 218 655 руб. 77 коп. из которой основной долг 190 913 руб. 32 коп., проценты -27 742 руб. 45 коп.

Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Л в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 218 655 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 386 руб. 56 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 (полномочия подтверждены), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, о причинах не явки суд не уведомили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требования не согласилась, пояснила, что дочь проживала отдельно, ей было неизвестно о наличии у нее кредитных обязательств, после смерти дочери является единственным наследником.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании 26.01.2022г. между банком и Л был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил Л кредит в сумме 200 000 руб. сроком на 59 месяцев с уплатой 19,1% годовых. Денежные средства 26.01.2022г. были зачислены на счет Л №). По условиям кредитного договора Л приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.

Согласно представленного свидетельства о смерти III-БА № выданного Территориальным отделом ЗАГС по <адрес> от 20.07.2022г. Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 08.07.2022г.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти Л обязательства по возврату кредита в полном объеме не исполнила, по состоянию на 13.03.2022г. образовалась задолженность по кредитному договору которая составляет 218 655 руб. 77 коп. из которой основной долг 190 913 руб. 32 коп., проценты -27 742 руб. 45 коп.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать с наследника кредитную задолженность.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно сведений, представленных нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО3 в нотариальной конторе находится наследственное дело 354/2022 на имущество Л умершей 08.07.2022г. Наследником является: мать ФИО1 От матери ФИО1 поступило заявление, в котором она просит выдать свидетельство о праве на наследство на

-1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в <адрес>. Кадастровая стоимость 3 055 813 руб. 62 коп. (3055 813,62: 1/3 долю)=1 018 604 руб. 54 коп.

-1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>; Кадастровая стоимость 2 106 руб. (2 106: 1/3 долю)=702 руб.

-1/3 долю в праве общей долевой собственности на объект индивидуального строительства по адресу: <адрес>; Кадастровая стоимость 270 654 руб. 24 коп. (270 654,24: 1/3 долю)=90 218 руб. 08 коп.

Автомобиль марки RENAULT LOGAN, легковой седан,2011 года выпуска. Рыночная стоимость 249 000 руб. (249 000: 1/3 долю)=83 000 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составила 1 373 977 руб. 69 коп. (1 018 604 руб. 54 коп.+ 702 руб.+ 106 869 руб. 14 коп.+ 74 583 руб. 93 коп.+ 90 218 руб. 08 коп.+ 83 000 руб.)

Судом учитывается, что согласно полученной информации от нотариуса, стоимость перешедшего имущества существенно превышает размер задолженности в размере 218 655 руб. 77 коп. перед истцом. Ответчиком не представлено сведений об исполнении ею иных обязательств наследодателя в размере, превышающем стоимость наследственного имущества.

Сумма подлежащей взысканию задолженности рассчитывается судом на основании представленных истцом документов.

Ответчиком ФИО1 требования в части размера исковых требований - сумм просроченных платежей: основного долга, процентов - не оспорены.

Таким образом, сумма задолженности, исчисленная за период с 08.07.2022г. по 13.03.2022г. подлежащая взысканию составляет 218 655 руб. 77 коп. из которой основной долг 190 913 руб. 32 коп., проценты -27 742 руб. 45 коп.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены в ст. 450 ГК РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Истец просит расторгнуть кредитный договор от 26.01.2022г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Л

Истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате заемных средств не позднее 09.03.2023г., однако данное требование ответчиком было оставлено без внимания.

Поскольку в добровольном порядке заемщик взятые обязательства не исполняет и задолженность по кредитному договору и процентам не погашает, тем самым существенно нарушает условия кредитного договора, то требование истца о расторжении кредитного договора от 06.01.2022г. также подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 11 386 руб. 56 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.01.2022г. заключенный между Л и ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 сумму задолженности по кредитному договору № от 26.01.2022г. в размере 218 655 руб. 77 коп. из которой основной долг 190 913 руб. 32 коп., проценты -27 742 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 386 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.А. Дорохина