№ 2-573/2023

37RS0005-01-2023-000149-29

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Соломиной Л.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ТСЖ «Сокол» ФИО3, действующего на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, Товариществу собственников жилья «Сокол» об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что истец является собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности по завещанию. Другим участником долевой собственности, не вступившим в права наследования, является ответчик ФИО4 – в 2/5 долях. Оба зарегистрированы в спорной квартире, но по факту ответчик там не проживает. Ответчик не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг. Решить вопрос в досудебном порядке не удалось. На основании изложенного истец просит определить размер и порядок участия в оплате коммунальных услуг в указанной квартире соразмерно долям в праве собственности и возложить на ТСЖ «Сокол» обязанность заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Сокол».

В судебном заседании истец требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнил, что начисления за холодное и горячее водоснабжение и электроэнергию производятся по приборам учета, поэтому данные коммунальные платежи разделить невозможно, их просил оставить за собой.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данного ответчика.

Ответчик ТСЖ «Сокол» в лице своего представителя – директора ФИО3 против удовлетворения иска возражал на том основании, что по данному жилому помещению имеется задолженность, погасить которую за счет ФИО5 невозможно, т.к. он уклоняется от содержания жилого помещения и не оформляет свое право собственности в ЕГРН.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

На основании ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено судом, истец является собственником 60/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию и выпиской из ЕГРН.

Ответчику на основании завещания после смерти наследодателя ФИО8 принадлежат 40/100 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Заявление о принятии наследства ФИО6 нотариусу подал (ДД.ММ.ГГГГ), однако свидетельство о праве на наследство не получил и свое право в ЕГРН не зарегистрировал, что не освобождает его от бремени содержания имущества, поскольку в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из искового заявления, стороны не смогли договориться о порядке участия и оплаты жилищно-коммунальных услуг за данную квартиру, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и определении порядка и размера участия долевых собственников ФИО1 и ФИО4 в оплате жилищно-коммунальных платежей за жилое помещение по адресу: <адрес> соразмерно их долям в праве общей собственности на данное жилое помещение.

При этом в силу ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для заключения с каждым из долевых собственников отдельного соглашения и выдачи отдельных платежных документов на оплату соответствующих коммунальных услуг.

Поскольку ни соглашение участников долевой собственности, ни решение суда в ТСЖ «Сокол» ранее не предоставлялось, управляющая организация была лишена возможности удовлетворить требования истца о заключении отдельных соглашений с каждым из сособственников и выставлении отдельных платежных документов в досудебном порядке. Прав истца данный ответчик не нарушал.

Вместе с тем, в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что суд, рассматривая споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить соглашение о порядке и размере участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, вправе применительно кположениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Аналогично должен разрешаться спор и в отношении долевых собственников жилого помещения.

Так, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, указано, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

По изложенному суд констатирует отсутствие нарушения субъективного права истца ответчиком ТСЖ «Сокол», что не препятствует удовлетворению предъявленных к нему требований о возложении обязанности заключить с ФИО1 и ФИО4 отдельный договор на оплату жилищно-коммунальных услуг, за исключением услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и электроснабжению, и выдачу соответствующих платежных документов.

Плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и электроснабжению, начисление по которым производится по индивидуальным приборам учета, следует согласно его волеизъявлению в полном объеме возложить на истца.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок участия долевых собственников по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, за исключением услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и электроснабжению, по адресу: <адрес> соразмерно приходящимся на них долям в праве общей долевой собственности: ФИО1 – 60/100 долей, ФИО4 – 40/100 долей.

Возложить на Товарищество собственников жилья «Сокол», ИНН №, обязанность заключить отдельное соглашение и выдавать отдельные платежные документы по оплате за жилищно-коммунальные услуги, за исключением услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и электроснабжению, по адресу: <адрес>, исходя из приходящихся на ФИО1 – 60/100 долей, ФИО4 – 40/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и электроснабжению в полном объеме возложить на ФИО1 и включать в квитанции, выставляемые на его имя.

Взыскать со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Фищук