Решение по делу № 02-0619/2025 от 20.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-619/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ПИК-СЗ» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и ПАО «ПИК-СЗ» заключен договор участия в долевом строительстве №ВДНХ-8(кв)-6/12/2(2)(АК) от 05.09.2022.

Объектом долевого строительства по Договору является квартира №519, номер подъезда (секции): 6, проектная адрес: 66,57 кв.м., количество комнат: 2, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, вн.г.т.м.о. Останкинский, адрес.

Согласно п. 5.1.2. договора долевого участия срок передачи Объекта долевого строительства Участникам установлен не позднее 28.02.2024 года.

14.03.2024 по акту приема-передачи квартира застройщиком была передана истцу.

В ходе осмотра квартиры истцом было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов. В связи с тем, что истец не обладает специальными навыками, он обратился к ИП фио для проведения строительно-технической экспертизы с целью определения качества строительно-отделочных работ. Согласно экспертному заключению, стоимость выявленных дефектов в квартире составляет сумма

Кроме того, между ФИО1 и ПАО «ПИК-СЗ» заключен договор участия в долевом строительстве №ВДНХ-8(кл)-5/1/102(0)(АК) от 03.06.2023.

Объектом долевого строительства по Договору является нежилое помещение – кладовая №102, общей площадью 3,55 кв.м., расположенная по строительному адресу: адрес, Останкинский, адрес.

Акт приема-передачи на момент подачи искового заявления между сторонами не подписан.

Кроме того, между ФИО1 и ПАО «ПИК-СЗ» заключен договор участия в долевом строительстве №ВДНХ-8(мм)--/-1/371(1)(АК) от 20.09.2022.

Объектом долевого строительства по Договору является машино-место №371, общей площадью 13,25 кв.м., расположенная по строительному адресу: адрес, Останкинский, адрес.

Акт приема-передачи на момент подачи искового заявления между сторонами не подписан.

Истцом 11.03.2024 года в адрес Застройщика направлена досудебная претензия с требованием выплатить стоимость устранения недостатков Объекта долевого строительства и неустойки за просрочку передачи иных объектов долевого строительства. Претензия была получена застройщиком, однако ответ на нее дан не был.

Таким образом, Застройщик передал Участнику долевого строительства квартиру с многочисленными недостатками. Кроме того, Застройщик не исполнил обязанность по возмещению стоимости устранения недостатков Объекта долевого строительства по требованию Участника долевого строительства. При изложенных обстоятельствах истец просит суд:

взыскать с ПАО «ПИК-СЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №ВДНХ-8(кв)-6/12/2(2)(АК) от 05.09.2022, в размере сумма; неустойку за просрочку передачи объекта по договору №ВДНХ-8(кв)-6/12/2(2)(АК) от 05.09.2022 за период с 29.02.2024 по 14.03.2024 в размере сумма; неустойку за просрочку передачи объекта по договору №ВДНХ-8(кл)-5/1/102(0)(АК) от 03.06.2023 за период с 29.02.2024 по 21.03.2024 в размере сумма; неустойку за просрочку передачи объекта по договору №ВДНХ-8(мм)--/-1/371(1)(АК) от 20.09.2022 за период с 29.02.2024 по 21.03.2024 в размере сумма; неустойку за период с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательств в размере 1% в день от суммы на устранение недостатков за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма; нотариальные расходы в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда возражения, согласно которым возражает против удовлетворения иска, полагает, что вины ответчика не имеется; в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ПАО «ПИК-СЗ» заключен договор участия в долевом строительстве №ВДНХ-8(кв)-6/12/2(2)(АК) от 05.09.2022.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ФЗ №214-ФЗ (далее – ФЗ №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" - Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" - В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.5.10 Договора, в случае выявления недостатков Объекта долевого строительства Стороны составляют Акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней.

Ответчик оспаривал наличие дефектов, которые могли бы возникнуть по его вине. В связи с чем, в ходе рассмотрения дела судом было назначено проведение комплексной строительно-технической экспертизы экспертам фио «Центр по оказанию экспертных услуг», согласно результатам судебной экспертизы строительно-монтажные и отделочные работы, выполненные в квартире, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, вн.г.т.м.о. Останкинский, адрес, имеют несоответствие требованиям строительных норм и правил. Стоимость устранения недостатков составляет сумма

Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено методом сопоставления сведений, полученных в результате натурного осмотра объекта с требованиями действующих градостроительных, строительных норм. Нормативные документы включают в себя соответствующие современные требования, регламентирующие качество строительных конструкций, строительных материалов, строительно-отделочных работ. В экспертном заключении подробно описаны выявленные в квартире строительные недостатки (дефекты), указаны причины их образования и произведен анализ соответствия качества строительно-монтажных работ требованиям нормативных документов.

К заключению приложена локальная смета, в которой произведен обоснованный расчет стоимости ремонтно-строительных работ квартиры и расчет стоимости материалов. Экспертиза проведена экспертами, имеющие высшее инженерное образование. Перед началом экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется, выводы, и обоснование выводов экспертов являются понятными, непротиворечивыми, подробными.

Принимая во внимание, что факт постройки объекта с отступлением от условий договора, который привел к ухудшению качества данного объекта, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №ВДНХ-8(кв)-6/12/2(2)(АК) от 05.09.2022 в размере сумма

В возражениях на иск представитель ответчика указал, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика, не может превышать три процента от цены договора. Однако, суд считает, что данная ссылка является несостоятельной ввиду следующего.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 1 января 2025 г.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Таким образом, взысканию подлежит сумма по устранению строительных недостатков согласно установленной стоимости по результатам строительно-технической экспертизы, поскольку обязательства по выплате стоимости строительных недостатков возникло до внесения изменений в Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, определяющий в силу пункта 4 статьи 10 указанного Закона иной порядок возмещения расходов на устранение строительных недостатков.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №ВДНХ-8(кв)-6/12/2(2)(АК) от 05.09.2022 в размере сумма

Акт приема-передачи на момент подачи искового заявления между сторонами не подписан.

К взысканию истцом заявлена сумма неустойки за просрочку передачи объекта по договору №ВДНХ-8(кв)-6/12/2(2)(АК) от 05.09.2022 за период с 29.02.2024 по 14.03.2024 в размере сумма; неустойку за просрочку передачи объекта по договору №ВДНХ-8(кл)-5/1/102(0)(АК) от 03.06.2023 за период с 29.02.2024 по 21.03.2024 в размере сумма; неустойку за просрочку передачи объекта по договору №ВДНХ-8(мм)--/-1/371(1)(АК) от 20.09.2022 за период с 29.02.2024 по 21.03.2024 в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ основанием для снижения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Применение указанного правового механизма отнесено к усмотрению суда, который на основании оценки совокупности юридически значимых обстоятельств вправе снизить размер подлежащей взысканию неустойки в целях обеспечения соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, суд усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки и определяет к взысканию сумму неустойки: за просрочку передачи объекта по договору №ВДНХ-8(кв)-6/12/2(2)(АК) от 05.09.2022 за период с 29.02.2024 по 14.03.2024 в размере сумма; неустойку за просрочку передачи объекта по договору №ВДНХ-8(кл)-5/1/102(0)(АК) от 03.06.2023 за период с 29.02.2024 по 21.03.2024 в размере сумма; неустойку за просрочку передачи объекта по договору №ВДНХ-8(мм)--/-1/371(1)(АК) от 20.09.2022 за период с 29.02.2024 по 21.03.2024 в размере сумма, полагая, что данный размер неустойки в полной мере способствует восстановлению баланса интересов истца и ответчика.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку выплаты денежных средств в счет возмещения недостатков за период с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от стоимости на устранение недостатков за каждый день просрочки. Заявленное требование не подлежит удовлетворению в связи с введенным мораторием на уплату неустойки Постановлением Правительства России от 18.03.2024 года № 326.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей подлежит штраф в размере пяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере сумма

Моральный вред, в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку установлено, что ответчика, как застройщика, нарушены гарантированные законом права истца, как участника долевого строительства, вследствие чего истец испытывал переживания в связи с приобретением жилья с дефектами, требующими устранений, был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой проведения строительно-технической экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г. (вступило в законную силу 22.03.2024 г.) (в редакции от 26.12.2024 года) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу указанного постановления (22.03.2024 г.) до 30.06.2025 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу постановления № 326, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления № 326, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании изложенного суд предоставляет отсрочку исполнения настоящего решения в части требований, указанных в п. 1 постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г. (вступило в законную силу 22.03.2024 г.)(в редакции от 26.12.2024 года), на срок действия данного постановления.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПИК-СЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №ВДНХ-8(кв)-6/12/2(2)(АК) от 05.09.2022, в размере сумма; неустойку за просрочку передачи объекта по договору №ВДНХ-8(кв)-6/12/2(2)(АК) от 05.09.2022 за период с 29.02.2024 по 14.03.2024 в размере сумма; неустойку за просрочку передачи объекта по договору №ВДНХ-8(кл)-5/1/102(0)(АК) от 03.06.2023 за период с 29.02.2024 по 21.03.2024 в размере сумма; неустойку за просрочку передачи объекта по договору №ВДНХ-8(мм)-/-1/371(1)(АК) от 20.09.2022 за период с 29.02.2024 по 21.03.2024 в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма; нотариальные расходы в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО «ПИК-СЗ» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ПАО «ПИК-СЗ» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г. (вступило в законную силу 22.03.2024 г.), на срок, указанный в данном постановлении.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2025 года

Судьяфио