Решение по делу № 2-108/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-108/2023

77RS0026-02-2022-007489-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Подкопаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 748456,79 рублей на срок 84 месяца с процентной ставкой 23 % годовых. Согласно условиям кредитного договора величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 17998,28 рублей и указывается в Графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата ежемесячного платежа по кредитному договору установлена по 12 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1 разделу 2 указанного кредитного договора залогодатель передает Банк следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2017 г/в, модель, № двигателя № шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, цвет кузова серебристый, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость имущества согласована сторонами в размере 639200 руб. (пункт 3 раздела 2 Кредитного договора). Согласно пункту 5 раздела 2 Кредитного договора залогом обеспечиваются обязательства по потребительскому кредиту <***>, условия которого изложены в разделе 1 настоящего Договора с учетом Общих условий кредитования, в полном объеме. Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком настоящего Договора (пункт 4 раздела 2 Кредитного договора). Сведения о залоге спорного автомобиля и изменении залогодержателя внесены в реестр залогов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается уведомлением о залоге № и скриншотом реестра уведомлений о залоге, который является общедоступным. В соответствии с пунктом 1 раздела 3 Договора Заемщик и Кредитор договорились о взыскании задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном Основами законодательства о нотариате. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком Кредитного договора ПАО «Плюс Банк» обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Согласно исполнительной надписи нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестр № с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскано 805043,61 руб., в том числе задолженность по индивидуальным условиям Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 685522,88 руб. основной долг, 111833,95 руб. проценты за пользование кредитом и 7686,78 расходы в связи с совершением исполнительной надписи. На основании указанной исполнительной надписи постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Манскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается скриншотом Банка исполнительных производств ФССП. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Поскольку в добровольном порядке задолженность Заемщиком не погашена, Кредитор вправе требовать обращение взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, цвет кузова серебристый, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Плюс Банк» переименовано в ПАО «Квант Мобайл Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Квант Мобайл Банк» реорганизовано путем присоединения к «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного истец обратить взыскание в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в пределах обшей суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2017 г/в, модель, № двигателя № шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, цвет кузова серебристый, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) расходы по уплате госпошлины в размере 6000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО), будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела не явился, в исковом заявлении просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на вынесение решения в порядке заочного производства (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции по адресу указанному в исковом заявлении, а также адресу согласно информации МП ОП № 1 МО МВД России «Уярский» (дислокация с. Шалинское), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщила, об отложении заседания не ходатайствовал.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 748456,79 рублей на срок 84 месяца с процентной ставкой 23 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 17998,28 рублей и указывается в Графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Дата ежемесячного платежа по кредитному договору установлена по 12 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 разделу 2 указанного кредитного договора залогодатель передает Банк следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г/в, модель, № двигателя № шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, цвет кузова серебристый, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Залоговая стоимость имущества согласована сторонами в размере 639200 руб. (пункт 3 раздела 2 Кредитного договора).

Согласно пункту 5 раздела 2 Кредитного договора залогом обеспечиваются обязательства по потребительскому кредиту <***>, условия которого изложены в разделе 1 настоящего Договора с учетом Общих условий кредитования, в полном объеме. Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком настоящего Договора (пункт 4 раздела 2 Кредитного договора).

Сведения о залоге спорного автомобиля и изменении залогодержателя внесены в реестр залогов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается уведомлением о залоге № и скриншотом реестра уведомлений о залоге, который является общедоступным.

В соответствии с пунктом 1 раздела 3 Договора Заемщик и Кредитор договорились о взыскании задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном Основами законодательства о нотариате.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком Кредитного договора ПАО «Плюс Банк» обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Согласно исполнительной надписи нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестр № с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскано 805043,61 руб., в том числе задолженность по индивидуальным условиям Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 685522,88 руб. основной долг, 111833,95 руб. проценты за пользование кредитом и 7686,78 расходы в связи с совершением исполнительной надписи.

На основании указанной исполнительной надписи постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Манскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается скриншотом Банка исполнительных производств ФССП.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Плюс Банк» переименовано в ПАО «Квант Мобайл Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Квант Мобайл Банк» реорганизовано путем присоединения к «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в пределах обшей суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № г/в, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, цвет кузова серебристый, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) расходы по уплате госпошлины в размере 6000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Тыченко