Дело №
УИД 14RS0019-01-2022-002742-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 21 декабря 2022 г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при ведении протокола помощником судьи Веслополовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 14 ноября 2011 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 5378 056 рублей 93 копейки на срок до 14 ноября 2016 года под 18,9 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. 08 августа 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <***>, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора. В период с 08 августа 2017 года по 08 сентября 2022 года новому кредитному в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 242 081 рубль 88 копеек. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 204 031 рубль 35 копеек, являющейся суммой просроченного основного долга. Просит взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14 ноября 2011 года в размере 204 031 рубль 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ООО «ТРАСТ» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в тексте заявления просило о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 на основании собственноручно подписанного заявления на получение кредита от 10 ноября 2011 года, имеет обязательства по кредитному договору № от 14 ноября 2011 года, заключенному между ним и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на сумму 537 056 рублей 93 копейки рублей, с условием процентной ставки 18,90 % годовых и сроком на 60 месяцев. Заемщик ФИО1 обязался погашать предоставленный ему кредит ежемесячными аннуитентными платежами в размере 13 898 рублей 57 копеек 14 числа каждого месяца, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком (п. 3.3.3 Договора).
При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах кредитного договора № от 14 ноября 2011 года.
Кроме того, при заключении кредитного договора ФИО1 получил график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 14 ноября 2011 года. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга).
Согласно условиям кредитного договора, ответчик ФИО1 в день заключения договора получил от истца денежную сумму, предусмотренную договором в размере 537 056 рублей 93 копейки, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № от 14 ноября 2011 года, подписанный заемщиком.
Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что 08 августа 2017 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) уступило ООО «ТРАСТ» право требования задолженности в полном объеме, в том числе задолженности в размере 442 301 рубль 72 копейки по кредитному договору, заключенному с о ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 08 августа 2017 года и выпиской из приложения № 1 к указанному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
При заключении кредитного договора стороны определили, что Банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору № от 14 ноября 2011 года третьему лицу (п. 4.1.2Улсовий кредитования физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав третьему лицу, следовательно, права «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) перешли к ООО «ТРАСТ» на законных основаниях.
Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от 14 ноября 2011 года с учетом внесенных платежей в период с 08 августа 2017 года по 08 сентября 2022 года в размере 242 081 рубль 88 копеек по основному долгу составляет 204 031 рубль 35 копеек.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения указанной задолженности, правильность расчета этой суммы у суда не вызывает сомнений и, суд считает исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежащими удовлетворению в заявленном истом размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 240 рублей 31 копейка, подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № от 31 января 2018 года и № от 12 сентября 2022 года на указанную сумму.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца, с учетом требований п. 6 ст. 52 НК РФ, подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5 240 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 14 ноября 2011 года в размере 204 031 рубль 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 240 рублей, а всего 209 271 рубль 35 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Подголов
Решение принято в окончательной форме 28 декабря 2022 года.