Решение по делу № 2-2204/2025 от 29.05.2025 - о признании незаконными акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, задолженности, выставленной на основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии и взыскании денежных средств.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.05.2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2204/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к АО «Самарагорэнергосбыт», АО «Самарская сетевая компания» о признании незаконными акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, задолженности, выставленной на основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17.05.2021 г. между АО «Самарагорэнергосбыт», с одной стороны, и истцами - ФИО1, ФИО2 и ФИО4, с другой стороны, заключен Договор энергоснабжения № 18716. 22.11.2024 г. проведена инструментальная проверка в отношении прибора учета электроэнергии и составлен акт инструментальной проверки от 22.11.2024 г., по результатам которой, составлен Акт АО «ССК» № Э157-1 от 22.11.2024 г. о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии. Согласно акту инструментальной проверки от 22.11.2024 г., составленного в присутствии одного из собственников (ФИО1), «ПУ не пригоден к расчету. Выявлена погрешность учета - 27,627%. Составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № э157 от 22.11.2024 г.». 20.12.2024 г. истцом ФИО1 получена претензия № 10342, согласно которой, на11.12.2024 г. по договору № 18716 от 17.05.2021 г. имеется задолженность по оплате стоимости электроэнергии, потребленной за период с 27.08.2024 г. по 22.11.2024 г., в размере 389 277, 70 руб. Основание: акт АО «ССК» № э157-1от 22.11.2024 г. о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии. По мнению истцов, поскольку проверка проведена с нарушением норм действующего законодательства, а не соблюдение определенного законом порядка составления акта влечет его недействительность, то начисление задолженности является незаконной. Все собственники должны были быть уведомлены о дате и времени, как проведения проверки прибора учета, так и о дате и времени составления акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии. Однако собственники ФИО2 и ФИО4 не были надлежащим образом уведомлены о дате и времени проведения проверки прибора учета и о дате и времени составления акта АО «ССК» № э157-1от 22.11.2024 г. о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии.

Поскольку в силу п. 174 Основных положений, потребитель должен быть уведомлен о предстоящей проверке расчетного прибора учета, то отсутствие такого уведомления в отношении собственников (потребителей) ФИО2 и ФИО4 является нарушением порядка, предусмотренного основными положениями. Составление акта без уведомления и в отсутствие потребителя (уполномоченного представителя) лишает потребителя права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отраженных в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов. В акте инструментальной проверки от 22.11.2024 г. и акте АО «ССК» № Э157-1 от 22.11.2024 г. о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии не указан способ осуществления безучетного потребления электроэнергии. Сведения о месте осуществления безучетного потребления электрической энергии в актах также не указаны. Как следует из акта инструментальной проверки прибора учета от 22.11.2024 г., проверка проводилась представителями АО «ССК» - электромонтерами по обслуживанию приборов учета ФИО5 и ФИО6 (фамилии указаны неразборчиво). Однако, документы, подтверждающие их полномочия представителей АО «ССК» не были предъявлены. Также отсутствуют документы, подтверждающие полномочия ФИО5 и ФИО6 на проведение инструментальной проверки 22.11.2024 г., составление и подписание Акта инструментальной проверки от 22.11.2024 г., а также на составление и подписание Акта неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии № э157-1 от 22.11.2024 г. Доказательств вмешательства в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе, в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), ответчиком не представлено. Кроме того, в акте инструментальной проверки прибора учета от 22.11.2024 г. не указываются причины, по которым прибор учета не пригоден к расчету. 27.08.2024 г. проведена инструментальная проверка прибора учета, что подтверждается актом № инструментальной проверки прибора учета (для юр. лиц и приравненных к ним) от 27.08.2024 г. и никаких нарушений не было выявлено. Как следует из ответа ответчика № 319 от 17.01.2025 г. «инструментальная проверка 24 ноября 2024 г. образцовым прибором №... проводилась впервые. Предыдущая проверка от 27.08.2024 г. проводилась без применения образцового прибора, визуально определить наличие погрешности в работе прибора не представляется возможным». Таким образом, при проведении инструментальной проверки 24 ноября 2024 г. не были выявлены какие-либо нарушения, предусмотренные п. 170 Основных положений: схема подключения энергопринимающих устройств и схема соединения прибора учета не нарушены, прибор учета соответствовал требованиям действующего законодательства, контрольные пломбы были в сохранности и в наличии и соответствовали пломбе поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений. Поэтому истцы считают, что у ответчика отсутствуют достаточные доказательства, объективно и бесспорно подтверждающие факт безучетного потребления истцами электроэнергии. Таким образом, акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № Э157-1 от 22.11.2024 г. составлен ненадлежащим образом, противоречит Постановлению Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», поэтому не может иметь юридическую силу и является недействительным. В силу того, что вышеуказанные акты составлены с нарушением закона, учитывая, что данные, отраженные в актах, не являются достоверными, то соответствующий последующий расчет объема неучтенного потребления электроэнергии, за период с 27.08.2024 г. по 24.11.2024 г., является также незаконным, подлежащим отмене (аннулированию). 15.01.2025 г. истец ФИО1 получил уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии № 31787. 21.01.2025 г. истец ФИО1 вынужден был оплатить начисленную ответчиком задолженность в размере 360 253 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № 3 от 21.01.2025 г. Таким образом, гарантирующий поставщик, используя свое монопольное положение на рынке оказания услуг по реализации электроэнергии, поставив под риск деятельность абонента путем инициирования введения ограничения режима потребления электроэнергии, несмотря на добросовестное исполнение им обязательств по оплате текущих платежей по упомянутому договору энергоснабжения, вынудил абонента оплатить спорную сумму, что привело к ущемлению прав и законных интересов последнего. Поэтому истцы считают оплаченную ФИО7 сумму в размере 360 253 руб. 10 коп. неосновательным обогащением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы, с учетом уточнений исковых требований, просят суд признать акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № э157-1 от 22.11.2024 г. незаконным. Признать незаконной задолженность в размере 360 253 руб. 10 коп., начисленную на основании Акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № э157-1 от 22.11.2024 г. по договору электроснабжения № № 18716 от 17.05.2021 г. Взыскать с АО «Самарагорэнергосбыт» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение – денежные средства в размере 360 253 руб. 10 коп.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчика привлечена – АО «Самарская сетевая компания», а также произведена замена истца – ФИО4 на ФИО3

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также их представитель – ФИО8, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, уточненные исковые требования поддержали в полном объёме, просили удвлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ССК»: ФИО9, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям письменного отзыва.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Самарагорэнергосбыт»: ФИО10, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям письменного отзыва.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г., АО «ССК» является сетевой организацией, поскольку владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Основным видом деятельности АО «ССК» является оказание услуг по передаче и распределению электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим компании.

АО «ССК» владеет объектами электросетевого хозяйства, обеспечивающими электроснабжение помещения, расположенного по адресу: адрес.

06.07.2015 г. между ЗАО «Самарагорэнергосбыт» (заказчик) (в настоящее время АО «СамГЭС») и ЗАО «ССК» (в настоящее время АО «ССК») заключен договор оказания услуг о передаче электрической энергии №....

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки электроэнергии потребителей Заказчика, с которыми Заказчиком заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединенными к электрическим сетям Исполнителя (в том числе опосредовано) путем осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле) принадлежит нежилое помещение, общей площадью 136 кв.м., расположенное по адресу: адрес.

17 мая 2021 г. между АО «Самарагорэнергосбыт» и истцами заключен договор энергоснабжения № 18716, в соответствии с которым гарантирующий поставщик осуществляет продажу электроэнергии, а истцы обязуются ее оплачивать.

В соответствии с п. 2.4. Договора, потребитель несет ответственность за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ему на праве собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и ином законном праве владения и (или) пользования, предусмотренного законодательством РФ, указанных в Акте о технологическом присоединении, оформленном надлежащим образом между Потребителем и СО.

В соответствии с п.3.12. Договора, обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 169 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения) сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 174 Основных положений, в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Установлено, что уведомлением от 27.05.2024 г. за исх. № 11/24-707 потребители были извещены о том, что 22.11.2024 г. состоится проведение проверки приборов учета, установленных в границах энергопринимающих устройств потребителя, находящихся по адресу: адрес.

Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... подтверждает, что уведомление доставлено 07.11.2024 г., однако вручение не состоялось.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Соответственно аргумент Истцов о лишении его права присутствовать при проведении проверки и составления акта является надуманным.

Таким образом, потребитель в срок, предусмотренный требованиями законодательства, был извещен о предстоящей дате проверки прибора учета, предложение об иных дате и (или) времени проверки прибора учета от потребителя не поступало.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений, «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Для учета объема электроэнергии, потребляемой по адресу Объекта, используется прибор учета №....

22.11.2024 г. проведена инструментальная проверка состояния электрооборудования в границах имущественной и балансовой принадлежности Потребителей.

В результате проверки зафиксирована погрешность учета электроэнергии, которая составила -24,627%, таким образом, искажаются сведения об объемах фактически потребленной электроэнергии. Данный факт является составом нарушения, квалифицируемое как безучетное потребление электроэнергии, о чем составлен акт №... от 22.11.2024 г. о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии.

При проведении замеров использовался контрольный прибор энергетика многофункциональный портативный №... заводской №....

Процедура проверки прибора учета осуществлялась с применением средств фото и видеофиксации.

Верховный Суд Российской Федерации, в определении от 27 сентября 2017 г. по делу №... определил 2 группы нарушений, выявление которых позволяют сделать вывод о безучетном потреблении электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Выявленное в ходе осмотра объекта нарушение подпадает к первой группе, и выражаются во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Таким образом, погрешность измерения прибора учета указывает на возможное вмешательство в работу прибора учета, в связи с чем, истцу ФИО11 было предложено дать свое разрешение на демонтаж спорного прибора учета с целью его дальнейшей проверки не в месте его установки.

Однако истец ФИО11 не разрешил демонтировать спорный прибор учета с целью его проверки не в месте установки, тем самым воспрепятствовал проверяющим в дальнейшей проведении проверки.

Указанные обстоятельства, а именно воспрепятствование истцом ФИО11 в проведении проверки прибора учета не в месте его установки послужили основанием для составления акта о безучетном потреблении электроэнергии № э 157-1 от 22.11.2024.

В свою очередь, нарушения, выявленные при осмотре электрооборудования потребителя, следует квалифицировать как безучетное потребление электроэнергии, с учетом вышеуказанных правовых норм.

В соответствии с п. 84 Основных положений № 442, п. 7.9. Договора стоимость электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается Гарантирующим поставщиком с Потребителя по Договору на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Поскольку истцы состоят в договорных отношениях с АО «Самарагорэнергосбыт», последней была обоснованно рассчитана стоимость объема безучетного потребления электроэнергии в размере 360 253,10 руб.

Пунктом 139 Основных положений № 442, Приказом Минэнерго России от 12.08.2022 N 811 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии" (Зарегистрировано в Минюсте России 07.10.2022 N 70433), а также условиями Договора (п.п. 2.4., 3.2., 3.6) установлено, что потребители, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), несут ответственность за сохранность, целостность и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электроэнергии, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, поддержание средств измерения и учета электроэнергии, измерительных систем в исправном и готовом к работе состоянии и обязаны обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых электрических сетей, приборов учета и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов и средств учета электрической энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании электрической энергией.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 18.02.2020 г., прибор учета, а также иные элементы системы учета электроэнергии находятся в границах эксплуатационной ответственности истцов.

Следовательно, ответственными за сохранность прибора учета и его эксплуатацию являются истцы, как сособственники спорного прибора учета и потребители электроэнергии.

В свою очередь, порядок определения объема безучетного потребления электроэнергии и его стоимости императивно установлен Основными положениями № 442.

Согласно п. 186 Основных положений № 442, расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией.

Согласно п. 84 Основных положений № 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, сетевая организация производит расчет объема безучетного потребления электроэнергии, а энергоснабжающая организация производит расчет стоимости данного объема безучетного потребления электроэнергии.

Согласно абз. 2 п. 170 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Согласно п. 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки,

- определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Следовательно, расчет безучетного потребления электроэнергии производится с даты предыдущей проверки системы учета потребителя до даты составления акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Предыдущая проверка в точке поставки электроэнергии истцам проводилась 27.08.2024 г., что подтверждается актом проверки № 20857.

Таким образом, расчетным периодом безучетного потребления электроэнергии будет являться период с 27.08.2024 г. по 22.11.2024 г.

Расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии производился согласно требованиям п.п. «а» п.1 Приложения № 3 Основных положений № 442.

Согласно содержанию данной нормы закона, если имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, объем безучетного потребления электроэнергии рассчитывается по формуле:

W=P макс. т,

где:

Р - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

Т - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Согласно Договору, а также акту разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности от 29.05.2006 г., следует, что максимальная мощность энергопринимающих устройств по адресу объекту энергоснабжения - 15 кВт.

Таким образом, выявленный объем безучетного потребления электроэнергии составляет:

W= 15 кВт (данные о величине максимальной мощности согласно Договору и акту технологического присоединения) * 4380 ч. (количество часов безучетного потребления электроэнергии в указанном периоде) = 31317 (кВт*ч).

Согласно п. 187 Основных положений № 442, стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления подлежит оплате по тарифу, установленного для расчетного периода, в котором был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии.

Стоимость 1 кВт*ч согласно действующему тарифу ноября 2024 составило – 10,35853 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 154 НК РФ установлено, что налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС.

Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС.

Как указал Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 06.04.2022 N Ф07-19424/2021 по делу N А44-1929/2020 гарантирующий поставщик при реализации электрической энергии, порядок определения размера платы, за которую установлен без учета НДС, обязан предъявить к оплате потребителю, безучетно потребившему электрическую энергию, соответствующую сумму НДС. Стоимость безучетного потребления электрической энергии должна включать в себя НДС.

Следовательно, стоимость объема выявленного безучетного потребления электроэнергии должна включать в себя НДС.

В расчетный период истцами были переданы и оплачены объемы потребленной электроэнергии согласно показаниям приборов учета в общем объеме 2335 кВт*ч. Следовательно, данный объем электроэнергии подлежит вычету из объема безучетно потребленной электроэнергии.

Таким образом, объем безучетно потребленной электроэнергии, подлежащий к оплате, составляет: 31317 кВт*ч - 2335 кВт*ч = 28982 кВт*ч.

Соответственно, стоимость указанного объема потребленной электроэнергии составляет:

28982 кВт*ч. * 10,35853 руб. + 20 % НДС = 360 253,10 руб.

Таким образом, стоимость безучетного потребления электроэнергии, подлежащего к оплате составляет 360 253,10 руб., которая обоснованно выставлена ответчиком к оплате истцам и неосновательным обогащением, при установленных по делу обстоятельствах, не является.

Доводы истцов о том, что в силу п. 174 Основных положений № 442, потребители электрической энергии должны быть обязательно уведомлены о проведении проверки; неуведомление сособственников о такой проверке лишило их возможности давать объяснения и замечания к акту, несостоятельны, ввиду следующего.

В соответствии с п. 174 Основных положений № 442, в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета.

Таким образом, Основные положения №442 не содержат императивных требований, предусматривающих, что отсутствие заблаговременного уведомления потребителя о дате и времени проведения плановой проверки прибора учета само по себе может являться основанием для признания акта о безучетном потреблении электрической энергии ненадлежащим доказательством в отсутствие документальных доказательств, опровергающих факт выявленного нарушения.

При этом, суд учитывает, что само по себе подобное предварительное предупреждение потребителей о предстоящей проверке делает данную проверку неэффективной и бессмысленной, так как предоставляет возможность недобросовестному потребителю устранить или каким-либо образом скрыть факты нарушения и таким образом избежать ответственности. Характер безучетного потребления предполагает, что наибольшими факторами эффективности проверок является их внезапность.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, содержащееся в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии правовое регулирование, принятое во исполнение Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (абз. 3 п. 1 ст. 21), направлено, в том числе, на обеспечение - с учетом особенностей регулируемых отношений - баланса прав и законных интересов сторон договора энергоснабжения в случаях такого нарушения условий договора, как безучетное потребление энергии (определения от 24 октября 2019 года N 2839-0, от 30 июня 2020 года N 1494-0, от 29 сентября 2020 года N 2129-0 и др.). Процедуры проверок приборов учета электроэнергии и выявления безучетного потребления также призваны способствовать достижению этого баланса. Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии предусматривают уведомление потребителя о проведении проверки не на предмет выявления фактов безучетного потребления электроэнергии, а для цели обеспечения доступа к проверяемому объекту. Иное понимание указанных норм как требующих заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и сокрытия от контролирующей организации отбор энергии сетевой организации фактов безучетного потребления.

Согласно п. 6 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов. Ссылка абонента на недействительность акта о неучтенном потреблении вследствие его неизвещения сетевой организацией о проведении проверки, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, отклонена судами, указавшими, что в соответствии с пунктом 177 Правил N 442 (в редакции от 1 апреля 2020 г.) уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам. Суды также указали, что отсутствие такого уведомления не влияет на действительность актов, составленных в результате ее проведения, поскольку работники сетевой организации были допущены к расчетному прибору представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Таким образом, необходимость предварительного уведомления собственников объектов о проведении проверки с целью выявления факта безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии Основными положениями N442 не предусмотрена, уведомление потребителя требуется лишь в случае, если при проведении проверки требуется доступ к энергопринимающим устройствам потребителя и такой доступ не обеспечен (пункт 174 Основных положений), то есть без присутствия представителя потребителя у сетевой организации не будет возможности самостоятельно провести проверку системы учета, при этом отсутствие письменного уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки прибора учета не является основанием для признания акта о безучетном потреблении электрической энергии незаконным, поскольку направление потребителю такого уведомления производится исключительно с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки, когда для ее проведения требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя».

Относительно проведения проверки 22.11.2024 г. следует отметить, что в данной ситуации доступ проверяющих к системе учета был возможен, что указывает на отсутствие необходимости предварительного уведомления о предстоящей проверке системы учета. В материалы дела представлены фото- и видеозапись, которые подтверждают факт состоявшейся проверки, поэтому отсутствие заблаговременного уведомления потребителя о времени и месте проведения проверки для целей выявления факта безучетного потребления юридического значения не имеет.

Более того, при проведении проверки присутствовали истец ФИО11, полномочия которого по представлению интересов остальных истцов при проведении проверки подтверждается следующим.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как указано в п. 121 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, полномочия представителя потребителя при проведении проверки прибора учета и составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии явствуют из обстановки в случае допуска проверяющих к расчетному прибору учета для проведения его проверки.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя действовать от имени представляемого, последний сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка, как основание представительства, не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым (Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2019 N 304-ЭС19-2559 по делу N А46-7533/2017).

Таким образом, в данном случае отсутствие уведомления о предстоящей проверки истцов ФИО2, ФИО4 не является обстоятельством, указывающим на незаконность акта о безучетном потреблении электроэнергии.

В соответствии с п. 178 Основных положений № 442, акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии,

В данном случае, акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен на месте выявления нарушения с использованием средств фото- и видеофиксации, а также в присутствии представителя потребителя, что полностью соответствует требованиям п. 178 Основных положений № 442.

Из анализа содержания пункта 178 Основных положений № 442 прямо следует, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии (в том числе в случаях бездоговорного потребления) может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего такое потребление. При этом для случаев отсутствия лица, осуществляющего неучтенное потребление, в месте проведения проверки и при составлении акта, законодатель предусматривает применение средств фото- и (или) видеофиксации, что, по существу, является компенсационным механизмом, призванным обеспечить законность и достоверность проведенной процедуры. Материалы фото- и (или) видеофиксации при таких обстоятельствах являются доказательством факта неучтенного потребления при его наличии вместе с соответствующим актом».

Помимо положений чч. 4 и 5 п. 178 Основных положений N 442 предусматривающих присутствие лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, абзацем 5 названного пункта предусмотрена возможность составления акта в отсутствие такого лица, в т.ч., в соответствии с п. 177 постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 N 442, в случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Такие видеоматериалы судом исследованы и признаны допустимым доказательствами.

Доводы истцов о том, что при проведении проверки не выявлено нарушений пломб сетевой организации, а также других каких-либо видимых нарушений, указывающих на вмешательство в работу прибора учета, а в акте о безучетном потреблении электроэнергии не указан способ безучетного потребления электроэнергии согласно требованиям п. 193 Основных положений № 442, также не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Согласно п. 27 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) потребитель - собственник прибора учета, приобретший прибор учета с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

Аналогичная позиция содержится в п. 5 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), согласно которым, абонент, приобретший прибор учета с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

Соответственно, отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля не является основанием, для освобождения потребителя от ответственности за выявленное нарушение, квалифицирующее в качестве безучетное потребление электроэнергии.

При этом, суд учитывает, что любая самоклеящаяся пломба не может быть гарантировано защищена от изготовления подделок (дубликатов).

Таким образом, учитывая наличия у потребителя возможности бесследного удаления пломбы, изготовления дубликата пломбы, целостность пломб по объективным причинам не может однозначно свидетельствовать об отсутствии вмешательства в работу прибора учёта.

В данном случае счетчик с момента своей установки неоднократно переоопломбировался, а, следовательно, объективно установить факт того, что действительно в пломбы сетевой организации не было осуществлено никакого воздействия не представляется возможным.

В данном случае погрешность была выявлена проверяющими с помощью измерительного прибора, который не использовался ими в ходе предыдущих проверок.

В свою очередь, невыявление сетевой организацией при вводе прибора учета в эксплуатацию дополнительных устройств, влияющих на его работу, не отменяет сам факт установки подобных устройств и не может освобождать потребителя от ответственности за наличие такого устройства в границах его балансовой принадлежности

Негативные последствия несвоевременного обнаружения дополнительных устройств для сетевой организации в этом случае выражаются в сокращении объема безучетного потребления путем ограничения периода безучетного потребления датой предыдущей проверки (187 Основных положений), а не в полном освобождении потребителя от оплаты безучетно потребленной электроэнергии.

Кроме того, в данном случае спорный прибор учета подлежат направлению на исследование на завод-изготовитель, с целью установления возможного вмешательства в его конструкцию со стороны истцов, однако истцы своими действиями воспрепятствовали в проведении его исследовании.

В данном случае, неуказание в акте о безучетном потреблении электроэнергии способа безучетного потребления электроэнергии, а также основанием для составления акта о безучетном потреблении электроэнергии послужили следующие обстоятельства.

Как следует из п. 5 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021) правилами N 442 не регламентирован порядок проведения проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование, что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора.

Как видно из разъяснений ВС РФ, сетевая организация вправе направить прибор учета для проведения его исследования, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора учета.

В данном случае у сетевой организации такие сомнения имелись, поскольку погрешность прибора учета приводит к недоучету потребленной электроэнергии.

Между тем, проведение проверки прибора учета вне места установки является продолжением проверки сетевой организации.

Как следует из видеоматериалов проверки, проверяющие в ходе телефонного разговора, предлагали истцу ФИО1 разрешить произвести демонтаж прибора учета с целью его проверки не в месте установки, однако ФИО1 выразил свое несогласие, что подтверждается видеоматериалами.

Затем ФИО1 лично прибыл по адресу объекта энергоснабжения, и проверяющие вновь предложили ему разрешить демонтировать прибор учета для с целью его проверки не в месте установки, на что истец вновь не дал свое согласие.

Данные обстоятельства подтверждаются также актом проверки №292э от 22.11.2024 г.

В данном случае, в связи с отказом от дальнейшей проверки прибора учета путем его направления на исследование заводом-изготовителем, представителями сетевой организации составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии.

При этом спорный прибор учета №.... №... был дополнительно опломбирован пломбами сетевой организации, а также был установлен запрет на самостоятельный демонтаж.

06.12.2024 г. с целью реализации своего обязательства по производству замене прибора учета, предусмотренного п. 151 Основных положений № 442 и повторной попытки провести исследование прибора учета не в месте установки, сетевая организация прибыла по адресу объекта энергоснабжения.

Вместе с тем, по своему прибытию проверяющие обнаружили, что спорный прибор учета СЕ-300 R31 146J зав. №... отсутствует в месте его установки, а вместо него установлен иной, который истцы установили самостоятельно.

Тем самым, в результате самостоятельного демонтажа истцами спорного прибора учета, 06.12.2024 г. представители сетевой организации вновь не смогли направить спорный прибор учета для исследования заводом-изготовителем, что подтверждается актом № 251513, а также видеоматериалами.

В ходе рассмотрения дела по существу, истцы пояснили, что им неизвестно где в настоящее время находится спорный прибор учета.

Тем самым, в результате действий истцов, установить причину погрешности измерения прибора учета не представилось возможным как в досудебном порядке, так и в ходе судебного производства путем назначения по делу судебной экспертизы.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Тем самым, в гражданском законодательстве действует принцип добросовестности, под которым подразумевается обязанность стороны вести себя так, как ожидается от любого участника гражданского оборота при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, исполнении обязанностей. В частности, сторона действует добросовестно, если учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей.

Презумпция добросовестности потребителя (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), несущего ответственность за эксплуатацию принадлежащего ему ПУ, действует до тех пор, пока его оппонентом не будет подтверждено, что при наличии обстоятельств, ставящих под сомнение расчетный характер данного прибора, потребителем совершены действия, влекущие невозможность последующей проверки его исправности.

При этом бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств, с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

Однако в данном случае истцы, ответственные за надлежащую эксплуатацию прибора учета не только не опровергли сомнения проверяющих в правильности его работы, но и в результате своих действий привели к невозможности дальнейшего исследования прибора учета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 02.06.2023 №Э68-1 соответствует требованиям действующего законодательства, каких-либо существенных нарушений при его составлении не допущено.

Таким образом, требование истцов о признании недействительным и не подлежащим применению акта АО «ССК» № э157-1 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 22.11.2024 г. удовлетворению не подлежит.

В свою очередь, производные требования истцов о признании незаконной задолженности, выставленной на основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии и взыскании денежных средств, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к АО «Самарагорэнергосбыт», АО «Самарская сетевая компания» о признании незаконными акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, задолженности, выставленной на основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии и взыскании денежных средств,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025 года.

Судья подпись Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: