УИН 52RS0001-02-2022-002676-76

Дело № -3559/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Батуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «[ Н ] в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО [ Н ] о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование требований указано, что в РОО [ Н ] обратились потребители ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с жалобами на ООО [ Н ] с просьбой о помощи в защите прав и законных интересов.

ФИО1 является собственником квартиры №[Номер], находящейся в многоквартирном жилом доме по адресу: [Адрес]

ФИО2 является собственником квартиры №[Номер], находящейся в многоквартирном жилом доме по адресу: [Адрес]

ФИО3 является собственником квартиры №[Номер], находящейся в многоквартирном жилом доме по адресу: [Адрес]

ФИО4 является собственником квартиры №[Номер], находящейся в многоквартирном жилом доме по адресу: [Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ]. был заключен договор управления многоквартирным домом [Адрес]. В соответствии с указанным договором ООО [ Н ]» приняло на себя обязательства по управлению указанным многоквартирным домом, осуществлять его содержание, текущий ремонт, обеспечить предоставление коммунальных ресурсов.

В соответствии с п.п. б ст. 2 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность” (далее — Постановление №491), крыши жилых домов включаются в состав общего имущества.

На протяжении периода времени с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. жилые помещения, принадлежащие истцам, неоднократно подвергались проливу.

Истцы неоднократно обращались к ответчику с заявлениями о проведении текущего ремонта кровельного покрытия в целях устранения аварийных ситуаций, в результате которых повреждалось жилое помещение, однако указанные законные требования истцов остались без удовлетворения. Протечки кровли продолжаются по настоящее время.

Проведение ремонта кровли входит в обязанности ответчика, однако последний уклоняется от их произведения, что нарушает права истцов, создает условия для причинения ущерба их недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате указанных нарушений потребителю причинен моральный вред, который каждый из Истцов оценивает в денежную сумму 20 ООО рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят:

1. Обязать ООО [ Н ] устранить причины протечек квартир [Номер] расположенных по адресу: [Адрес]

Взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф:

Взыскать с Ответчика в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф;

Взыскать с Ответчика в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф;

Взыскать с ответчика в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф;

Взыскать с ответчика в пользу РОО «[ Н ] штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя двадцать пять процентов от суммы, присужденной судом.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.

Представитель РОО [ Н ] ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования в части компенсации морального вреда, штрафа, на удовлетворении иных требований не настаивал, в связи с добровольным устранением недостатков в процессе рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО [ Н ] по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснил, что причины протечек квартир [Номер], расположенных по адресу: [Адрес] устранены посредством выполнения работ кровли. Полагал, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным. Также просил о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Суд с учетом мнения представитель истца РОО «[ Н ] ФИО5, представителя ответчика ООО [ Н ] по доверенности ФИО6, определили рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав явившихся лиц, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры №[Номер], находящейся в многоквартирном жилом доме по адресу: [Адрес]. ФИО2 является собственником квартиры №[Номер], находящейся в многоквартирном жилом доме по адресу: [Адрес]. ФИО3 является собственником квартиры [Номер] находящейся в многоквартирном жилом доме по адресу: г[Адрес]. ФИО4 является собственником квартиры №[Номер] находящейся в многоквартирном жилом доме по адресу: [Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ]. был заключен договор управления многоквартирным домом [Адрес]. В соответствии с указанным договором ООО [ Н ] приняло на себя обязательства по управлению указанным многоквартирным домом, осуществлять его содержание, текущий ремонт, обеспечить предоставление коммунальных ресурсов.

Из искового заявления следует, что на протяжении периода времени с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. жилые помещения, принадлежащие истцам, неоднократно подвергались проливу. Проведение ремонта кровли входит в обязанности ответчика, однако последний уклоняется от их произведения, что нарушает права истцов, создает условия для причинения ущерба их недвижимому имуществу.

В соответствии с п.п. б ст. 2 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность” (далее — Постановление №491), крыши жилых домов включаются в состав общего имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1.1. Договора управления многоквартирным домом по адресу [Адрес] управляющая организация по заданию собственника за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: [Адрес] организовывать предоставление собственнику коммунальных услуг в соответствии с условиями договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник обязуется оплачивать указанные услуги. Состав общего имущества многоквартирного дома на момент заключения настоящего договора указан в приложение № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью (п. 1.2). в соответствии с приложением № 1 к договору управления многоквартирным домом в состав общего имущества включаются крыши.

В процессе нахождения дела в производстве суда, ответчиком произведены работы по ремонту кровли, по адресу: [Адрес] ([ ... ] в связи с чем основания для удовлетворения иска в части возложения на ответчика обязанности устранить причины протечек квартир [Номер], расположенных по адресу: [Адрес], отсутствуют.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При доказанности нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Размер компенсации суд определяет в 2000 рублей в пользу каждого из истцов, исходя из характера причиненных истцам нравственных страданий, и руководствуясь принципом разумности и справедливости.

Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 1000 руб., основания для уменьшения которого судом не установлены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Региональной общественной организации «[ Н ] в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 к ООО [ Н ] о защите прав потребителей, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью [ Н ]» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в пользу ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью [ Н ] (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в пользу ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения ( компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью [ Н ] (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в пользу ФИО3, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью [ Н ] (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в пользу ФИО4, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г.Дудукина