Дело № 2-1607/2025
УИД 42RS0002-01-2025-002640-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.
при секретаре Синдеевой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области - Кузбассе
22 июля 2025г.
гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что истец ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году по частной расписке (которая за давностью лет не сохранилась) приобрела объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, вышеуказанный объект незавершенного строительства был приобретен у ФИО1. Данный объект принадлежал ФИО1, на основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-р «О предоставлении в аренду земельных участков под индивидуальное жилищное строительство и ведение личного приусадебного хозяйства».
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 получает акт о выносе в натуру границ земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 получает Распоряжение за №-р «О разрешении строительства и перестройки индивидуальных жилых домов гражданам города на земельных участках», а так же план размещения строений на земельном участке.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получает в Администрации города акт разбивки строений на земельном участке и строительный паспорт на застройку земельного участка.
В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 начинает строительство дома, заливает фундамент, выстраивает стены, по неизвестным истцу причинам приостанавливает стройку.
ДД.ММ.ГГГГ году истец приобретает у него объект незавершенного строительства, передает денежные средства, а ФИО1 в свою очередь передает истцу все имеющиеся у него документы на дом, соответственно после приобретения истец продолжает строительство вышеуказанного дома.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдает истцу доверенность на оформление документов на дом, а также доверенность на продажу объекта незавершенного строительства.
ДД.ММ.ГГГГ года супруга ФИО1 выдает нотариальное согласие на продажу объекта незавершенного строительства (жилого дома).
ДД.ММ.ГГГГ года истец получает технические условия за № на электроснабжение жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ года истец заключает договор подряда с «<данные изъяты>» на строительство воздушной линии, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и энергоснабжающей компанией, был заключен договор № на электроснабжение.
<данные изъяты> года истец обращается в Беловский <данные изъяты> с заявлением о перезаключении договора аренды с ФИО1 на истца.
Оформить документы надлежащим образом по предоставленной доверенности от ФИО1, истец не успела, в связи с тем, что все денежные средства и время уходили на строительство дома, после истечения срока действия доверенности, местонахождение ФИО1 истцу было не известно.
Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» общее техническое состояние здания, по результатам выявленных дефектов и повреждений, оценивается как ограниченно- работоспособное.
Истец владеет имуществом открыто, и не от кого не скрывает свое право на него, владение осуществляется истцом непрерывно и добросовестно, имущество из его владения никогда не выбывало.
В настоящее время истец считает себя собственником вышеуказанного дома, истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом, несет бремя затрат по содержанию исправно, оплачивает текущие расходы, полностью достроила дом, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.
В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника и других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
Просит признать право собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО2 в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующая в порядке ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили обстоятельства, изложенные в заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации Беловского городского округа не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав истца и её представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.3).
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.
В силу положений пунктов 3,5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно абз.2 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году по частной расписке, которая в настоящее время не сохранилась, приобрела у ФИО1 объект незавершенного строительства расположенный по адресу: <адрес>.
Как усматривается из материалов дела, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен ФИО1 на основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-р «О предоставлении в аренду земельных участков под индивидуальное жилищное строительство и ведение личного приусадебного хозяйства», акта выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ФИО1 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома и хоз.построек на земельном участке по адресу: <адрес>.
Согласно данным технического паспорта, составленного ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» Филиалом № БТИ <адрес> городского округа и <адрес> муниципального района, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на жилое здание – объект индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, год постройки дома – ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. Сведений о правообладателях не имеется.
Из технического заключения ООО «Архитектурно-проектное бюро Вертикаль» «По результатам обследования и оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>», шифр 2025/06-24-ТО следует, что общее техническое состояние здания, по результатам выявленных дефектов и повреждений, оценивается как ограниченно-работоспособное. Эксплуатация здания в существующем виде возможна и не несет угрозу жизни и здоровью граждан. Очередное обследование (оценку технического состояния) строительных конструкций здания проводить силами специализированной организации не позднее чем через 5 лет.
Суд принимает указанное техническое заключение ООО «<данные изъяты>», не доверять изложенным выводам специалистов у суда оснований не имеется.
Ответчиком результаты технического заключения, не оспаривались, вопреки требованиям ст.ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного, суду не представлено.
В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что истец ее соседка, знает ее лет двенадцать. Она живет на улице с ДД.ММ.ГГГГ года, она купила дом. Она не помнит, с какого года она заселилась. Они в доме проживают с ДД.ММ.ГГГГ года. Дом этот строил молодой человек ФИО1, брат его жил в <адрес>. Он строил, потом дом продал, со здоровьем что-то не так. Он уехал ФИО2 вселилась. Дату, когда вселилась, не может точно сказать.
В судебное заседание свидетель ФИО7 суду пояснила, что она знакома с ФИО2 давно с ДД.ММ.ГГГГ годов, наверно с ДД.ММ.ГГГГ года. Она живет рядом, общаются, ходят в гости друг к другу. Претензий никто по поводу дома никто не высказывал, все спокойно.
Сведения, которыми располагают свидетели, известны им лично, соотносятся с письменными материалами дела, не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поэтому суд считает, что свидетельские показания соответствуют требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу.
Истцом заявлены требования о признании права собственности на жилой дом, в силу приобретательной давности в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных документов, возникновение права обосновано давностным владением спорным имуществом.
Согласно абз.1 п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой основой которого является исключительно добросовестное, открытое и непрерывное владение вещью как своей собственной.
Отсутствие надлежащего оформления прав на имущество само по себе не свидетельствует о недобросовестности давностного владельца. Напротив, статьей 234 ГК РФ предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения такой вещью.
Как установлено в судебном заседании, владение и пользование истцом спорным объектом иными лицами не оспаривалось.
Исходя из фактических обстоятельств дела, анализа положений действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 требований о признании права собственности на жилой дом, поскольку, истец с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется домом открыто, добросовестно и непрерывно. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с п.1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2025 г.
Судья В.М. Голубченко