Дело № 2-2904/2022

58RS0027-01-2022-005843-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Катковой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НТК Интурист», ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 17 февраля 2022 года между ФИО1(именуемая в договоре Турист) и ИП ФИО2(именуемая в договоре Турагент), действующим по поручению ООО «НТК Интурист» (именуемая в договоре Туроператор), был заключен договор о реализации туристского продукта №.По условиям договора турагент реализует туристский продукт, сформированный туроператором в соответствии с заявкой туриста исходя из конъюнктуры туристского рынка, а турист оплачивает стоимость туристского продукта. Туристский продукт - тур на 3 человека в Египет, Шарм-Эль Шейх, с 10 марта 2022 г. по 19 марта 2022 г. на 9 ночей/10 дней, проезд - авиаперелет, гостиница Coral Sea Sensatori Resort, номер Standart, питание UAL. Стоимость туристского продукта составила 190 000 руб., из которых первоначальный взнос - 95 000 руб. - был оплачен 17 февраля 2022 г., истцу был выдан кассовый чек, а оставшиеся денежные средства должны были оплачиваться уже после путешествия равными ежемесячными платежами по 17 июня 2022 г. в соответствии с - гарантийным письмом ООО «НТК Интурист» от 17 февраля 2022 г. После 24 февраля 2022 г. истцу стало известно о том, что путешествие не состоится, а также что туроператор в одностороннем порядке аннулировал тур в связи с закрытием воздушного пространства. Истец неоднократно проверяла возможность вылета, однако в аэропорту рейсов для вылета на тур не было. Таким образом, истцу не была оказана услуга, предусмотренная договором. Истец с семьей не смогла поехать в путешествие. После аннулирования тура туроператором турагент в устном порядке предложил истцу осуществить иную поездку за оплаченные средства (например, в ОАЭ), однако истец не хотела этого, поскольку планировала поездку в конкретные даты, кроме того, отдых в ОАЭ был значительно дороже, а условия пребывания - хуже. 30 марта 2022 г. истец в офисе турагента написала претензию на имя турагента которой просила вернуть уплаченные денежные средства в размере 95 000 руб. в связи с аннулированием тура туроператором.29 апреля 2022 г. турагенту поступило письмо от туроператора, которое был перенаправлено истцу в электронной форме. В этом письме было указано, что туроператор предлагает истцу осуществить подбор тура на новое направление или осуществить зачет денежных средств, а также гарантировал возврат денежных средств в полном объеме после окончания действия обстоятельств непреодолимой силы», а также, что «срок возврата денежных средств увеличен в связи с большим количеством обращений. Турагент в соответствии с указаниями туроператора предложил истцу схему «зачета», согласно которому истец подписал бы в пользу неизвестного лица договор уступки всех своих прав требования денежных средств к турагенту и туроператору, этот договор был бы «отправлен туроператору в офис на согласование», и только после того как кто-то из новых туристов оплатит такое право требования туроператору. Из-за того, то истцу не была указана услуга по организации поездки в тур (который истец планировала использовать для укрепления здоровья перед операцией: bстцу присвоена инвалидность, что подтверждается справкой об инвалидности), а в дальнейшем не были возвращены денежные средства, которые могли быть использованы Истцом на послеоперационную реабилитацию, истцу был причинен моральный вред, который оценивается в 10 000 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства – оплату по договору о реализации туристского продукта № от 17.02.2022 г. в размере 95 000 руб.; неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате денежных средств, рассчитанную на день вынесения решения суда, начиная с 3 июля 2022 г., которая по состоянию на дату составления иска (7 июля 2022 г.) составляет 11 400 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм.

08 августа 2022 года от представителя истца по доверенности ФИО4 поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате денежных средств, рассчитанную начиная с 03.07.2022 г. по 29.07.2022 г. в размере 76 950 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 31.08.2022 г. исковые требования с учетом их уточнений от 08.08.2022 г. удовлетворены в полном объеме.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 24.10.2022 г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, в письменных объяснениях дополнительно указав, что требование о возврате денежных средств истцу возникло 02.07.2022 г, то есть после введения моратория, в связи с чем применение последствий введения моратория на банкротство к заявленным истцом требованиям не допускается. Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о наступлении для неблагоприятных последствий от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, напротив, ответчики активно ведут деятельность по реализации туристских продуктов.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований в отношении нее.

Представитель ответчика ООО «НТК Интурист» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласна, подтвердив, что 17.02.2022 г. ИП ФИО2 забронировала турпродукт (заявка № IG92200006) для туристов ФИО1, ФИО8, ФИО9. Заявка подтверждена и полностью оплачена в размере 175 052,43 руб. ООО «НТК Интурист» было вынуждено аннулировать указанную заявку в связи с введенными ограничениями, денежные средства в размере 175 052,43 руб. возвращены ИП ФИО2 в полном объеме 15.07.2022 г. Требования истца о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждении о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 г. сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц, в том числе, индивидуальных предпринимателей. В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз 5, 7-10 п. 1 ст. 62 названного Закона, в частности, не начисляются финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В случае, если суд сочтет целесообразным взыскать штраф, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штарфа и неустойки. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда также необоснованным, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий. На основании изложенного, просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ч. 5 указанной статьи каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 10 названного Федерального закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Аналогичные положения содержаться в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» и в п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которым заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Применительно к положениям приведенных выше правовых норм заказчик вправе потребовать от исполнителя предоставления ему полной информации о реальных расходах туроператора, понесенных им в интересах конкретного лица - стороны расторгнутого договора.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 17 февраля 2022 года между ответчиками ИП ФИО5, ООО «НТК Интурист» и истцом ФИО1 был заключен договор о реализации туристского продукта № в Египет, Шарм-Эль Шейх на 3 (трех) человек в период с 10.03.2022 г. по 19.03.2022 г. на 9 ночей/10 дней.

Истцом произведена полная оплата тура в размере 190 000 рублей, из которых: первоначальный взнос – 95 000 руб. был оплачен 17.02.2022 г., оставшиеся денежные средства должны были оплачиваться после путешествия – равными ежемесячными платежами по 17.06.2022 г. в соответствии с гарантийным письмом ИП ФИО2 от 17.02.2022 г. Указанные обстоятельств подтверждаются имеющейся в материалах дела копией кассового чека от 17.02.2022 г.

Как указывает истец до даты наступления вылета после 24.02.2022 г. туроператор в одностороннем порядке аннулировал тур в связи с закрытием воздушного пространства.

Как следует из пояснений стороны истца после аннулирования тура туроператором турагент в устном порядке предложил истцу осуществить иную поездку за оплаченные средства (например, в ОАЭ), однако истец оставил указанное предложение без удовлетворения, поскольку стоимость данной поездки была выше, а качество оказываемых услуг, по ее мнению, ниже.

Также из материалов дела следует, что 30.03.2022 г. истцом в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия о расторжении договора о реализации туристского продукта № от 17.02.2022 г. и возврате денежных средств в размере 95 000 руб., указав срок для исполнения ее требований – в течение 10 рабочих дней.

Как следует из материалов дела, 29.04.2022 г. исх. № ООО «НТК Интурист» письмом сообщает ИП ФИО2, что в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы, а именно: закрытие воздушного пространства стран Евросоюза и Северной Атлантики для Российских авиаперевозчиков, прекращение выполнения международных авиаперевозов Российскими авиакомпаниями; объективные обстоятельства, связанные с решением ряда иностранных государств в отношении воздушного флота РФ; полученные за туристический продукт денежные средства переданы поставщику и возврат стоимости турпродукта возможен по факту получения от него необходимых средств, действие санкционных ограничений, которые препятствуют нормальной финансовой деятельности, оказание туристских услуг туроператором ООО «НТК Интурист» по заявке оказалось невозможным. В связи с чем предлагает осуществить подбор туристического продукты на доступное направление либо использовать денежные средства для оплаты (полной или частичной) туристами любых туристских продуктов ООО «НТК Интурист», которые будут приобретены туристами после окончания действия обстоятельств непреодолимой силы. Указав, что зачет денежных средств в счет будущего бронирования будет возможен в том случае, если в бронирование, осуществленное туристом или турагентом, нового туристского продукта будет включен хотя бы один турист из аннулированного бронирования. Зачет будет производиться по заявлению туриста или турагента. При этом ООО «НТК Интурист» гарантирует осуществление возврата денежных средств, если турист не воспользуется ни одним из вышеперечисленных вариантов, после окончания действия обстоятельств непреодолимой силы. Дополнительно информировав, что в связи с большим количеством обращений срок возврата денежных средств увеличен.

В письменной претензии от 12.06.2022 г., направленной в адрес ИП ФИО2, ООО «НТК Интурист» истец сообщила, что ни один из предложенных вариантов (зачет, перенос тура) ее не устраивает, а доводы туроператора о возврате денежных средств в будущем считает незаконными; сообщает об отказе от исполнения договора, поскольку ее тур не состоялся, и никаких иных обязательств по договору иметь не планирует. Указывает срок для удовлетворения ее требований о возврате денежных средств в течение 10 дней с момента получения претензии. Указанная претензия получена ответчиком ИП ФИО3 О.Е, 17.06.2022 г., что подтверждается ее собственноручной распиской. В адрес ответчика ООО «НТК Интурист» указанная претензия направлена по почте и получена 21.06.2022 г., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией кассового чека и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поездка истца не совершилась по не зависящим от нее обстоятельствам, в связи с чем истец вправе отказаться от договора реализации туристского продукта.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, то есть ООО «НТК «Интурист», а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате денежных средств, рассчитанную начиная с 03.07.2022 г. по 29.07.2022 г. в размере 76 950 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022 г.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44

«О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 91 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении предприятий, относящихся отраслям, включенным в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В разделе 4 этого перечня содержится ОКВЭД 79 - деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма.

Согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ на официальном сайте ФНС России в сети «Интернет» для ООО «НТК Интурист» основным видом его экономической деятельности является деятельность туристических агентств.

Расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 03.07.2022 г. (как заявлено истцом) по 29.07.2022 г. (как заявлено истцом), составляет 76 950 руб.

В настоящем деле ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения требований потребителя за период 03.07.2022 по 29.047.2022 в размере 76 950 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% присужденных судом сумм, то есть после введения моратория, в связи с чем к рассматриваемому промежутку времени его положения подлежали применению, что исключало начисление за указанный период времени как неустойки, так и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, который по своей правовой природе является законной неустойкой.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований о взыскании с ответчиков неустойки отказано, то суд не находит правовых оснований для взыскания штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и компенсации морального вреда.

Доводы стороны истца о том, что на спорные правоотношения не распространяется действие постановления Правительства Российской Федерации «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», основаны на неверном применении и толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НТК Интурист», ИП ФИО2 о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2022 года.

Председательствующий