УИД 26RS0035-01-2022-004173-12

Дело № 2 – 3017/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 08 ноября 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса и судебных расходов.

В обоснование искового заявления указало, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц, под управлением ФИО2, и автомобиля Рено Логан, государственный номер №, под управлением ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 в действиях водителя установлено нарушение ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК», страховой полис №.

Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем САО «ВСК» осуществило возмещение в размере 62100 рублей.

Согласно административному материалу, ФИО1 скрылся с места дорожно-происшествия, в связи с чем у САО «ВСК» возникло право требования возмещения причиненного ущерба.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 62100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2063 рублей.

Истец САО «ВСК» уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в части суммы возмещенного ущерба в размере 62100 рублей.

Суд, учитывая мнение явившихся лиц, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц, под управлением ФИО2, и автомобиля Рено Логан, государственный номер №, под управлением ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 в действиях водителя установлено нарушение ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК», страховой полис №.

Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем САО «ВСК» осуществило возмещение в размере 62100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно административному материалу, ФИО1 скрылся с места дорожно-происшествия, в связи с чем у САО «ВСК» возникло право требования возмещения причиненного ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Бремя доказывания отсутствия своей вины возложено законом на причинителя вреда, ответчик доказательств отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспорена; на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Рено Логан, государственный номер № застрахована в САО «ВСК»; причинитель вреда скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, истец, произведя выплату страхового возмещения, обратился с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения, с учетом признания ответчика исковых требований, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2063 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования САО «ВСК» удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2063 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» страховое возмещение в порядке регресса в размере 62100 рублей, государственную пошлину в размере 2063 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2022 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина