УИД 78RS0001-01-2022-002003-40

№ 2-151/2023 (2-3167/2022) 24 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Российский национальный коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Российский национальный коммерческий банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на 25.02.2022 в размере <данные изъяты> руб. 32 коп., из которых 2 000 руб. 05 коп. – неустойка, <данные изъяты> руб. 89 коп. – просроченный основной долг, 203 758 руб. 38 коп. – просроченные проценты.

Также истец просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом за период с 26.02.2022 по дату фактического возврата долга, начисленные на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. 89 коп., исходя из 8,8 % годовых.

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, исходя из первоначальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на нарушение ответчиком условий кредитного договора, обеспеченного залогом имущества, о возврате долга и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

В судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности ФИО2, который возражал против удовлетворения иска.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, об отложении разбирательства дела не ходатайствовало.

Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Из ст. 340 Гражданского кодекса РФ следует, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, 02.06.2021 между ПАО «Российский национальный коммерческий банк» (РНКБ Банк (ПАО) и ФИО1 заключен Кредитный договор <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора истец предоставляет ответчику денежные средства з размере <данные изъяты> руб. на 300 месяцев по ставке 8,8 %, которые перечислены на счет ответчика в банке.

По условиям договора кредит предоставляется для целевого использования, приобретения недвижимости по адресу: <данные изъяты>

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору являлся залог (ипотека) приобретаемой недвижимости и подтверждается закладной, залогодержателем которой является банк.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов начисляется неустойка от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Право собственности ответчика на объект и ипотека в силу закона в пользу РНКБ Банк (ПАО) зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и подтверждается выпиской ЕГРН.

Стоимость предмета залога в соответствии с закладной определяется в соответствии с отчетом/заключением об оценке, отвечающим требованиям законодательства и федеральным стандартам оценки.

В нарушение условий договора ответчик с 16.10.2021 не исполняет надлежащим образом принятые обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, состоящая из: задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 32 коп., из которых <данные изъяты> руб. 89 коп. – основной долг, 203 758 руб. 38 коп. – просроченные проценты, 2 000 руб. 05 коп. – неустойка.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза по вопросу оценки рыночной стоимости предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертный центр «Академический».

Так, согласно заключению ООО «Экспертный центр «Академический» от 24.10.2022 рыночная стоимость квартиры, расположенной по вышеназванному адресу на дату оценки 05.10.2022 составляет <данные изъяты> руб.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключения экспертов выполнены в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о проведении экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

Таким образом, поскольку приведенный истцовой стороной расчет задолженности ответчиком не опровергнут, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Российский национальный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 32 коп., из которых <данные изъяты> руб. 89 коп. – основной долг, 203 758 руб. 38 коп. – просроченные проценты, 2 000 руб. 05 коп. – неустойка.

Поскольку допущенная ответчиком просрочка платежей носила систематический характер, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб. (из расчета 80% от 22 500 000 руб.).

Поскольку кредитный договор между сторонами не расторгнут, суд приходит к выводу об обоснованности и наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Российский национальный коммерческий банк» процентов за пользование суммой займа из ставки 8,8 % годовых, начисленных на остаток основного долга в размере <данные изъяты> руб. 89 коп., начиная с 26.02.2022 и по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, расходы на оплату которой при подаче иска понес истец, в сумме 50 843 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Российский национальный коммерческий банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Российский национальный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 32 коп., из которых <данные изъяты> руб. 89 коп. – основной долг, 203 758 руб. 38 коп. – просроченные проценты, 2 000 руб. 05 коп. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Российский национальный коммерческий банк» проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб. 89 коп. из расчета 8,8% годовых, начиная с 26.02.2022 и по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Российский национальный коммерческий банк» расходы по уплате госпошлины в размере 50 843 руб.

Обратить взыскание по настоящему решению на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года.