Дело № 2-2499/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Бурдинской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО Сбербанк о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО Сбербанк о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В обоснование своих требований указал, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО2 по договор купли - продажи автомобиль <данные изъяты> г.р.з, № года выпуска. Приобретение указанного автотранспортного средства подтверждаем-- договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи АМТС денежных средств. Истец обратился в ГИБДД для постановки указанного транспортного средства на регистрационный учет, однако, в постановке на учет истцу было отказано причине установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении, указанного автомобиля. В последующем Истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрета регистрационных действий в отношении указанного автомобиля в рамках исполнительного производства №-НП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Истец неоднократно на личном приеме обращался к приставам для снятия ограничений с автомобиля, однако, было отказано с рекомендацией обратиться со снятием ареста в суд. Истец считает, что имеются основания для снятия ареста с указанного имущества ввиду следующего: В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа! содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю реализации. В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в с луча возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на коте обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Как разъяснено в абз. 2 п, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих й судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имуществу (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имуществу от ареста. В данном случае факт владения транспортным средством с момента приобретения помимо указанных выше обстоятельств, подтверждается факта осуществления ремонтных работ спорного автомобиля Истцом, что подтверждаете соответствующими счетами на оплату ремонта транспортных средств. Более того, он является страхователем и единственным лицом, допущенным - управлению данным транспортным средством в соответствии со страховым полисе» № Причиной несвоевременной регистрации транспортного средства в органа ГИБДД явилось нахождения автомобиля в неисправном состоянии в ремонте невозможности представления его для сверки в ГИБДД с целью постановки на учет на день приобретения автомобиля он на эвакуаторе был доставлен в автосервис, находился до устранения неисправностей.

На основании изложенного просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>.р.№ выпуска, установленных судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г, Уфы ГУФССП но Республике Башкортостан в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании истец: ФИО1, его представитель ФИО3 иск поддержали просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 третье лицо Туймазинский МО СП УФССП России по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Судом установлено, что решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО Сбербанк к ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворен.

Определением Благовещенского районного суда РБ по от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ПАО Сбербанк о выдаче дубликата исполнительного листа.

Постановлением судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ВС № в отношении ФИО2 взыскатель ОАО « Сбербанк России», предмет исполнения задолженность по кредитному договору № от 07,12.201 1г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 198, 96 руб. (в том числе: 10 242, 94 руб. - неустойка, начисленная до 19.06.2013г.; 23 348, 99 руб. - просроченные проценты; 300 607, 03 руб. просроченный основной долг), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 541, 99 руб., почтовые расходы по отправлению письма заемщику - 31, 05 руб. и телеграммы - 205,90 руб.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем была получена информация о наличии у должника ФИО2 транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> <...> года выпуска, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли - продажи автомобиля <данные изъяты> тип автомобиля легковой, 2015 года выпуска, цвет ярко-белый, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №

Факт передачи ФИО2 автомобиля ФИО1 подтверждается договором купли продажи автомобиля б/н, где указано «продавец передает транспортное средство» имеется подпись ФИО2, «покупатель принимает и оплачивает транспортное средство» имеется подпись ФИО1 и не оспаривается сторонами.

Из паспорта транспортного средства усматривается что ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты> тип автомобиля легковой, 2015 года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN№, государственный регистрационный знак №

Из страхового полиса № № усматривается, что страхователем является ФИО1 срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела по <адрес> 08.06.2021г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>.№ № года выпуска.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства.

С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из договора купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен между ФИО2 и ФИО1 в предусмотренном законом порядке и форме. Расчет между сторонами по договору был произведен, что следует из представленного договора. Предмет сделки передан покупателю, что следует из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора купли-продажи спорный автомобиль в залоге или под арестом не находился, предметом судебного спора не являлся, никаких ограничений на автомобиль судебным приставом-исполнителем наложено не было, в связи с чем, его собственник –ФИО2 имел право распорядиться им по своему усмотрению, в том числе и передать в собственность другого лица.

Требований о признании данного договора купли-продажи недействительным не заявлялось.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что на момент запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, он находился в собственности ФИО1 При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО Сбербанк о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства– удовлетворить.

Освободить автомобиль <данные изъяты>, тип автомобиля легковой, 2015 года выпуска, <данные изъяты>, идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак №, от запрета на совершение действий и действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Ю. Сосновцева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ