Дело 2-3980/2022 УИД: 66RS0044-01-2022-005110-89
Мотивированное заочное решение изготовлено 23 ноября 2022
(с учетом выходных дней 19.11.2022 и 20.11.2022)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г. Первоуральск Свердловская область
Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего Федорца А.И.,
при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3980/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 26.08.2022 в <данные изъяты> по адресу: <адрес> участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере 547 694 рубля, судебных расходов, из которых: 3 000 рублей - оплата услуг эксперта, 8 941 рубль – расходы по уплате государственной пошлины.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представлял ФИО4 действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года /л.д. 46/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО3
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что 26.08.2022 в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес> участием автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО3 Виновным в совершении данного ДТП является водитель ФИО2, который допустил нарушение п. 13.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. На момент ДТП страховая ответственность ФИО2 не была застрахована по полису ОСАГО. Согласно экспертного заключения специалиста ООО «Р-оценка» стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была определена в размере 547 694 руб. 00 коп. Кроме того истец понес расходы на составление технической экспертизы в размере 3000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8 941 рубль. Просит взыскать указанные суммы с ответчика ФИО2
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес> участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № произошло ДТП. Свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, однако был не согласен с заключением эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая стор она должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес> участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО3 автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия ответчика, который допустил нарушение п. 13.10 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством при проезде нерегулируемого перекрестка, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, не уступил движущемуся по главной дороге транспортному средству, приближающемуся справа.
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника происшествия не была застрахована по полису ОСАГО.
Обратившись в суд с настоящим иском ФИО3 ссылается на виновность ФИО2 в данном ДТП.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 26.08.2022 ФИО2 был признан виновным в нарушении п. 13.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей /л.д. 66/. Данное постановление ФИО2 оспорено не было. Кроме того, в соответствии с п. 1.3. ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф, по административному правонарушению был им оплачен в размере 50%, т.е. в размере 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, вина ответчика ФИО2 в совершении вышеуказанного ДТП 26.08.202 подтверждается схемой места ДТП, рапортом инспектора ДПС ОР ДПсГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО7, объяснениями водителей, а также видеозаписью с места ДТП /л.д. 69, 71-72, 67/.
В результате ДТП автомобиль истца ФИО3 - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения: капот, правая передняя фара, решетка радиатора, передний бампер, правое крыло, подушки безопасности, бак антифриза, скрытые дефекты /л.д. 70/.
Участники дорожно-транспортного происшествия являются владельцами источников повышенной опасности, гражданская ответственность которых в обязательном порядке подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
С целью определения размера причиненного ущерба ФИО3 обратилась для проведения независимой оценки в ООО «Р-оценка».
Согласно экспертному заключению № 17/6097 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак № составит 547 694 руб. 00 коп.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2, суд также исходит из позиции, изложенной в п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других", разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и считает, что фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен исчисляться исходя из стоимости деталей без учета износа, поскольку при ином исчислении (с учетом износа) убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.
Доказательств опровергающих размер ущерба, конртрасчет ответчиком суду не представлен.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что размер причиненного ущерба ФИО2 не оспорен, не доверять расчету произведенному экспертом-техником ФИО5 у суда не имеется оснований, учитывая, что оценка стоимости восстановительного ремонта произведена с непосредственным осмотром транспортного средства, экспертом-техником, который обладает необходимой квалификацией, подтвержденной представленными в дело документами, включен в государственный реестр экспертов-техников, суд полагает взыскать с ответчика сумму в размере 547 694 руб. 00 коп.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истом ФИО3 заявлены требования о взыскании судебных расходов на составление технической экспертизы в размере 3000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8 941 рубль.
Данные расходы объективно необходимы для восстановления нарушенного права, их размер является разумным и справедливым, данные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) возмещение ущерба в сумме 547 694 руб. 00 коп., расходы на досудебное исследование имущества в сумме 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 941 руб. 00 коп., всего взыскать 559 635 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись - Федорец А.И.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>