УИД 77RS0022-02-2022-021044-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2037/2023 по иску ООО «Континент» к ФИО1 ...е о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «Континент» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заключенному с адрес кредитному договору № 9525-ZKLM-0001-21 от 05.10.2021 в размере сумма, неустойки за нарушение срока оплаты процентов и основного долга, подлежащих взысканию с 25.11.2022 до фактического исполнения обязательств ответчиком, а также обращении взыскания заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену сумма и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что по условиям договора, заемщику адрес был предоставлен кредит, обеспечением по которому явилась упомянутая квартира, при этом право требования по указанному договору были переданы истцу по заключенному между Банком и Обществом договору купли-продажи закладной. Обязательства по возврату суммы займа ответчиком нарушены.

Истец ООО «Континент» в судебное заседание представителя не направило, извещено, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не предоставил.

В суд поступило ходатайство от 14.06.2023 представителя ответчика об отложении слушании дела. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание назначенное на 20.06.2023, истец и представитель истца суду не представили. В силу ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Судом учитывается, что ответчик не обращался с заявлением в суд с заявлением об отложении слушании дела в связи с неявкой его представителя, при этом неявка стороны и ее представителя не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие при условии извещения их о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между кредитором адрес и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № 9525-ZKLM-0001-21 от 05.10.2021, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить последней потребительский кредит в сумме сумма сроком на 242 месяца под 48 % годовых на первые два процентных периода и 16,99 % годовых, начиная с третьего процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства при условии своевременного исполнения заемщиком обязанностей, а заемщик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 13 условий кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату зачисления договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора, вместе с тем при неисполнении обязанностей, установленных настоящим договором, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1 % от суммы задолженности по настоящему договору за каждый день просрочки.

Пунктом 14 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право уступить права по настоящему договору третьим лицам, включая некредитные организации, в соответствии с действующим законодательством РФ и согласием заемщика, выраженным в настоящем договоре, а при наличии закладной – передать права на такую закладную любому третьему лицу.

При этом п. 17 Договора и закладной установлено, что указанный кредит обеспечен предметом ипотеки квартирой по адресу: адрес, адрес, с установленной договорной стоимостью в размере сумма

Вместе с тем 07.09.2022 права требования кредитора адрес по указанной закладной и соответственно упомянутому кредитному договору на основании заключенного с ООО «Континент» договора купли-передачи закладных № 6К перешли к последнему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывал на то, что предусмотренные договором обязательства ответчиком не выполняются, сумма кредита заемщиком не возвращена, предусмотренные договором проценты не уплачены.

Так, согласно представленному стороной истца расчету, за ответчиком по состоянию на 24.11.2022 числится кредитная задолженность в общем размере сумма, из которых:

- сумма задолженность по остатку суммы основного долга;

- сумма задолженность по просроченному основному долгу;

- сумма задолженность по срочным процентам;

- сумма – просроченные проценты,

- сумма – неустойка на просроченный основной долг,

- сумма - неустойка по просроченным процентам.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность погашена ответчиком, равно как доказательств необоснованности представленного истцом расчета образовавшейся задолженности, суду не представлено.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о начислении ответчику процентов за пользование кредитом по ставке 48 % годовых на сумму основного долга за период с 25.11.2022 по день фактического погашения задолженности.

Также истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства (на будущее время).

Суд удовлетворяет заявленные требования истца о взыскании неустоек, начиная с 25.11.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Рассматривая требования кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Так, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено.

В соответствии с п. 18 кредитного договора его стороны согласовали, что общая залоговая стоимость предмета ипотеки составляет сумма

Как следует из Закладной, рыночная стоимость предмета ипотеки определена на основании отчета об оценке.

Такая рыночная стоимость предмета залога ответчиком оспорена не была; ходатайства о проведении судебной экспертизы на предмет установления таковой ответчиком не заявлялось.

Поскольку доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено, суд принимает во внимание установленный сторонами в договоре ипотеки размер залога, полагая его отвечающим принципам допустимости и достоверности доказательств, и в силу перечисленных норм закона удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены указанной квартиры в размере сумма (сумма * 80 %).

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ООО «Континент» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № 9525-ZKLM-0001-21 от 05.10.2021 в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Взыскать с ФИО1 ...) в пользу ООО «Континент» (ИНН: <***>) проценты по кредитному договору № 9525-ZKLM-0001-21 от 05.10.2021 по договорной ставке 48 % годовых на сумму основного долга начиная с 25.11.2022 по день полного погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу ООО «Континент» (ИНН: <***>) неустойку за просрочку уплаты кредита по кредитному договору № 9525-ZKLM-0001-21 от 05.10.2021 в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, начиная с 25.11.2022 и по день полного исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 ...) в пользу ООО «Континент» (ИНН: <***>) неустойку за просрочку уплаты процентов по кредитному договору № 9525-ZKLM-0001-21 от 05.10.2021 в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, начиная с 25.11.2022 и по день полного исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Горькова