Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Москва

Перовский районный г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Полетаеве Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5426/2022 по иску фио и фио к ... о защите прав потребителя,

Установил:

Истцы фио и фио обратились в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ... о защите прав потребителя. В обоснование иска указали, что 17.05.2021 г. между фио, фио и ... заключен договор участия в долевом строительстве ... и произвели оплату по договору в размере 16 166 220 руб. Квартира передана 20.12.2021 г., однако ненадлежащего качества, стоимость устранения недостатков объекта строительства составляет 532 359,93 руб. В связи с чем истцы просят взыскать с ответчика в равных долях стоимость устранения недостатков в размере 532 359,93 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 01.07.2021 г. по 20.10.2021 г. в размере 814 777,49 руб. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы по оплате оценки в размере 50 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., неустойку за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый ждень просрочки, начиная с 01.07.2023 г.

В суд истцы фио и фио не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просили о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Частью 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителя» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.05.2021 г. между фио, фио и ... заключен договор участия в долевом строительстве .... Согласно п.п. 3.2, 4.1 договора объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: адрес, стр. 1, 2, 3 (г. Москва, втмо Рязанский, адрес), условный номер 1442, эт. 31, проектная площадь – 63,10 кв.м, стоимость объекта составила 16 166 220 руб., истцами в полном объеме объект строительства оплачен.

20.12.2021 г. сторонами подписан передаточный акт.

фио, фио направлена претензия ответчику о снижении цены договора, в связи с наличием недостатков в переданном объекте.

Согласно заключению №... от 04.01.2022 ... средняя стоимость ремонтных работ для устранения дефектов составляет 662 255,64 руб.

Определением от 22.07.2022 г. назначена экспертиза, проведение которой поручено ...», согласно заключению экспертов в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, втмо Рязанский, адрес, имеются строительные дефекты, которые возникли по причине нарушения застройщиком условий договора, требований технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил в ходе производства строительно-отделочных работ, стоимость устранения недостатков составляет 532 359,93 руб.

Оценивая представленное суду заключение ... и ...», суд приходит к выводу, что заключение ...» является более объективным, данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, обстоятельно и точно ответил на поставленные вопросы, таким образом, является достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, в связи с чем при определении размера ущерба суд руководствуется заключением ...».

Поскольку ответчиком передан объект строительства, имеющий недостатки, а необходимость проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике, то с ответчика в пользу каждого истца денежные средства в размере 266 179,96 руб.

В соответствии со ст.ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на их устранение недостатков, за период с 14.02.2022 г. по 28.03.2022 г. Кроме того, в нарушение условий договора, ответчик не передал квартиру в срок, просрочка составила с 01.07.2021 г. по 20.10.2021 г.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки в размере 1% от суммы, присужденной судом в пользу истца за каждый день просрочки исполнения с 01.07.2023 г. и до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за ненаступивший период времени, при этом размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу определенности, безусловности и исполнимости судебного акта.

В соответствии со ст. 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы в размере.

Вместе с тем, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, кроме того, размер неустойки и штрафа несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу каждого истца неустойка в размере 150 000 руб., неустойку за нарушение сроков передачи квартиры 175000 рублей, штраф в размере 125 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере 2 500 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу каждого истца расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб.

При этом с учетом требований Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» исполнение решения надлежит отсрочить до 30.06.2023 г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ... в пользу фио стоимость восстановительных работ в размере 266 179 рублей 96 копеек, неустойку в размере 175 000 рублей 00 копеек, неустойку 150000 рублей 00 копеек, штраф в размере 125 000 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 2 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ... в пользу фио стоимость восстановительных работ в размере 266 179 рублей 96 копеек, неустойку в размере 175 000 рублей 00 копеек, неустойку 150000 рублей 00 копеек, штраф в размере 125 000 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 2 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Исполнение решения отсрочить до 30.06.2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: