КОПИЯ
Дело № 2-412/2025
УИД 89RS0006-01-2025-000606-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2025 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Балаж Е.К.,
при секретаре судебного заседания Иванович У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Канч» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Канч» обратилось в Муравленковский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 03.06.2023 между ООО «ЭкспертПерспектива» и ФИО1 заключен договор микрозайма №. Согласно указанному договору ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 21 989 рублей, под 365 % годовых, срок возврата займа – 23.06.2023. Права (требования) кредитора по названному договору займа перешли к ООО МКК «Канч» на основании договора уступки прав (требований) № 2, заключенному 28.12.2023 между ООО «ЭкспертПерспектива» и ООО МКК «Канч». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. По состоянию на дату заключения договора уступки прав (требований) 28.12.2023 задолженность по названному договору займа составляла 54 972,50 рубля. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, о взыскании задолженности по данному договору займа отменен 26.12.2024, в связи с подачей ФИО1 возражений. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 03.06.2023 по 31.10.2023 в размере 54 972,50 рубля, из которых, сумма задолженности по основному долгу – 21 989 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом (за вычетом платежей внесенных должником в счет погашения займа) – 32 983,50 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представить истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела без участия представителя истца, причины неявки ответчика суду неизвестны.
В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно пунктам 2 и 3 ч. 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) - микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании, а микрозаймом - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1).
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 2, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «ЭкспертПерспектива» и ФИО1 03.06.2023 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику был представлен займ в размере 21 989 рублей, сроком на 20 календарных дней, под 365 % годовых, срок возврата займа – 23.06.2023 (л.д.12).
В соответствии с пунктом 4 договора микрозайма, размер процентной ставки является фиксированным и составляет 365 % годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, следующего после дня, в течение которого предоставляется займ. Исключение составляют случаи полного досрочного погашения займа в день его предоставления.
Согласно пункту 6 указанного договора займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно – 26 386,80 рублей, в том числе основной долг – 21 989 рублей, проценты – 4 397,80 рублей, производятся единовременным платежом не позднее даты 23.06.2023.
При этом указанный договор займа был заключен с соблюдением простой письменной формы, подписан посредством использования собственноручной подписи.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи (предоставления) заемщику денежных средств способом, указанным заемщиком.
Обязательства по выдаче денежных средств банком исполнены, факт предоставления суммы займа, подтверждается расходным кассовым ордером, согласно которому представитель ООО «ЭкспертПерспектива» ФИО3 выдал 03.06.2023 ФИО1 денежные средства в размере 21 989 рублей, на основании заключенного договора займа № (л.д.16).
Тогда как погашение займа и уплата процентов, ответчиком не производилась в установленном договором порядке.
На основании договора уступки права требования № 2 от 28 декабря 2023 года, заключенного между ООО «ЭкспертПерспектива» и ООО МКК «Канч», права (требования) кредитора по названному договору займа перешли к истцу (л.д.20, 21-22).
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1.1. договора уступки прав (требований), права по обязательствам, вытекающие из договоров потребительского займа, переходят от цедента к цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания договора, включая право требования возврата суммы основного долга (суммы займа), право требования уплаты процентов за пользование займом.
Пунктом 3.1. Договора уступки прав (требований) предусмотрено, что права переходят от цедента к цессионарию в дату подписания настоящего договора, после чего цессионарий получает право требовать от заемщиков исполнения всех обязательств в рамках уступленных прав (требований) по настоящему договору.
Согласно реестру передаваемых прав, являющейся приложением №1 к договору уступки прав требований (цессии) № 2, общая сумма задолженности ответчика по договору займа № от 03.06.2023 составляет 54 972,50 рублей и складывается из сумм: 21 989 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 32 983,50 рублей – сумма задолженности по процентам.
Кроме того, ООО МКК «Канч» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору займа.
04 октября 2024 вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО МКК «Канч» взыскана задолженность по названному договору займа в сумме 54 972,50 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей (л.д.74).
26 декабря 2024 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения (л.д.75,76).
Доказательств, опровергающих правильность исчисленного истцом размера задолженности по договору займа, ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку по вышеуказанному договору займа обязательства ответчиком не исполнены, полученные денежные средства и проценты, причитающиеся к уплате, не возвращены, доказательства исполнения обязательств по договору займа суду не представлены, проверив правильность представленного истцом расчета, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом действующих норм процессуального законодательства, исходя из размера удовлетворенных требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей (платежные поручения № от 11.09.2024, № от 28.03.2025).
Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Канч» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Канч» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 03 июня 2023 года за период с 03 июня 2023 года по 31 октября 2023 года в размере 54 972 рубля 50 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 21 989 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 32 983 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 58 972 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 50 копеек.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком дополнительное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, дополнительное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Е.К. Балаж
Мотивированное решение составлено 16 июля 2025 года.
Копия верна. Судья
Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-412/2025 (УИД 89RS0006-01-2025-000606-53) Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.