УИД 74RS0040-01-2025-000489-44

Дело № 2а-411/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года с. Уйское

ФИО8 районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи А.Н. Лавреновой, при помощнике судьи Фоминой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 - к Уйскому РОСП УФССП России по Челябинской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО8 РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю ФИО8 РОСП ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Уйскому РОСП УФССП России по Челябинской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО8 РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю ФИО8 РОСП ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении и непредоставлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, признании незаконным и необоснованным бездействия старшего судебного пристава ФИО8 РОСП, выразившегося в нерассмотрении и непредоставлении ответа на жалобу от 10 июня 2025 года в установленный законом срок. Признании незаконным и необоснованным бездействия надлежащего ответчика, выразившегося в непринятии мер по снятию ограничения с помещения по адресу: <адрес> кадастровый №, зарегистрированное на основании выписки из постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 РОСП, возложении обязанности снять ограничение с указанного помещения.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 (ФИО5) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 заключили брак. Финансовым управляющим установлено, что совместным имуществом супругов является помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанное имущество реализовано на торгах в рамках процедуры реализации имущества ФИО1 Установлено, что на указанном имуществе имеются ограничения на основании выписки из постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 РОСП УФССП России по Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий направил в Уйское РОСП заявление, что подтверждается почтовым идентификатором №. По настоящее время требование не выполнено, ответ не предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО8 РОСП направлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (50% от стоимости реализованного имущества), поскольку в отношении ФИО6 имеются неоконченные исполнительные производства. ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий направил в Уйское РОСП жалобу, что подтверждается почтовым идентификатором 80545909027964. Указанная жалоба поступила в РОСП ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время требования не исполнены, ответ не предоставлен. Дополнительно представитель финансового управляющего направил жалобу и обращение на электронную почту ФИО8 РОСП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени требования не исполнены. От победителя торгов в адрес финансового управляющего поступила досудебная претензия. Просили требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 8-11).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ ФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО8 РОСП ФИО4, заинтересованное лицо - ФИО6 (л.д. 122-123).

Административный истец финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 - при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняла, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 185, 199). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО7 административные исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что определением Арбитражного суда Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям из ЕГРН на спорном помещении до настоящего времени имеется ограничение в виде запрета. Полагает, что имеет место именно бездействие со стороны административного ответчика ФИО8 РОСП УФССП России по Челябинской области, запрет не отмен, несмотря якобы на направление постановлений об отмене запрета в регистрирующий орган. Каких-либо действий по снятию запрета приставы не производили. Кроме отзыва, какими-либо фактами действия по снятию запрета не подтверждены. Ответов на заявление и жалобу до настоящего времени не поступило. Денежные средства, полученные от реализации на торгах, переведены на счет судебных приставов, они распределены ими, но почему до сих пор имеет место запрет непонятно. Просила требования удовлетворить (л.д. 183-184).

Административные ответчики начальник отделения старший судебный пристав ФИО8 РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, ФИО8 РОСП, УФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель ФИО8 РОСП ФИО4, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено (л.д. 205, 206, 207, 208,209,210).

Начальник отделения старший судебный пристав ФИО8 РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 представил письменный отзыв, в котором указал, что в отношении ФИО6 на исполнении находится 6 исполнительных производств на общую суму 161 130 рублей 63 копейки. Запреты на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества (помещение по адресу: <адрес>) отменены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительные производства, находящиеся в исполнении объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В ходе ведения исполнительных производств с 2019 года в отношении спорного недвижимого имущества были вынесены постановления о запрете регистрационных действий. Указанные запреты отменены. Дата последнего снятия запрета на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ. Действующих ограничений на недвижимое имущество не имеется. Должник ФИО6 уведомлен о снятии запретов через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Сумма денежных средств, поступившая ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 рублей, распределена в рамках сводного исполнительного производства и перечислена взыскателям. Ответы на заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлены простым письмом, постановления о снятии запретов на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и ответы, что действующих ограничений в Уйском РОСП не имеется, направлены заинтересованному лицу и в Россреестр в электронном виде. Обращения через ЕПГУ от сторон исполнительного производства и их представителей в Уйское РОСП не поступали (л.д. 65-66).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО8 районного суда Челябинской области, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 46 (частям 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом). В отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ФИО1 состоит в браке с ФИО6, что следует из свидетельства о заключении брака (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ объявлено о проведении торгов по продаже нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 20-21, 49-50).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО6, ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 и ФИО9, стоимость имущества составляет 105 000 рублей (л.д. 31-33).

Согласно выписке из ЕГРН на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, имеет место ограничение: запрет регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 РОСП УФССП России по Челябинской области, письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО8 <адрес> (л.д. 27-29, 155-160).

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО8 РОСП Челябинской области направлено заявление о снятии ограничений, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ФИО8 РОСП Челябинской области направлена жалоба о снятии ограничений, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 40-41).

Сумма в размере 52 500 рублей - 50% от продажи реализованного совместного имущества супругов - направлена в Уйское РОСП ГУФССП России по Челябинской области, что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 47).

На основании постановлений начальника ФИО8 РОСП УФССП России по Челябинской области в отношении ФИО6 возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-69, 70-72).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ФИО8 РОСП УФССП России по Челябинской области по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 73-74).

Также в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением ФИО8 РОСП УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 75-76).

Постановлениями судебного пристава ФИО8 РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, наложенные постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-92).

Постановление о снятии запрета от ДД.ММ.ГГГГ № отправлено электронно в Россреестр по системе АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99, 100).

Постановление о снятии запрета от ДД.ММ.ГГГГ № отправлено электронно в Россреестр по системе АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101).

Согласно списку почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Росреестра отправлено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации №-ИП должник ФИО6 и №-ИП (л.д. 165).

Ответы и постановление о снятии запретов на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества ФИО6 направлены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что следует из списка внутренних почтовых отправлений (л.д. 102, 103).

Согласно сведениям, поступившим из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (Росреестр) постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, направленные ФИО8 РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, получены и сняты ограничения: № от ДД.ММ.ГГГГ снят ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ снят ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ снят ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ снят ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ снят ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ снят ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ снят ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ снят ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ снят ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ снят ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ снят ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на помещении с кадастровым номером 74:22:2701009:119, принадлежащем ФИО6, отсутствуют ограничения (обременения) в виде запретов. Постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ поступили в порядке межведомственного взаимодействия ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (Росреестр) (л.д. 198).

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания действий старшего судебного пристава-исполнителя ФИО8 РОСП Управления ФССП по Челябинской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО8 РОСП Управления ФССП по Челябинской области ФИО4, ФИО8 РОСП, ГУ ФССП России по Челябинской области по осуществлению исполнительных действий, в том числе, по снятию запретов на регистрационные действия и направлении ответов на заявление и жалобу, бездействием, поскольку совокупность таких условий как несоответствие бездействия судебного пристава-исполнителя закону и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Суд считает, что факт бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО8 РОСП Управления ФССП по Челябинской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО8 РОСП Управления ФССП по Челябинской области ФИО4, по неснятию запретов и ненаправлению ответов на заявление и жалобы не нашел своего подтверждения в судебном заседании, а также опровергается представленными ФИО8 РОСП материалами исполнительного производства, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Как следует из сведений из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (Росреестр) на помещении с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО6, отсутствуют ограничения (обременения) в виде запретов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, меры по принудительному исполнению, снятию запретов вынесены судебными приставами-исполнителями ФИО8 РОСП в рамках полномочий и в пределах сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд также принимает во внимание, что в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам определяет комплекс мер принудительного характера, вид исполнительских действий, объем и последовательность совершаемых ими исполнительских действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для признания бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО8 РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО8 РОСП ФИО4, ФИО8 РОСП, ГУФССП России по Челябинской области, выразившихся в неснятии запрета на регистрационные действия в отношении помещения, принадлежащего ФИО6, в ненаправлении ответов на обращения и жалобы, незаконными не имеется, поскольку запретов на спорном помещении не имеется, а ответы на заявление и жалобу были отправлены заявителю в установленный законом срок посредством почтовых отправлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 - к Уйскому РОСП УФССП России по Челябинской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО8 РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области, судебному-приставу исполнителю ФИО8 РОСП ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО8 районный суд Челябинской области.

Председательствующий: А.Н. Лавренова

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.