Дело № 2а-192/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Духовщина 7 апреля 2023 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов» к Управлению ФССП России по Смоленской области и судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 ФИО7 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов» (далее ООО «АВД», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Смоленской области и судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с исполнительным листом ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Духовщинским районным судом Смоленской области по делу №. Срок предъявления данного документа к исполнению не истек.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства. Из постановления следует, что предъявленный исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительских действий.

В соответствии с ч.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч.4 ст.33 вышеуказанного закона, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

В исполнительном листе ВС № указано место регистрации ФИО3 – <адрес> <адрес> <адрес>.

Административный истец указывает, что заявление о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный лист содержали информацию о том, что должник имеет постоянную регистрацию по вышеуказанному адресу.

Считает, что нет оснований для того, что бы ставить под сомнение факт, установленный решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а именно то, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Административный истец указывает, что в любом другом ОСП, им будет отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что административно-территориальная подведомственность данного адреса относится именно к ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области.

Считает, что у судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имелось оснований для отказа в принятии исполнительного листа ВС № к исполнению.

В связи с изложенным просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного листа ВС №, на основании п.2 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие, допущенное в связи с нарушением срока вынесения постановления по результату рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с п.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 истребовать у взыскателя, а также принять к исполнению исполнительный лист ВС №, возбудить на его основании исполнительное производство, в порядке и сроки установленные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «АВД» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, просит отказать в удовлетворении административного иска.

Административным ответчиком ФИО1 представлено возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных ООО «АВД» требований, поскольку решение об отказе в возбуждении исполнительного производства принято на основании сведений, представленных паспортно-визовой службы МО МВД России Ярцевский, согласно которым ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Так же указывает, что ранее в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании кредитной задолженности в отношении ФИО3 в пользу ООО «АВД», в рамках которого было установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данное исполнительное производство было передано в ОСП по ВАПД по г.Смоленску ДД.ММ.ГГГГ по территориальности, о чем ООО «АВД» было известно.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учётом данных положений КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п.1 ст.12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Учитывая положения ст.122 Закона об исполнительном производстве и ч.3 ст.219 КАС РФ, а так же указание административного истца на то, что постановление судебного пристава-исполнителя от 21.02.2023 года получено 13.03.2023 года, административное исковое заявление поступило в суд 15.03.2023 года, суд пришел к выводу, что срок обращения в суд не пропущен.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом на основании ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.3 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона.

Из положений ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Статьей 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ст.4, ст.33 вышеуказанного закона).

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно исполнительному листу, выданному судебным участком № в МО «Духовщинский район» Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № должник ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. 7-14).

ООО «АВД» обратилось в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предоставив исполнительный лист ВС №, выданный в отношении ФИО3 (л.д. 75).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ООО «АВД» денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д. 15, 76), указав основанием отказа в возбуждении исполнительного производства - исполнительный документ предъявлен не по мету совершения исполнительных действий.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, должник ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, данные сведения были известны административному истцу, поскольку ранее в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере <данные изъяты>, в пользу взыскателя ООО «АВД» (л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче вышеуказанного исполнительного производства в ОСП по ВАПД по г.Смоленску, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник ФИО3 проживает по адресу: <адрес> (л.д. 84).

Отказывая ООО «АВД» в возбуждении исполнительного производства судебный пристав исполнитель ссылался на то, что по имеющимся данным, представленным МО МВД России «Ярцевский», должник ФИО3 проживает на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу не установлено.

Суд полагает, что сам по себе отказ в возбуждении исполнительного производства не нарушает прав взыскателя на исполнение решения суда, не свидетельствует о наступлении каких-либо последствий и необходимости восстановления субъективного права административного истца.

Заявленное административным истцом требование о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное в связи с нарушением срока вынесения постановления по результату рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с п.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежит удовлетворению, поскольку административным истцом не представлены доказательства, позволяющие установить, что указанное постановление вынесено с нарушением установленного трехдневного срока со дня поступления исполнительного документа.

Таким образом, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствуют условия, необходимые для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-177, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АВД» к Управлению ФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 ФИО8 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Э. Миглин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года