УИД 24RS0041-01-2023-003343-19

Дело № 2-3657/2025 (2-11242/2024)

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года между ОАО «РГС Банк» и А1 был заключен кредитный договор У на сумму 135 000 руб., на срок до 00.00.0000 года включительно, под 28 % годовых. Условия кредитного договора А1 не исполняются надлежащим образом и по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в сумме 229706,32 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 121810,19 руб., процентам 107896,13 руб. 00.00.0000 года ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». 00.00.0000 года ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «Нэйва» права требования по кредитному договору к ФИО2

На основании изложенного ООО «Нэйва» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 229706,32 руб., проценты на сумму основного долга по ставке 28% годовых с 00.00.0000 года по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5497,06 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года ФИО2 обратилась в ОАО «РГС Банк» с заявление о предоставлении кредита в сумме 714000 руб. 00.00.0000 года между ОАО «РГС Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор У с лимитом 100 000 руб., под 28 % годовых.

Согласно выписке о движении денежных средств по счету кредитного договору ФИО2 использовала лимит на кредитной карте по договору У, последняя выдача кредита была произведена банком 00.00.0000 года, последнее погашение ответчиком осуществлено в сумме 1598,85 руб. 00.00.0000 года.

00.00.0000 года ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «Нэйва» права требования по кредитному договору к ФИО2

00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2

00.00.0000 года судебный приказ отмене по заявлению ФИО2

00.00.0000 года ООО «Нэйва» обратились в суд с рассматриваемым иском.

По состоянию на 00.00.0000 года задолженность по основному долгу и процентам составила 229706 руб. 32 коп.

Факт наличия задолженности и её размер ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорен (иного расчета не представлено), вместе с тем, Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

ч.1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодека.

ч. ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.207 ГК РФ истечение срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился к мировому судье по истечении 6 лет с даты возникновения просрочки исполнения обязательств по кредитному договору и по истечении 3 лет с даты погашения задолженность по кредитному договору, в связи с чем срок исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика, истек.

В связи с истечением срока исковой давности исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 229706 руб. 32 коп. и процентов, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу за период с 00.00.0000 года по дату полного фактического погашения кредита, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.