Дело № 2-657/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Исянгулово 30 июня 2022 года.
Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,
при секретаре Бикбулатовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на с участием автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля под управлением ФИО4. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля ФИО1. Гражданская ответственность собственника автомобиля была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», договор страхования ХХХ ..... Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1, который был признан виновником ДТП, в данный список не включен. Потерпевший обратился в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков, которая урегулировала убыток и выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 400 000 рублей, поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством и согласно п. «д» ст.14 Закона об ОСАГО у истца возникло право предъявить требование к причинившему вред лицу в порядке регресса. Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 7200 рублей.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия общества.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в ходе подготовки иск признал, просил суд принять признание иска.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, третьего лица.
Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на с участием автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля под управлением ФИО5. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля ФИО1.
Постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД Росии по от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.47 час. на не обеспечил постоянный контроль за ТС, не соблюдал безопасный боковой интервал.
Гражданская ответственность собственника автомобиля была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», договор страхования ХХХ ..... Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1, который был признан виновником ДТП, в данный список не включен.
Потерпевший обратился в страховую компанию, и автомобиль был направлен на ремонт. Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ составила 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №17513 от 12.10.2020 года.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку ответчик ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством автомобиля Hyundai по договору ОСАГО, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с этим у ПАО СК «Росгосстрах» как страховщика по действующему договору ОСАГО имелась обязанность по возмещению вреда потерпевшему, исполнив которую, страховщик приобрел право регресса к причинителю вреда, в размере выплаченных потерпевшему денежных средств в сумме 400 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Платежным поручением № 969 от 25.04.2022 года подтверждается об оплате истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 7200 рублей.
В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в размере 7200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 Махароямовичу о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Махароямовича в пользу публичного акционерного общества СК «Росгострах» сумму убытков в размере 400 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Г.Р.Ишдавлетова