Решение по делу № 2-1898/2023 от 18.05.2023

Дело №

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председатель-ствующего судьи Бакулиной О.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> по <адрес> к ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, ответчик В.С. в пешем порядке вышел с береговой полосы <адрес> в акваторию <данные изъяты>, являющуюся внутренними морскими водами Российской Федерации, на удалении около <данные изъяты>, где осуществил изъятие сетей ставных для лова рыбы жаберным способом, в которых находились водные биологические ресурсы, рыба породы: <данные изъяты>, при этом В.С. знал, что вышеуказанный способ добычи (вылова) водных биологических ресурсов в акватории <данные изъяты> моря запрещен, в результате чего нарушил положения пункта 49.2 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбо-хозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, В.С., в акватории <данные изъяты> моря, а именно, в пределах Донского запретного пространства, т.е. во внутренних морских водах Российской Федерации, осуществил добычу (вылов) водных биологических ресурсов запрещенным способом, при этом, имел средства и орудие вылова, применение которого в данном месте и в данное время, запрещено. В результате административного правонарушения, В.С. причинил вред водным биологическим ресурсам.

Постановлением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На <данные изъяты> России возложены задачи по обеспечению охраны водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации.

На момент обнаружения у ответчика водных биологических ресурсов, они находились в неживом состоянии, то есть после добычи водных биологических ресурсов имела место их гибель и восполнить причиненный ущерб путем выпуска особей в естественную среду обитания не представилось возможным.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда (пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с положением пункта 3 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, иски о возмещении вреда могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

При таких обстоятельствах, итоговая сумма ущерба водным биологическим ресурсам составляет составляет 109 880 рублей.

Истец просит взыскать в доход государства с гражданина Российской Федерации В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца - <данные изъяты> Российской Федерации в судебное заседание не явился. В направленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. На исковых требованиях настаивал.

Ответчик В.С. в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, откуда судебное отправление возвратилось с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода рассмотрения дела ответчик В.С.. не получал судебную корреспонденцию, суд приходит к выводу о том, что он уклоняется от совершения необходимых действий. При таких обстоятельствах, суд расценивает судебное извещение как доставленное В.С.

В отношении не явившегося в судебное заседание ответчика В.С. дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации, как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», Федеральная служба безопасности является федеральным органом исполнительной власти.

При этом, <данные изъяты> по <адрес> относится к органам федеральной службы безопасности (статья 2 Закона о ФСБ).

Пограничная деятельность является одним из основных направлений деятельности органов федеральной службы безопасности (часть 1 статьи 8 Закона о ФСБ).

В соответствии с абзацем 3 статьи 11.1 Закона о ФСБ, направлениями пограничной деятельности являются защита и охрана экономических и иных законных интересов РФ в пределах приграничной территории, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также охрана за пределами исключительной экономической зоны РФ запасов анадромных видов рыб, образующихся в реках Российской Федерации, трансграничных видов рыб и далеко мигрирующих видов рыб в соответствии с международными договорами Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Федеральной службе безопасности Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 Положения о ФСБ, для решения основных задач ФСБ России осуществляет функции по организации деятельности органов безопасности по защите и охране государственной границы, внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа Российской Федерации и их природных ресурсов, по охране за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации запасов анадромных видов рыб, образующихся в реках Российской Федерации, по осуществлению совместно со специально уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров, животных и растений.

Таким образом, на пограничные органы <данные изъяты> России возложены задачи по обеспечению охраны водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>., В.С. в пешем порядке вышел с береговой полосы <адрес> в акваторию <данные изъяты> моря, являющуюся внутренними морскими водами Российской Федерации, на удалении около <данные изъяты> метров, где осуществил изъятие сетей ставных для лова рыбы жаберным способом, в которых находились водные биологические ресурсы, а именно, рыба породы карась <данные изъяты> при этом знал, что вышеуказанный способ добычи (вылова) водных биологических ресурсов в акватории <данные изъяты> моря запрещен, в результате чего нарушил положения пункта 49.2 Правил рыболовства для <данные изъяты> рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, В.С.. в акватории <данные изъяты> моря, а именно, в пределах Донского запретного пространства, т.е. во внутренних морских водах Российской Федерации, осуществил добычу (вылов) водных биологических ресурсов запрещенным способом, при этом, имел средства и орудие вылова, применение которого в данном месте и в данное время запрещено. В результате административного правонарушения, ФИО2 причинил вред водным биологическим ресурсам.

Указанные в иске обстоятельства подтверждаются представленными истцом рапортом уполномоченного отделения пограничной охраны отдела в <адрес> ПУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, объяснением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения <данные изъяты> отдела в <адрес> ПУ ФСБ России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, объяснением В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением старшего дознавателя отдела дознания ПУ ФСБ России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, Постановлением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении В.С.

Указанное Постановление Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении В.С. им не обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что на момент обнаружения у ответчика водных биологических ресурсов, они находились в неживом состоянии, то есть после добычи водных биологических ресурсов имело место их гибель и восполнить причиненный ущерб путем выпуска особей в естественную среду обитания не представилось возможным.

Согласно пункта 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», возмещение ущерба, нанесенного внутренним морским водам и их природным ресурсам, является основным принципом экономических отношений при пользовании природными ресурсами внутренних морских вод.

В силу пункта 2 статьи 40 Закона о внутренних водах привлечение к ответственности за нарушение настоящего Федерального закона не освобождает виновных лиц от обязанности возмещения нанесенного ущерба в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом, в силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды», водные биологические ресурсы являются составной частью окружающей среды.

Кроме того, в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды, хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу абзаца 21 статьи 5 Закона об охране окружающей среды, Пограничное управление ФСБ России по <адрес> наделено правом предъявления исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с положением пункта 3 статьи 78 Закона об охране окружающей среды иски о возмещении вреда могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», добыча (вылов) водных биоресурсов это изъятие водных биоресурсов из среды их обитания.

В силу части 2 статьи 7 Закона о рыболовстве от имени Российской Федерации участвуют органы государственной власти Российской Федерации.

Водные биоресурсы находятся в федеральной собственности. Способы защиты права на добычу (вылов) водных биоресурсов определяются в соответствии с гражданским законодательством, (статьи 10 и 14 Закона о рыболовстве).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 43.3 Закона о рыболовстве, должностные лица федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски физическим и юридическим лицам о возмещении вреда, причиненного водным биоресурсам в результате нарушений обязательных требований.

Из статьи 52 Закона о рыболовстве следует, что лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 53 Закона о рыболовстве, определено, что возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Аналогичная норма установлена статьями 55 и 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире».

Учитывая установленные таксы за 1 экземпляр независимо от размера и <данные изъяты>), рассчитана общая сумма ущерба, которая составляет 54 940 рублей(<данные изъяты>).

При этом, в соответствии с примечанием к указанным таксам, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

В силу подпункта «а» пункта 46.1.1. Правил рыболовства, в пределах Донского запретного пространства запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов.

Таким образом, ущерб водным биологическим ресурсам причинен в запретном для добычи месте.

При таких обстоятельствах, итоговая сумма ущерба водным биологическим ресурсам рассчитана следующим образом: (<данные изъяты>3 * 3 305), и составляет 109 880 рублей.

В соответствии со ст.1064, 1079 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчик, будучи извещенным о судебном заседании, не представил доказательств того, вред причинен не по его вине.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении вреда водным биологическим ресурсам, а также причинно-следственная связь между совершенными им действиями и наступившими неблагоприятными последствиями для водных биологических ресурсов, установлены и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, удовлетворяются требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, денежные средства в размере 452 640 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Пограничного управления <данные изъяты> Российской Федерации по <адрес> к В.С. о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам удовлетворить.

Взыскать с В.С. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> Российской Федерации по <адрес> сумму ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в размере 109 880 рублей.

Взыскать с В.С. в пользу бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3298,8 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.

Cудья О.Н.Бакулина