Дело № 2-1677/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Джунгуровой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Запад- ный Банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, мотивируя тем, что 25 ноября 2015г., заключив с последней эмиссионный контракт № 1044-Р-5394340190, выдало ФИО1 международную кредитную карту с кредитным лимитом (овердрафтом) 14 000 руб. под 25,9 % годовых. ФИО1 неоднократно допускала просрочку платежей по кредиту. По состоянию на 26 апреля 2022г. задолженность составляет 111 778 руб. 68 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 89 974 руб. 36 коп.; по процентам – 21 804 руб. 32 коп. Двадцать четвертого января 2022г. Банку стало известно, что ФИО1 умерла 18 июля 2021г. и открыто наследственное дело. Просит суд взыскать с наследников за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт № 1044-Р-5394340190 в размере 111 778 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 435 руб. 57 коп. в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Определением суда от 13 июля 2022г. в качестве ответчика к участию в деле привлечен наследник ФИО1 – ФИО2.

Представитель истца ФИО3 просит суд рассмотреть их дело в отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился; о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие; не ходатайствовал об отложении дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

По ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2015г. Банк, заключив с ФИО1 эмиссионный контракт № 1044-Р-5394340190, выдал ей международную кредитную карту с кредитным лимитом (овердрафтом) 14 000 руб. под 25,9 % годовых. ФИО1 неоднократно допускала просрочку платежей по кредиту, по состоянию на 26 апреля 2022г. задолженность составляет 111 778 руб. 68 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 89 974 руб. 36 коп.; по процентам – 21 804 руб. 32 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление № 9) указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

По п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что наследником имущества умершей ФИО1, состоящего из квартиры , является ФИО2 (свидетельство о праве на наследство по закону от 19 января 2022г. зарегистрировано в реестре № 08/11-н/08-2022-1-48 – бланк единого образца – наследственное дело № 2/ 2022).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитной карте, эмиссионный контракт № 1044-Р-5394340190, в размере 111 778 руб. 68 коп. с наследника умершей ФИО1 – с ФИО2, вступившего в наследство после смерти двоюродной сестры ФИО1; поскольку стоимость принятого им в наследство имущества превышает размер задолженности по вышеуказанному эмиссионному контракту.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в размере 111 778 руб. 68 коп., государственная пошлина от данной суммы – 3 435 руб. 57 коп. Банк при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежное поручение № 50846 от 12 мая 2022г.). Следовательно, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 3 435 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, как с наследника ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт № 1044-Р-5394340190 от 25 ноября 2015г. в размере 111 778 руб. 68 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 89 974 руб. 36 коп.; по процентам – 21 804 руб. 32 коп.; а также судебные расходы, понесенные банком на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3 435 руб. 57 коп., всего 115 214 (сто пятнадцать тысяч двести четырнадцать) руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2022г.