Дело № 2-1477/2022

УИД 77RS0002-02-2020-001096-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Кожуховой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Банк «Возрождение» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 1 275 000,00 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17,00% годовых, сроком на 84 месяца. Кредитный договор был заключен в соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ путем акцепта заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Составными частями договора являются: заявление на предоставление потребительского кредита, согласованные сторонами Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), согласие заемщика с условиями потребительского кредитования, изложенными в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ПАО) (далее - Порядок), информационным расчетом (графиком платежей) и тарифами комиссионного вознаграждения. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства на текущий счет заемщика №. Согласно условиям кредитного договора, Заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, в том числе, осуществлять возврат кредита, уплату начисленных Банком процентов и иных выплат, предусмотренных договором, ежемесячно 25-го числа каждого месяца, равными по сумме платежами в размере 26 083,00 руб. в соответствии с графиком платежей. В адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления о числящейся задолженности с требованием оплаты суммы долга, с последующим направлением заключительного счета-требования о досрочном исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Однако, заемщиком до настоящего времени задолженность по договору не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачиваются. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 871 859,60 руб., в том числе: 815 327,83 руб. – сумму основного долга (кредита), 37 157,22 руб. – сумму процентов за пользование кредитом, 18 271,00 руб. – сумму пени по основному долгу, 1 103,55 руб. – сумму пени по просроченным процентам; и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 918,60 руб. (т. 1 л.д. 3-4).

ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом по данному гражданскому делу было вынесено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены частично. В пользу Банка «Возрождение» (ПАО) с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 862 585 рублей 05 копеек, из которых: 815 327,83 руб. – сумма основного долга (кредита), 37 157,22 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 9 500,00 руб. – сумма пени по основному долгу, 600,00 руб. – сумма пени по просроченным процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 918 рублей 60 копеек. В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканную сумму, отказано (т. 1 л.д. 62-69).

На основании вышеуказанного заочного решения Банку «Возрождение» (ПАО) выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> № (т. 1 л.д. 76-77).

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк «Возрождение» (ПАО) уступил права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, ООО «ЭОС». Определением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца ПАО Банк «Возрождение» по данному гражданскому делу на ООО «ЭОС» (т. 1 л.д. 102-104).

Определением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и производство по гражданскому делу по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору возобновлено (т. 1 л.д. 214-216).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «БМ-Банк» (правопреемник Банка «Возрождение» (ПАО)) и ПАО Сбербанк.

Представитель истца ООО «ЭОС», ответчик ФИО2, представители третьих лиц АО «БМ-Банк» и ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Интересы ответчика в судебном заседании представляла по доверенности ФИО1

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком были выполнены в полном объеме.

От представителя АО «БМ-Банк» ФИО3 поступили письменные пояснения, в которых она указала, что согласно выписке о движении денежных средств по счету ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 1 096 819,76 рублей. Списание указанной суммы производилось ежемесячно частями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям кредитного договора (п. 6 Индивидуальных условий). Полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведено не было в связи с тем, что ФИО2 не было представлено письменного заявления (т.2 л.д. 3).

От представителя ПАО Сбербанк ФИО4 поступили письменные пояснения, в которых она указала, что между банком и ФИО2 заключен кредитный договор по продукту потребительский кредит, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 096 819, 76 руб., а Заемщик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты. Так же в соответствии с п. 20 Индивидуальных условий Заемщик поручил кредитору перечислить полученный кредит в счет погашения задолженности в Банк «Возрождение» (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение п. 20 Кредитного договора ПАО Сбербанк перечислило денежные средства в размере 1 096 819, 76 руб. в Банк «Возрождение» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 73).

Выслушав представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк «Возрождение» (ПАО) с заявлением на предоставление потребительского кредита (т. 1 л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 275 000,00 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,00% годовых, сроком на 84 месяца с даты выдачи кредита, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (т. 1 л.д. 13-15).

Кредитный договор заключен в соответствии со ст. ст. 435, 438 ГК РФ путем акцепта Клиентом Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Пунктом 1.1 Порядка предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов, являющегося приложением № к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ПАО), установлено, что договор – договор потребительского кредита, заключаемый между Клиентом и Банком в соответствии со статьей 435 и статьей 438 ГК РФ, путем акцепта Клиентом Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Составными частями договора являются: Заявление на предоставление потребительского кредита / автокредита / поручительства (далее - Заявление), согласованные Сторонами Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия), Общие условия, которые изложены в Правилах, настоящем Порядке, а также Условиях Банка 1 (т. 1 л.д. 18-20).

Согласно п. 4.1.3, 5.1, 5.1.1 Порядка, п. 6 Индивидуальных условий ответчик приняла на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, в том числе осуществлять возврат кредита, уплату начисленных банком процентов и иных выплат, предусмотренных договором, путем внесения ежемесячно равными по сумме платежами (аннуитетными (ежемесячными) платежами) в размере 26 083,00 руб. 25 числа каждого месяца. Всего должно быть произведено 84 платежа по договору.

Из выписки из лицевого счета № следует, что ответчик получила денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 275 000,00 рублей (т. 1 л.д. 21-28).

Пунктом 12 Индивидуальных условий и п. 6.2 Порядка предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения.

По условиям п. 6.3 Порядка, в случае нарушения Клиентом сроков, установленных для погашения Задолженности по Договору продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством, Банк вправе направить Клиенту заказным письмом Заключительный счет-требование о досрочном возврате Задолженности по Договору, а Клиент обязан погасить Задолженность по Договору не позднее даты, указанной в направленном Банком Заключительном счете-требовании.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банком был выставлен и направлен в адрес ответчика ФИО2 счет-требование о погашении задолженности не позднее даты следующего ежемесячного платежа (т. 1 л.д. 29, 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 направлен заключительный счет-требование о досрочном исполнении обязательств (досрочного возврата полученного кредита с одновременной уплатой суммы начисленных процентов и неустойки) по кредитному договору (т. 1 л.д. 30, 33-36).

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обращаясь с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец ссылается на то, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 871 859,60 руб., в том числе: 815 327,83 руб. – сумма основного долга (кредита), 37 157,22 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 18 271,00 руб. – сумма пени по основному долгу, 1 103,55 руб. – сумма пени по просроченным процентам (т. 1 л.д. 6-10 – расчет задолженности).

Согласно п 5.2 Порядка предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов, клиент вправе погасить Кредит (Задолженность) досрочно полностью или частично (п. 5.2.1). В случае полного досрочного погашения Кредита проценты за пользование Кредитом уплачиваются за период времени фактического пользования Кредитом. Клиент должен предоставить в Банк письменное заявление о полном досрочном погашении Кредита и обеспечить наличие на Текущем счете суммы денежных средств, достаточной для полного погашения Задолженности (п. 5.2.2). В день принятия от Клиента заявления Банк списывает с Текущего счета сумму, указанную в заявлении, в соответствии с пп. 5.2.2 настоящего Порядка (п. 5.2.3).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Банк «Возрождение (ПАО) за информацией о размере задолженности по кредитному договору. В этот день ей была выдана справка, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет 1 081 556,42 руб., начисленные проценты 15 263,34 руб. (т. 2 л.д. 57).

С целью полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору перед Банком «Возрождение» (ПАО) ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с ПАО Сбербанк, в соответствии с условиями которого ПАО Сбербанк предоставило ответчику кредит в размере 1 096 819,76 руб. под 12,5% годовых на 63 месяца. В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий ответчик поручила кредитору перечислить полученный кредит в размере 1 096 819,76 руб. в счет погашения задолженности в Банк «Возрождение» ПАО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 50-52, 74-78).

Во исполнение п. 20 кредитного договора ПАО Сбербанк перечислило денежные средства в размере 1 096 819, 76 руб. в Банк «Возрождение» ПАО ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета, открытого на имя ФИО2 в Банке «Возрождение» (ПАО). При этом в назначении платежа указано, что он производится в счет полного досрочного погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик по договору ФИО2 (т. 1 л.д. 24, 225, т. 2 л.д. 38, 86).

Из представленной по запросу суда АО «БМ-Банк» справки следует, что сумма задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла: основной долг - 1 081 556,42 руб., проценты – 5 541,12 руб., то есть всего 1 087 097,54 руб. (т. 2 л.д. 88).

Однако, полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком «Возрождение» (ПАО) произведено не было в связи с тем, что ФИО2 не представлено письменного заявления. Банк производил списание указанной суммы ежемесячно частями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац третий).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац пятый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Как указано в статье 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

Ответчик, действуя добросовестно, внесла денежные средства на ее счет в Банке «Возрождение» (ПАО) в целях полного погашения задолженности по кредиту на основании информации об остатке задолженности, полученной от сотрудника банка. В назначении платежа указано «в счет полного досрочного погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик по договору ФИО2 <данные изъяты>». Внесенная денежная сумма полностью покрывала общую сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом банк, получив распоряжение клиента о досрочном погашении задолженности, данное распоряжение не исполнил, не уведомил клиента о данном обстоятельстве, продолжив списание ежемесячных платежей по графику, установленному в договоре.

Непредставление ФИО2 заявления о полном досрочном погашении кредитной задолженности само по себе не является основанием для не признания исполненным обязательства заемщика по кредитному договору. Заявление заемщика о досрочном исполнении обязательств по кредиту необходимо банку для соблюдения определенной им же процедуры оформления досрочного погашения кредита и должно храниться в материалах кредитного дела. Таким образом, обязанность по истребованию соответствующего заявления от заемщика должна лежать на банке. Аналогичный вывод содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2021 № 46-КГ21-30-К6.

Поскольку свои обязательства по полному перечислению денежных средств на счет ответчик выполнила, то она не должна отвечать за ненадлежащее исполнение банком предусмотренного договором порядка возврата заемных денежных средств.

Более того, в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты. В данном случае обязанность по доведению информации о списании денежных средств со счета в размере предусмотренного договором кредитования ежемесячного взноса до заемщика, которая необходима ему для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, в полной мере содействует защите экономических интересов потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доведение банком до истца указанной информации, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком полностью исполнены ее обязательства по кредитному договору, то оснований для взыскания задолженности по кредитному договору не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то в силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11 918,60 руб. также взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» (ИНН <***>) к Кожуховой <данные изъяты> (паспорт серия <данные изъяты> №) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Отозвать от исполнения исполнительный лист серия <данные изъяты> №, выданный Каширским городским судом Московской области по гражданскому делу № по иску Банка «Возрождение» (ПАО) к Кожуховой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Булычева