РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2023 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Латыпова P.P., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арсентьевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен> по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, ОСП по ВАП <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании решения незаконным, устранении нарушения прав,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП по ВАП <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО2, ГУФССП России по <адрес обезличен>, о признании решения незаконным, устранении нарушении прав.
Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по ВАП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>.
В основание административного иска административный истец указал, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление <Номер обезличен> о запрете на совершение регистрационных действий в отношении его имущества (обращения взыскания): земельного участка и жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, площадь земельного участка .... С данным постановлением в установленном порядке под роспись его не ознакомили, время на добровольное погашение задолженности не предоставлялось.
Административный истец полагает, что материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> составлены на основе исполнительного производства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которое окончено.
Полагает, что невозможно накладывать запрет на всю недвижимость, поскольку ему принадлежит лишь 1/2 доли.
Также административный истец не согласен с размером задолженности в размере .... рублей, поскольку не ясно из каких документов и оснований производился расчет, сам расчет ему не представлен. С расчетом новой суммы задолженности его не знакомили, время на добровольное погашение не предоставляли, кроме того, ни ранее составленный расчет, ни расчет, составленный судебным приставом-исполнителем ФИО2 на <Дата обезличена> не подтвержден соответствующими справками и документами о полученных им доходах, на период которых начислена задолженность.
В связи с чем административный истец ФИО3 просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> о запрете на совершение регистрационных действий, в отношении имущества: земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, площадь земельного участка .... кв.м., площадь помещения ....., а также исключить из расчета в исполнительном производстве задолженность за 2017 год.
Административный истец ФИО3 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 96, 97, 98 КАС РФ, статьями 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделом 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении по месту жительства, <Дата обезличена> письмо вручено адресату электронно, что подтверждается отчетом об отслеживании АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО6, представители административных ответчиков ОСП по ВАП <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, ГУФССП России по <адрес обезличен>, не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.
Суд, рассмотрев административные исковые требования, проверив в соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец <Дата обезличена> обратился в суд с настоящим административным иском о признании незаконным постановления от <Дата обезличена>, что подтверждается входящим штампом о принятии административного иска на личном приеме, в связи с чем суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд в пределах срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1, пунктам 1, 11 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.
Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.
Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.
В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО3 <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП (предыдущие регистрационные номера <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП) о взыскании в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
Согласно выписке из ЕГРН от <Дата обезличена> ФИО3 является собственником объектов недвижимости, в том числе ему принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, и помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от <Дата обезличена> о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, регистрации ограничений и обременений, регистрации иных лиц в отношении земельного участка с номером государственной регистрации <Номер обезличен> дата государственной регистрации: <Дата обезличена>, в отношении помещения с номером государственной регистрации <Номер обезличен>, дата государственной регистрации: <Дата обезличена>.
Как следует из выписок из ЕГРН от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> за данными номерами государственной регистрации зарегистрировано право собственности ФИО3 в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности, в связи с чем доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет в отношении всего имущества, являются необоснованными, не нашедшими своего подтверждения.
В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено доказательств наличия препятствий пользоваться данным жилым помещением, земельным участком ему и членам его семьи, в то время как наложение запрета направлено на исполнение требований исполнительного документа в целях воспрепятствования должнику распорядиться в ущерб интересам взыскателя данным имуществом, на которое может быть обращено взыскание при наличии оснований, предусмотренных законом, и имеет превентивную цель.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем не осуществляются какие-либо исполнительные действия, направленные на обращение взыскания и реализацию имущества должника, в том числе земельного участка и квартиры, а лишь наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данных объектов недвижимости, что является мерой принудительного исполнения, целью которой является получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Суд, рассмотрев требования об исключении из расчета задолженности за 2017 год, приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <Дата обезличена> определена задолженность по алиментам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере .... рублей.
Данное постановление получено административным истцом <Дата обезличена>, о чем имеется расписка на данном постановлении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 СК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в статье 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Частью 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам от <Дата обезличена> не повлекло за собой возникновение негативных имущественных последствий для административного истца, денежные средства в погашение определенной на основании указанного постановления задолженности с ФИО3 не взыскивались.
Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Таким образом, руководствуясь требованиями статей 62, 218, 219, 226, 227, 360 КАС РФ, статей 2, 24, 26, 27, 64, 68, 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения ни факт незаконности оспариваемых решений, ни факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, ОСП по ВАП <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании решения незаконным, устранении нарушения прав.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов
Решение суда в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>