77RS0033-02-2023-000674-91

Дело № 2-1360/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ЮниКредитБанк к фио о взыскании задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска истец указывает, что 16.12.2019 г. между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № 02908674RURRA10001, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 272 298 рублей 97 копеек на срок 36 месяцев, а заемщик обязался выплатить банку данный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, указанные в кредитном договоре. За пользование кредитными денежными средствами ответчик должен уплачивать истцу проценты в размере 14,99% годовых. Указанный договор обеспечен залогом автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код. Ответчик нарушает взятые на себя обязательства, в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, задолженность ответчика составила 428 909 рублей 19 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 384 689 рублей 57 копеек, просроченные проценты по текущей ставке - 13 941 рубль 09 копеек; текущие проценты начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 10 967 рублей 50 копеек; штрафные проценты – 19 311 рублей 03 копейки. Задолженность до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 428 909 рублей 19 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13 489 рублей 09 копеек, проценты в размере 14,99% годовых за пользование кредитом за период с 16.11.2022 г. по день фактического возврата кредита исходя из суммы задолженности 384 689 рублей 57 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 13 489, 09 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 16.12.2019 г. между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № 02908674RURRA10001, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 272 298 рублей 97 копеек на срок 36 месяцев, а заемщик обязался выплатить банку данный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, указанные в кредитном договоре. За пользование кредитными денежными средствами ответчик должен уплачивать истцу проценты в размере 14,99% годовых.

Истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 272 298 рублей 97 копеек на счёт, что подтверждается выпиской по счёту.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

С целью обеспечения принятых на себя заемщиком обязательств указанный договор был заключён под залог транспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код.

Ответчик нарушает взятые на себя обязательства, в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 15.11.2022 г. задолженность ответчика составила 428 909 рублей 19 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 384 689 рублей 57 копеек, просроченные проценты по текущей ставке - 13 941 рубль 09 копеек; текущие проценты начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 10 967 рублей 50 копеек; штрафные проценты – 19 311 рублей 03 копейки.

Со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты им еще каких-либо сумм по указанному кредитному договору, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 428 909 рублей 19 копеек, а также проценты в размере 14,99% годовых за пользование кредитом за период с 16.11.2022 г. по день фактического возврата кредита исходя из суммы задолженности 384 689 рублей 57 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Должник ненадлежащим образом исполнял обязательства, обеспеченные предметом залога, и в соответствии со ст. 349 ГК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля VIN VIN-код принадлежащий фио путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены указанного автомобиля в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 13 489 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио паспортные данные в пользу АО ЮниКредитБанк ИНН<***> сумму задолженности в размере 428 909 рублей 19 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13 489 рублей 09 копеек, проценты в размере 14,99% годовых за пользование кредитом за период с 16.11.2022 г. по день фактического возврата кредита исходя из суммы задолженности 384 689 рублей 57 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части иска – отказать..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 13.06.2023 г.