61RS0011-01-2022-002342-82 дело № 2-1653/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Героевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: Администрация Белокалитвинского городского поселения,

установил:

истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 01.03.2021 заключил с ФИО2 кредитный договор №200322 на сумму 385514,02 руб. на срок 48 месяцев с уплатой 15,6% годовых с обязательством возврата кредита и Банк исполнил обязательства по договору, выдал сумму кредита ФИО2 Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Банку стало известно, что 22.09.2021 г. заёмщик умер. На дату смерти обязательство ФИО2 по выплате задолженности по кредитному договору исполнено не было, в связи с чем, задолженность по кредитному договору за период с 11.10.2021 по 17.06.2022 составляет 378931,22 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 349586,80 руб., процентам в сумме 29344,42 руб. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении ФИО2 не открывалось. При этом, 22.09.2021 с карты ФИО2 был осуществлен перевод ФИО3 Истец просил суд взыскать в его пользу за счет наследственного имущества с наследника ФИО3 задолженность по кредитному договору №200322 от 01.03.2021 в размере 378931,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6989,31 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Белокалитвинского городского поселения.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судом приняты все меры для извещения ответчика ФИО3, которому 06.10.2022, 25.10.2022, 28.11.2022 направлены судебные повестки о слушании дела 24.10.2022, 28.11.2022, 12.12.2022, конверты с судебной повесткой возвращены с отметкой «истек срок хранения», ответчик не получает извещение. Согласно адресной справке, выданной ОВМ ОМВД России по Белокалитвинскому району ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно информации Администрации Белокалитвинского городского поселения ФИО3 фактически проживает по указанному адресу. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Администарции Белокалитвинского городского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГПК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 58 - 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что 01.03.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключён кредитный договор №200322 на сумму 385514,02 руб. на срок 48 месяцев под 15,6% годовых (л.д.26-28).

Банк исполнил обязательства, предоставил сумму займа ФИО2, которая воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, что не оспорено ответчиком.

Погашение суммы кредита ФИО2 производилось несвоевременно и не в полном объёме.

22.09.2021 ФИО2 умерла (л.д.12).

На дату её смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору, заключённому с ФИО2 за период с 11.10.2021 по 17.06.2022 составляет 378931,22 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 349586,80 руб., процентам в сумме 29344,42 руб. (л.д. 18-19).

Согласно информации нотариусов Белокалитвинского нотариального округа сведений о наследниках после смерти ФИО2 не имеется, наследственное дело не открывалось.

Судом установлено, что согласно выписке об операциях по счету №40817810752346110619 дебетовой карты Маэстро социальная, выпущенной на имя ФИО2 после смерти клиента производились расходные операции 22.09.2021 15:17, 22.09.2021 15:19 перевод на карту через мобильный банк в размере 6209 руб. и 449 руб., указанные операции проведены ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН в собственности ФИО2 имеется имущество: в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.72-73).

Установлено, что по указанному адресу проживает ответчик ФИО3 Согласно выписки из ЕГРН ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру по адресу <адрес>.

ФИО3, является родным сыном умершей ФИО3, который пользуется всей квартирой. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что ФИО3 является наследником первой очереди, проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, он является наследником после смерти ФИО2, фактически принявшим наследство в соответствии с положениями ст.1152 ГК РФ, в том числе и по её обязательствам, вытекающим из кредитного договора.

Расчет ответчиком не оспорен, суд, проверив его, признаёт арифметически верным.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1010000 руб. (л.д.108).

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6989 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность кредитному договору №200322 от 01.03.2021 в размере 378931 руб. 22 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6989 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Малова

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022г.