№ 2-1406/2022
УИД 26RS0028-01-2022-002273-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дело
27 декабря 2022 года г.Светлоград
Петровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ромась О.В.,
при секретаре – Портянко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Премьер" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Премьер" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, 16.07.2021 ООО МКК "ТрастАльянс" и ФИО2 заключили договор займа ---.
По вышеуказанному договору Заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 55 000 руб. до 12.01.2022 и уплатить за пользование займом 281 % годовых за пользования микрозаймом от суммы займа.
За время действия договора займа Должник не исполнил свои обязательства в полном объеме.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по оплате, ООО МКК "ТрастАльянс" задолженность по кредиту была уступлена по договору цессии --- от 16.12.2021 ООО «Юридическая компания ---», которое в свою очередь 24.03.2022 уступило задолженность по кредиту ООО "Премьер" по договору цессии ЮКП 240322.
ООО "Премьер" обращалось к мировому судье в Петровский районный суд Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 по договору денежного займа --- от 16.07.2021, который 21.06.2022 был отменен по заявлению должника.
В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Премьер" задолженность по договору займа за период с 24.03.2022 по 19.10.2022 в сумме 137500 руб., из которых: сумма основного долга по состоянию на 19.10.2022 - 55000 руб.; сумма процентов 82500 руб., а также затраты понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 3 448,58 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО "Премьер" не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (заказным письмом) по адресу её регистрации: ..., ..., путем вручения судебной повестки, что подтверждается уведомлением о вручении.
Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными.
При таких обстоятельствах, отсутствии возражений со стороны истца и согласии представителей истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ООО "Премьер" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Исходя из положений ч.4 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Как следует из положений п.2 ч.3 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрокредитная компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 2 указанного закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).
Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.
Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус.
Как следует из положений ч.2 ст.12.1. ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В силу ч. 1 ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 16.07.2021 ООО МКК "ТрастАльянс" и ФИО2 заключили договор займа ---.
По вышеуказанному договору Заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 55 000 руб. до 12.01.2022 и уплатить за пользование займом 281 % годовых за пользования микрозаймом от суммы займа.
Факт получения денежных средств по договору --- ФИО2 в размере 55000 рублей, подтверждается расходным кассовым ордером --- от 16.07.2021(л.д.12).
Таким образом, судом установлено, что 16.07.2021 между ООО МКК "ТрастАльянс" и ФИО2 был заключен договор займа ---, в соответствии с условиями которого истцу были предоставлены денежные средства в размере 55000 руб. на срок до 12.01.2022, путем получения наличными заемщиком. Процентная ставка по договору составила 281% годовых. Размер начисляемых Займодавцем процентов и иных мер ответственности при неисполнении заемщиком обязательств по договору не может превышать полуторакратный размер суммы займа.
Факт заключения кредитного договора по делу не оспаривается, так же как не оспаривается стороной ответчика размер полученных от общества в кредит денежных средств.
Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 13.01.2022 (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 12.01.2022 (дата расчета задолженности).
16.12.2021 между ООО МКК "ТрастАльянс" и ООО «Юридическая компания № 1», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) ДЦ-34-2021, на основании которого права требования по Договору займа займа --- от 16.07.2021, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «Юридическая компания № 1».
24.03.2022 ООО «Юридическая компания № 1» задолженность по кредиту --- от 16.07.2021 была уступлена по договору цессии ЮКП 240322 ООО "Премьер".
По общему правилу, установленному в ч.2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Договором потребительского займа предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа за период с 24.03.2022 по 19.10.2022 составляет 137500 руб., из которых: сумма основного долга по состоянию на 19.10.2022 - 55000 руб.; сумма процентов 82500 руб.
Нарушений обязательств со стороны кредитора не выявлено, взыскание задолженности обосновано и не противоречит действующему законодательству, между заемщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, по процентам, денежными средствами микрофинансовой организации истец воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.
Вместе с тем ответчик обязательства по своевременному погашению суммы займа и процентов не исполнил и допустил выход на просрочку.
В связи с тем, что ответчиком своевременно обязательства исполнены не были, по договору займа --- от 16.12.2021 образовалась задолженность.
03.06.2022 по заявлению ООО "Премьер" мировым судьей судебного участка № 4 Петровского района Ставропольского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу --- о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа --- от 16.12.2021 за период с 16.07.2021 по 06.04.2022 в сумме 137500 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1975 рублей. Определением от 21.06.2022 вышеуказанный судебный приказ был отменен.
Доказательств того, что образовавшаяся перед кредитором задолженность ответчиком погашена, в суд не представлено.
Поскольку ответчиком нарушены условия договора микрозайма, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, и полагает взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Премьер" сумму задолженности состоящую из суммы основного долга 55000 руб. и суммы задолженности по процентам 82500 руб.
Также истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины при подаче иска.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3950 руб., что подтверждается платежными поручениями --- от 07.04.2022 и --- от 27.10.2022, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Премьер" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки с..., (паспорт ... выдан *** ...), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Премьер" (ИНН/КПП <***>/616101001 ОГРН <***> ОКПО 42814627, юридический адрес: ...) сумму задолженности по договору займа --- от 16.12.2021, за период с 24.03.2022 по 19.10.2022 в размере 137500 руб., из которых: сумма основного долга по состоянию на 19.10.2022 - 55000 руб.; сумма процентов 82500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3950 руб.
В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Петровский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В.Ромась