КОПИЯ
Гражданское дело №
УИД 14RS0№-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 06 декабря 2023 г.
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харлашиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к РомА.А. С. о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК «Метрофинанс» и РомА.А.С. был заключен договор потребительского займа № AG1656900 на сумму 14 000 руб. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника. Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны заемщиком. Перечисление денежных средств по договору подтверждается справкой. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по возврату займа должником не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ АО МКК «Метрофинанс» уступило права требования ООО МКК «Метрокредит» по договору, заключенному с РомА.А.С. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Метрокредит» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору, заключенному с РомА.А.С. У ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 52 699 руб., в том числе: 14 000 руб. – основной долг, 6 300 руб. – задолженность по прочным процентам, 28 000 руб. – задолженность по просроченным процентам, 4 399 руб. – задолженность по штрафам (пени), которую просят взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 780, 98 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен, причины неявки не сообщил.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4 ч. 1 статьи 2 Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК «Метрофинанс» и РомА.А.С. был заключен договор потребительского займа № AG1656900, по условиям которого предоставлен займ на сумму 14 000 руб. сроком на 30 календарных дней со дня выдачи микрозайма (ДД.ММ.ГГГГ) под 547,500 % годовых.
Договор потребительского займа заключен в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами, подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи клиентом).
На основании ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Таким образом, письменная форма договора соблюдена.
По условиям договора РомА.А.С. обязалась вернуть займ с уплатой процентов, начисленных ха пользование микрозаймом (п.6 договора займа).
При заключении договора займа заемщик указал об ознакомлении и согласии с Общими условиями микрозайма Общества, размещенных на Сайте Общества (п.14 договора займа).
АО МКК «Метрофинанс» свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств.
В свою очередь ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату займа и начисленных процентов.
В соответствии с п. 12 договора займа в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора в части неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату суммы микрозайма и (или) уплаты процентов за пользование ею, Общество вправе требовать, а заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф, пеню) в размере 20% годовых за период с момента неисполнения (ненадлежащего исполнения).
ДД.ММ.ГГГГ АО МКК «Метрофинанс» уступило права требования ООО МКК «Метрокредит», по условиям которого право требования задолженности с РомА.А.С. перешло ООО МК «Метрокредит».
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Метрокредит» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по условиям которого право требования задолженности с РомА.А.С. перешло к ООО «АйДи Коллект».
ДД.ММ.ГГГГ РомА.А.С. было направлено уведомление об уступке прав требований.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 699 руб., в том числе: 14 000 руб. – основной долг, 6 300 руб. – задолженность по прочным процентам, 28 000 руб. – задолженность по просроченным процентам, 4 399 руб. – задолженность по штрафам (пени).
Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий условиям договора и требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 780,98 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к РомА.А. С. о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с РомА.А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № AG1656900 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Метрокредит» и РомА.А. С., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 699 рублей 00 копеек, в том числе:
14 000 рублей 00 копеек – основной долг,
6 300 рублей 00 копеек – задолженность по прочным процентам,
28 000 рублей 00 копеек – задолженность по просроченным процентам,
4 399 рублей 00 копеек – задолженность по штрафам (пени).
Взыскать со РомА.А. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 780 рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «06» декабря 2023 года
Подлинный документ находится в деле
№RS0№-55
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
__________________________________ А.А. Ким
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/з Е.Ю. Харлашина