Решение по делу № 2-486/2023 от 26.06.2023

УИД № 60RS0002-01-2023-000424-49

№ 2-486/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 26 июня 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.

при секретаре Петровой Н.С.,

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» и к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое агентство Март» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств по договору, взыскании компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Глобал Ассистанс» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств по договору, взыскании компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя. В обоснование иска указано, что 20.01.2023 между истцом и ООО «Псков-Лада» был заключен договор купли-продажи автомобиля №000000066 на покупку транспортного средства – автомобиля LADA 4х4 212140, 2022 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет тёмно-серый. Стоимость автомобиля составила 810000 рублей. Автомобиль был приобретен истцом для личных нужд в качестве семейного транспортного средства.

В соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи автомобиля покупатель производит оплату следующим способом: частичная оплата в размере 300000 рублей, в том числе НДС 20% в сумме 50000 рублей, за счет собственных средств путём перечисления их на расчетный счёт продавца и/или путём внесения в кассу платёжного оператора, с которым у продавца заключён соответствующий договор на приём платежей от физических лиц; оплата суммы в размере 510000 рублей, в том числе НДС 20% в сумме 85000 рублей – за счёт заемных средств банка «Финансовая Корпорация Открытие», филиал Московский № 3 публичного акционерного общества «Банк Финансовая Корпорация Открытие».

Одновременно с подписанием договора купли-продажи автомобиля истец заключил кредитный договор <***> от 24.01.2023 с ПАО Банк «ФК Открытие» по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 478000 рублей. Плата за пользование кредитом составила 14,9% годовых. Срок действия кредитования – по 26.01.2026. По условиям кредитного договора кредитор осуществляет уплату части первоначального взноса по договору купли-продажи автомобиля за заёмщика в размере 162000 рублей. Также по условиям кредитного договора заёмщик даёт поручение кредитору перечислить 510000 рублей продавцу транспортного средства – ООО «Псков-Лада», а 120000 рублей – для оплаты сервисной или дорожной карты получателю ООО «Страховое агентство Март», 10000 рублей – для оплаты медицинской помощи при ДТП, получатель ПАО СК «Росгосстрах».

В процессе заключения указанных выше договоров ООО «Псков-Лада» навязало истцу покупку дополнительной услуги в виде договора-оферты от 24.01.2023 (ред. № 1 от 01.11.2021) о заключении договора о приобретении «LTA» ООО «Глобал Ассистанс», ИНН <***>, по условиям которого были приобретены услуги в составе сертификата LTA SERTIFICATE L1001774, а именно:

- юридические услуги: устные и письменные консультации; проверка и составление документов; оценка судебной перспективы; документальное сопровождение сделок на срок 2 года в неограниченном количестве в качестве подарка;

- сервисные услуги: эвакуация автомобиля при ДТП; замена/ремонт колёс автомобиля; отключение автомобильной сигнализации; дозаправка автомобиля; вскрытие автомобиля; запуск/зарядка АКБ автомобиля на срок 2 года в количестве по 1 услуге в течение года, в качестве подарка;

- опцион на заключение договора об оказании услуг судебного представительства на срок 2 года в количестве двух требований по цене 20000 рублей за год использования;

- приложение «Helper» - чат с юристом компании; проверка взыскиваемой с клиента задолженности; проверка наличия штрафов; проверка выезда за границу; проверка заявлений о признании клиента банкротом на срок 2 года в неограниченном количестве в течении срока действия сертификата по цене 20000 рублей за 1 год использования;

- приложение «MED Helper» - компенсации за вред, причиненный в результате ДТП по ОСАГО, сервис оформления документов и жалоб на действия страховой компании; расчет компенсации морального вреда, причиненного лицу в результате ДТП на срок 2 года в неограниченном количестве в течении срока действия сертификата по цене 20000 рублей за 1 год использования.

Всего 120000 рублей, не облагается НДС. Оплата стоимости услуг по заключенному договору-оферте была произведена за счет кредитных средств, путем перечисления на счет организации – партнёра ответчика. Сертификат истец не активировал и какими-либо услугами по нему не пользовался.

1 февраля 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора, заключенного с ООО «Глобал Ассистанс» и просьбой возвратить ему уплаченные денежные средства. ООО «Глобал Ассистанс» своим письменным ответом без даты отказало истцу в удовлетворении его претензии, сославшись на то, что отсутствуют основания для расторжения договора.

Истец считает данный отказ незаконным, противоречащим действующему законодательству, полагает, что правоотношения, возникшие между ним и ответчиком, регулируются Законом «О защите прав потребителей», в связи с чем, просит суд: расторгнуть указанный договор; взыскать с ответчика в пользу истца 120000 рублей, уплаченные по договору от 24.01.2023; а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф за отказ от добровольного исполнения законного требования потребителя.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, полагали их обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Представитель ответчика ООО «Глобал Ассистанс» ФИО3 в судебном заседании требования истца не признал, сославшись на то, что условиями спорного договора был предусмотрен срок, в который истец мог в одностороннем порядке его расторгнуть – до истечения дня, следующего за днем заключения договора. Данным правом истец не воспользовался, в связи с чем, в настоящий момент расторжение договора не представляется возможным, поскольку отсутствуют существенные нарушения его условий со стороны ответчика. Кроме того указал на то, что на лицензионный договор, который был заключен между истцом и ответчиком, не распространяются нормы закона о защите прав потребителей, просил отказать истцу в иске в полном объеме за необоснованностью.

ООО «Страховое агентство Март», определением суда привлеченное для участия в деле в качестве соответчика, в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ООО «Псков-Лада» и ПАО «Банк ФК Открытие».

Представители третьих лиц – ООО «Псков-Лада» и ПАО «Банк ФК Открытие» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Суд, выслушав истца, его представителя и представителя ответчика – ООО «Глобал Ассистанс», изучив и оценив письменным материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ч. 1 ст. 10 Закона РФот07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Закона РФот07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.01.2023 между истцом и ООО «Псков-Лада» заключен договор купли-продажи автомобиля марки LADA 4х4 212140, 2022 года выпуска, стоимостью с учетом скидок 810000 рублей.

В этот же день между ПАО Банк «ФК Открытие» иистцомзаключен кредитный договор <***> от 24.01.2023, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 478000 рублей под 14,9% годовых сроком по 26.01.2026.

В этот же день между истцом и ответчиком заключен договор на оказание комплекса услуг, по условиям которого исполнитель ООО «Глобал Ассистанс» обязался оказать по заявлению заказчикаФИО1 комплекс услуг, а заказчик принять услуги и оплатить их.

Исполнитель по спорному договору обязался по требованию заказчика произвести следующие действия: оказывать заказчику юридические услуги: устные и письменные консультации; осуществлять проверку и составление документов; оценку судебной перспективы; осуществлять документальное сопровождение сделок на срок 2 года в неограниченном количестве; оказывать сервисные услуги: эвакуацию автомобиля при ДТП; замену/ремонт колёс автомобиля; отключение автомобильной сигнализации; дозаправку автомобиля; вскрытие автомобиля; запуск/зарядка АКБ автомобиля; оказывать услуги судебного представительства; обеспечить чат с юристом компании; осуществлять проверку взыскиваемой с клиента задолженности; проверку наличия штрафов; проверку выезда за границу; проверку заявлений о признании клиента банкротом; подключить к сервису оформления документов и жалоб на действия страховой компании; производить расчет компенсации морального вреда, причиненного лицу в результате ДТП на срок 2 года в неограниченном количестве в течение срока действия сертификата. Услуги оказываются в отношении автомобиля, указанного в сертификате, и в пределах городов: Санкт-Петербург, Псков, Великие Луки, Великий Новгород, Мурманск, Петрозаводск, Вологда, Череповец, Брянск, Белгород, Воронеж, Казань и в пределах 100 км от административных границ перечисленных городов.

Таким образом, суд квалифицирует отношения, сложившиеся между сторонами по заключенному договору, как возмездное оказание услуг. Оснований считать данный договор лицензионным договором у суда не имеется, доказательств тому в материалы дела ответчиком не представлено.

Всего по указанному договору истцом перечислено 120000 рублей на расчетный счет ООО «Страховое агентство Март» согласно счету на оплату товара от 24.01.2023 № 000000441, в котором в графе «Товар» указано “за страховую премию по полису L101774 от 24.01.2023 страховая компания ООО «Глобал Ассистанс»”. Перечисление денежных средств от истца на счет ООО «Страховое агентство Март» подтверждается платежным поручением от 24.01.2023 № 69270721, представленным в материалы дела ПАО «Банк ФК Открытие» по запросу суда.

Таким образом, оплата стоимости услуг по заключенному договору-оферте была произведена за счет кредитных средств, путем перечисления на счет организации – партнёра ответчика.

В ответе на запрос суда от 05.06.2023 ООО «Глобал Ассистанс» поясняет, что ООО «Страховое агентство Март» является субагентом ООО «ФПО», которое в свою очередь является агентом ООО «Глобал Ассистанс» и не является участником договора о приобретении компонентов комплекса «LTA». В этом же письме ООО «Глобал Ассистанс» подтверждает получение денежных средств за приобретение сертификата № L1001774 от 24.01.2023 в полном объеме.

На этом основании, суд считает, что исковые требования к ООО «Страховое агентство Март» не подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от предоставленных услуг в любое время и стоимость услуги подлежит возврату за неиспользованный период времени.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Право заказчика отказаться от исполнения договора является безусловным и не может быть ограничено путем установления в договоре неустойки (или каких-либо компенсаций) за досрочное расторжение договора или сроков предупреждения исполнителя о предстоящем расторжении договора.

В случае если заказчик предварительно оплатил работы (услуги), а впоследствии отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной суммы, исполнитель вправе удержать лишь ту сумму, которая соответствует его фактически понесенным расходам. При возникновении спора относительно размера понесенных расходов и того, насколько они были связаны с исполнением обязательств по договору, эти обстоятельства должны быть доказаны исполнителем.

Как установлено судом, истец имел намерение приобрести автомобильи в день приобретения автомобиля им был заключен кредитный договор, а также дополнительно приобретен сертификат у ответчика на сумму 120000 рублей, изменяющий сумму выданного кредита.

Истец отказался от услуг ООО «Глобал Ассистанс», направив претензию в адрес ответчика01.02.2023, указанными услугами в сертификате истец не пользовался, доказательств обратного суду ответчиком либо иными лицами не представлено.

Истец воспользовался своим правом на отказ от договора на оказание услуг по сертификату, но вместе с тем ответчик свои обязательства по возврату денежных средств, оплаченных по сертификату, не исполнил, нарушив тем самым права истца как потребителя услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 «Закона о защите прав потребителей» заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной по сертификату от 24.01.2023 за круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, суд полагает, что истец вправе потребовать расторжения договора с даты предъявления претензии, и возврата ответчиком перечисленной по договору денежной суммы, так как он реализовал свое право потребителя на отказ от исполнения договора, а ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных доказательств о фактически понесенных им расходах, связанных с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом.

Ответчик ООО «Глобал Ассистанс» в письменных возражениях на иск возражал против удовлетворения заявленных требований, однако, в случае удовлетворения судом иска, ходатайствовал о применении к штрафу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении до разумных пределов размера компенсации морального вреда.

Суд, установив факт нарушения прав потребителя, руководствуясь положениями статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», считает, чтоистецвправе требовать взыскания с ООО «Глобал Ассистанс» компенсации морального вреда в заявленном размере.

Пунктом 2 статьи 151 и статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая приведенные положения закона, а также принимая во внимание объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, сроки нарушения обязательства со стороны ответчика, степень его вины, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о соответствии степени разумности и справедливости взыскание с ООО «Глобал Ассистанс» в пользуФИО1 компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Учитывая, что ООО «Глобал Ассистанс» в добровольном порядке не исполнил требование потребителя ФИО1, суд взыскивает с ответчика штраф в размере, предусмотренном законом. Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» удовлетворить.

Признать договор-оферту от 24.01.2023 (ред. № 1 от 01.11.2021) по приобретению сертификата LTA Sertificate L1001774 расторгнутым с 1 февраля 2023 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации, №, выдан 02.02.2004 ОВД города Великие Луки Псковской области, денежные средства, перечисленные им на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Страховое агентство Март» по договору с обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» от 24.01.2023, за приобретение сертификата LTA Sertificate L1001774, в сумме 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч) рублей и штраф в размере 65000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей за отказ в удовлетворении законного требования потребителя.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое агентство Март» (ИНН: <***>) ФИО1, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» (ИНН: <***>) в пользу муниципального образования «Город Великие Луки» государственную пошлину в размере 4900 (Четыре тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области, в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья: Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2023 года.

Судья: Г.В. Шлапакова