24RS0040-01-2022-001427-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Васильева А.В.,
при секретаре Лырминой Л.А.,
с участием административного истца ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-375/2022 по административному иску ФИО1 к управлению судебного департамента в Красноярском крае, судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, министерству финансов Российской Федерации, об оспаривании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к министерству финансов Российской Федерации, управлению судебного департамента в Красноярском крае, судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что, в период с 12 марта 2020 года по 25 февраля 2022 года он примерно 100 раз помещался в металлическую клетку в ходе судебных заседаний, при рассмотрении жалоб, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела в здании Норильского городского суда, что не было обусловлено целями безопасности, являлось чрезмерно жестоким и излишним, грубо нарушало и умаляло его права, свободы и законные интересы, доставляло душевно-нравственные страдания, глубокие душевные волнения. Ему было затруднительно, дискомфортно и унизительно знакомиться с материалами уголовного дела. Также, он был лишен возможности конфиденциального общения с адвокатом наедине, чем также многократно нарушались его права. В этой связи административный истец просит суд взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше, просил иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика – министерства финансов РФ, ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела министерство надлежащим образом уведомлено, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также подробные письменные возражения относительно административного иска, где указано, что, что министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку, главным распорядителем бюджетных средств по отношению к судебным органам является судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика судебный департамент при Верховном Суде РФ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменные возражения на административный иск, где указано, что, содержание лиц, находящихся под стражей, в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции действующим законодательством не предусмотрено. Вместе с этим, согласно п. 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена. Следует учитывать, что содержание подсудимого внутри ограждения в зале судебного заседания в здании суда рассчитаны на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей. 15.08.2018 приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утверждены «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования». В соответствии с пунктом 7.9. Свода правил 2018 (в ред. от 15.08.2018), для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел должны были предусматриваться защитные кабины и дана ссылка в Приложении, согласно которому для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо было огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускалось. Ограждаемую площадь следовало устанавливать в задании на проектирование и принимать из расчета 1,2 м /чел. Скамьи должны были быть установлены в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6. Для изготовления кабины следовало применять модульную сборно-разборную конструкцию, основой которой должен был быть стальной каркас. Стены кабины должны были быть выполнены из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию второго класса защиты (пистолет ТТ) и взлому, а одной из торцевых стен кабины должна была располагаться стеклянная дверь с тем же пределом устойчивости. Дверь необходимо было оснащать замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи и задвижкой на внешней поверхности двери с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка. В полотне двери должен был быть предусмотрен проем, предназначенный для снятия наручников с подсудимых после их размещения в кабине. Кабины должны были оснащаться скамейками с сиденьями из клееной древесины, которые должны были жестко крепиться к полу и каркасу кабины. Кабины следовало оснащать устройствами звукоусиления и предусматривать их автономное вентилирование. При этом возможность установки защитных кабин должна была обеспечиваться несущей способностью пола зала судебных заседаний. Однако, согласно пункту 1.2 Свода правил 2018 (в ред. от 15.08.2018), данные требования распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) от 22.11.2019. № 718/пр были внесены изменения № 1 к Своду правил 2018. Дата введения изменений № 1 – 23.05.2020. В соответствии с изменениями № 1, для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел должны были предусматриваться защитные кабины (встроенные помещения), требования к которым изложены в приложении И. Возможность установки защитных кабин должна была обеспечиваться несущей способностью конструкций пола зала судебных заседаний. В залах для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо было огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,4 м (от пола до потолка), формируя таким образом защитную кабину (встроенное помещение). Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускалось. Ограждаемую площадь следовало устанавливать исходя из количества мест для размещения лиц, содержащихся под стражей (по заданию на проектирование), но не менее 1,5 м2/чел. Скамьи следовало устанавливать в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6. Для изготовления кабины следовало применять стальную каркасную модульную сборно-разборную конструкцию. Ограждение кабины, в том числе дверь, в одной из торцевых стен, следовало выполнять из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию второго класса защиты (пистолет ТТ) и взлому. Кабины следовало изготавливать по техническому заданию с учетом установленных нормативных требований по безопасности и защищенности. Кабины должны были оснащаться скамейками с металлическим каркасом и сиденьями из клееной древесины. Скамьи должны были жестко крепятся к полу и каркасу кабины. Кабины следовало оснащать устройствами звукоусиления и предусматривать их автономное вентилирование. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) от 07.12.2021 № 904/пр внесены изменения № 2 к Своду правил 2018. Дата введения изменений № 2 – 08.01.2022. В соответствии с изменениями № 2, для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются встроенные помещения (защитные кабины), требования к которым изложены в приложении И. Возможность установки встроенных помещений должна обеспечиваться несущей способностью конструкций пола зала судебных заседаний. Допускается выполнять встроенное помещение высотой до потолка зала. Ограждаемая площадь должна обеспечивать размещение до 20 подсудимых. Конкретное количество устанавливается в задании на проектирование, площадь на одного подсудимого не менее 1,5 м. В залах для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо предусматривать встроенное помещение и огораживать его с четырех сторон на высоту не менее 2,4 м (от пола до потолка). Примыкание встроенного помещения к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемую площадь следует устанавливать исходя из количества мест для размещения лиц, содержащихся под стражей, из расчета не менее 1,5 м/чел. Скамьи следует устанавливать в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6. При проектировании встроенного помещения следует применять стальную каркасную модульную сборно-разборную конструкцию. Ограждение встроенного помещения, в том числе дверь в одной из торцевых стен, следует выполнять из пулестойкого стекла класса защиты Бр1 – Бр6 по таблице 16 ГОСТ 30826-2014 и взломостойкого Р1В – Р3В по таблице 12 ГОСТ 30826-2014. Классы защиты пулестойкости и взломостойкости уточняются заданием на проектирование. Встроенные помещения следует проектировать по заданию на проектирование с учетом установленных нормативных требований по безопасности и защищенности. Встроенные помещения должны быть оснащены скамьями с металлическим каркасом и сиденьями из клееной древесины. Скамьи жестко крепятся к полу и каркасу встроенного помещения. Встроенные помещения должны быть оснащены устройствами звукоусиления. Следует предусматривать их автономное вентилирование. Однако, согласно пункту 1.1 Свода правил 2018 (в ред. от 22.11.2019 и 07.12.2021), настоящий свод правил устанавливает требования к размещению и площади земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов. В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 никто не должен подвергаться пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение носит преднамеренный характер, или в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психологические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психологических последствий такого обращения. Указанные истцом неудобства не могут быть признаны, унижающими человеческое достоинство и причиняющее лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Более того. Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях (от 16.10.2003 № 371-0, от 19.06.2007 № 480-0-0, от 20.03. 2008 № 162-0-0) указал, что в любом случае лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на определенные ограничения, что следует и из доводов в обоснование иска, что отрицательные эмоции присущи любому факту содержания под стражей. В рассматриваемом деле административным истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ и того, что в отношении него, принимаемые меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости. Статьей 16 ГК РФ предусмотрена ответственность государственных органов или должностных лиц за незаконные действия. Данная норма конкретизирована в ст. 1069 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Для возмещения вреда в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: а) наступление вреда; б) действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда; так и наличие специальных оснований: а) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий; б) противоправность поведения причинителя вреда, «незаконность его действий (бездействия)». Следует отметить, что возмещение вреда в порядке ст. 1069 ГК РФ имеет место быть лишь при наличии всех вышеперечисленных оснований в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из оснований предполагает то, что возместить вред в порядке ст. 1069 ГК РФ не представляется возможным. Судебный департамент полагает, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и принадлежащих ему каких-либо личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между указанными нарушениями и нарушением его прав, а также доказательств незаконности действий Судебного департамента. Дополнительно следует отметить, что согласно ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В силу положений пунктов 4 и 10 части 2 статьи 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Однако в административном исковом заявление не содержатся данные требования в отношении Судебного департамента. В этой связи представитель просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Судебному департаменту о компенсации морального вреда отказать.
Представитель административного соответчика – управления судебного департамента в Красноярском крае о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела не представил.
Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Отдел МВД России по г. Норильску о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, при этом, суду представлены письменные возражения относительно исковых требований, где указано, что, камеры для лиц, содержащихся под стражей в зданиях федеральных судов не входят в определенный законодательством перечень мест содержания под стражей, являются частью зданий судов и предназначены для временного пребывания в них подсудимых только в период ожидания судебных заседаний, вследствие чего нормы законодательства в части материально-бытового обеспечения камер на них не распространяются. Также, действующим законодательством РФ не предусмотрен запрет на использование в залах судебных заседаний в ходе производства по уголовному делу металлической клетки для помещения в них подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения безопасности лиц, находящихся в зале судебных заседаний.
Выслушав административного истца ФИО1, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с отдельными положениями ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1).
При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.4).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании действий (бездействия) в случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Следовательно, отсутствие указанной совокупности, в том числе отсутствие признака противоправности, влечет отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», данный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
При этом, в соответствии со ст.7 Закона РФ № 103-ФЗ, определен перечень мест содержания под стражей, каковыми являются следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания органов внутренних дел; изоляторы временного содержания пограничных органов федеральной службы безопасности; учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы и гауптвахты – в случаях предусмотренных законом.
Таким образом, конвойные помещения федеральных судов общей юрисдикции, по смыслу ст. 7 Закона РФ № 103-ФЗ, не являются местами содержания под стражей, предназначены для временного пребывания доставляемых в суд подозреваемых и обвиняемых, в целях их участия в судебных заседаниях.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 47 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под местами принудительного содержания понимаются учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальные органы, структурные подразделения и иные места, предназначенные для принудительного помещения физических лиц, исключающие возможность их самовольного оставления. При этом, принудительное содержание лишенных свободы лиц должно осуществляться в соответствии с принципами законности справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека.
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (п.14 Постановления).
Как следует из материалов дела, ФИО1 содержащийся под стражей, в указанный в иске период времени, то есть, с 12.03.2020 по 25.02.2022, доставлялся из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ИВС Отдела МВД России по г. Норильску всего 111 раз (с 20.05.2020 по 18.02.2022).
Одновременно с этим, в указанный выше период времени с 12.03.2020 по 25.02.2022 ФИО1 доставлялся в здание Норильского городского суда для участия в судебных заседаниях, а также для ознакомления с материалами уголовных дел.
Так, согласно представленной информации и.о. председателя Норильского городского суда от 19.07.2022, с материалами уголовного дела №1-206(171)/2020-2021 административный истец знакомился:
6 апреля 2021 года с 10 часов 49 минут до 11 часов 11 минут
08 апреля 2020 года с 10 часов 20 минут до 10 часов 55 минут
12 апреля 2021 года с 15 часов 35 минут до 15 часов 39 минут
20 мая 2020 года с 14 часов 43 минут до 17 часов 38 минут
20 мая 2020 года с 17 часов 40 минут до 17 часов 59 минут
11 марта 2021 года с 15 часов 40 минут до 17 часов 04 минуты
31 мая 2021 года с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минуты
08 июня 2021 года с 11 часов 10 минут (по данным аудиофайла - 19 минут 3 секунды)
08 июня 2021 года с 12 часов 26 минут (по данным аудиофайла - 5 минут 33 секунды)
22 июня 2021 года с 14 часов 53 минуты (по данным аудиофайла - 36 минут 23 секунды)
22 июня 2021 года с 16 часов 52 минут (по данным аудиофайла - 1 час 52 минуты 54 с.)
25 июня 2021 года с 11 часов 00 минут до 11 часов 25 минут
29 июня 2021 года с 14 часов 16 минут (по данным аудиофайла - 1 час 40 минут 22 с.)
29 июня 2021 года с 12 часов 30 минут до 15 часов 08 минут
30 июня 2021 года с 12 часов 26 минут (по данным аудиофайла - 05 минут 33 секунды)
30 августа 2021 года с 10 часов 30 минут до 10 часов 33 минуты
7 сентября 2021 года с 16 часов 00 минут до 16 часов 07 минут
15 сентября 2021 года с 14 часов 00 минут до 15 часов 46 минут
23 сентября 2021 года с 11 часов 10 минут до 12 часов 37 минут
01 октября 2021 года с 12 часов 06 минут до 12 часов 41 минуты
01 октября 2021 года с 12 часов 46 минут до 13 часов 01 минуты
04 октября 2021 года с 16 часов 05 минут до 16 часов 57 минуты
15 октября 2021 года с 13 часов 05 минут до 13 часов 07 минуты
21 октября 2021 года с 11 часов 33 минут до 12 часов 46 минуты
26 октября 2021 года с 16 часов 21 минуты до 16 часов 35 минут
26 октября 2021 года с 16 часов 41 минуты до 17 часов 35 минут
19 ноября 2021 года с 14 часов 42 минут до 14 часов 55 минут
19 ноября 2021 года с 15 часов 01 минуты до 15 часов 24 минут
19 ноября 2021 года с 16 часов 01 минуты до 16 часов 30 минут
26 ноября 2021 года с 12 часов 00 минут до 12 часов 02 минут
26 ноября 2021 года с 16 часов 00 минут до 17 часов 01 минут
С материалами уголовного дела № 1-16/2021(1-277/2020) административный истец знакомился:
17 сентября 2020 года с 10 часов 12 минут до 10 часов 17 минут
21 октября 2020 года с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут
19 ноября 2020 года с 10 часов 00 минут до 11 часов 50 минут
22 декабря 2020 года с 10 часов 09 минуты до 10 часов 12 минут
17 февраля 2021 года с 10 часов 00 минут до 12 часов 25 минут
01 июля 2021 года с 12 часов 50 минуты до 14 часов 20 минут
С материалами уголовного дела № 1-206/2020 (1-277/2020) административный истец знакомился:
14 августа 2020 года с 12 часов 09 минут до 13 часов 05 минут
18 августа 2020 года с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут
20 августа 2020 года с 14 часов 55 минут до 15 часов 35 минут
20 августа 2020 года с 16 часов 24 минут до 16 часов 56 минут
21 августа 2020 года с 13 часов 55 минут до 14 часов 26 минут
21 августа 2020 года с 14 часов 29 минут до 14 часов 42 минут
26 августа 2020 года с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут
27 августа 2020 года с 11 часов 03 минут до 12 часов 58 минут
27 августа 2020 года с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут
31 августа 2020 года с 15 часов 25 минут до 17 часов 00 минут
1 сентября 2020 года с 15 часов 45 минут до 17 часов 00 минут
2 сентября 2020 года с 14 часов 40 минут до 16 часов 30 минут
3 сентября 2020 года с 14 часов 30 минут до 16 часов 15 минут
4 сентября 2020 года с 12 часов 30 минут до 13 часов 02 минут
09 сентября 2020 года с 10 часов 55 минут до 11 часов 35 минут
09 сентября 2020 года с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут
23 сентября 2020 года с 15 часов 42 минут до 16 часов 05 минут
23 сентября 2020 года с 16 часов 07 минут до 16 часов 14 минут
23 сентября 2020 года с 16 часов 32 минут до 17 часов 07 минут
24 сентября 2020 года с 16 часов 15 минут до 16 часов 58 минут
25 сентября 2020 года с 11 часов 07 минут до 11 часов 42 минут
25 сентября 2020 года с 11 часов 53 минут до 12 часов 43 минут
С материалами уголовного дела № 1-16/2021 (1-277/2020) административный истец знакомился:
04.03.2021 года с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут
07.04.2021 года с 11 часов 48 минут до 12 часов 50 минут
07.04.2021 года с 15 часов 55 минут до 16 часов 35 минут
12.04.2021 года с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут
18.05.2021 года с 15 часов 25 минут до 16 часов 55 минут
24.05.2021 года с 14 часов 50 минут до 17 часов 30 минут
25.05.2021 года с 10 часов 59 минут до 12 часов 50 минут
25.05.2021 года с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут
25.05.2021 года с 16 часов 50 минут до 17 часов 47 минут
26.05.2021 года с 11 часов 00 минут до 11 часов 13 минут
26.05.2021 года с 16 часов 31 минут до 17 часов 26 минут
31.05.2021 года с 11 часов 30 минут до 12 часов 37 минут
01.06.2021 года с 10 часов 30 минут до 13 часов 00 минут
01.06.2021 года с 13 часов 00 минут до 15 часов 21 минут
09.06.2021 года с 14 часов 50 минут до 15 часов 45 минут
09.06.2021 года с 15 часов 47 минут до 16 часов 27 минут.
Приказом Минстроя РФ № 524пр от 15.08.2018, утверждены СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования», который устанавливает требования к размещению, земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов. При этом, помещения, не требующие естественного освещения, следует проектировать без оконных проемов или располагать в подземных этажах. В подвальном или цокольном этаже зданий федеральных судов допускается размещать складские и хозяйственные помещения, помещения, обеспечивающие работу и эксплуатацию инженерных систем здания, а в судах общей юрисдикции - также группу помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя (п.6.8); помещения для лиц, содержащихся под стражей, должны включать:- камеры для лиц, содержащихся под стражей (камерный блок); - помещение для проведения досмотра и хранения личных вещей; - помещение для общения с адвокатом и ознакомления с делом; - уборные. В коридоре, по которому осуществляется конвоирование лиц, содержащихся под стражей, предусматривается установка камер видеонаблюдения и кнопок тревожной сигнализации (кнопки устанавливаются на стене коридора, у двери каждой камеры на высоте 0,8 м от пола). Коридор оборудуется принудительной приточно-вытяжной вентиляцией и бактерицидными лампами. Стены камерного блока облицовываются керамической плиткой на высоту 1,8 м. (п.8.6); Площадь, приходящаяся на одно место в камере, должна составлять не менее 4 м2. Число мест в камерах определяют в задании на проектирование (п.8.8); Каждую камеру следует оборудовать электрическим потолочным освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи. Для освещения следует применять антивандальные потолочные светильники. Скамьи в камерах (высота - 0,45 м; ширина - 0,50 м) устанавливаются вдоль стен и жестко крепятся к полу и стене. (п.8.11); уборные для лиц, содержащихся под стражей, необходимо предусматривать в количестве двух - мужская и женская. Уборные оснащаются металлическими раковинами для умывания с подводками горячей и холодной воды, с жестким креплением к стене, напольным санитарным оборудованием из нержавеющей стали, антивандальными дверями со смотровым окном из ударопрочного стекла, без внутренних запоров, с открыванием наружу (ручки без замков устанавливаются с внешней стороны), освещением и принудительной приточно-вытяжной вентиляцией (аналогично камерам). Естественное освещение в уборных не допускается (п.8.15).
При этом, ранее действовавшие СП 152.13330.2012 предусматривали аналогичные требования к помещениям федеральных судов общей юрисдикции, предназначенные для лиц, содержащихся под стражей.
В соответствии с п.1.1 СП 152.13330.2018, требования данного Свода правил устанавливаются для вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов.
Аналогичные положения предусмотрены в п.1.2 СП 152.13330.2012.
Согласно выписке № 04:429/2006-8433 из единого государственного реестра объектов капитального строительства, предоставленной ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю, здание Норильского городского суда, расположенное по адресу: <...> является пятиэтажным зданием, общей площадью 2371,4 кв.м., 1988 года постройки. Конвойное помещение расположено на первом этаже здания суда, имеется 4 камеры, снабжено отдельным санузлом.
Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что здание Норильского городского суда Красноярского края спроектировано, построено и введено в эксплуатацию ранее принятия вышеуказанных Сводов правил, а, следовательно, нормативные положения указанных Сводов, к помещениям для содержания подсудимых здания Норильского городского суда, неприменимы.
Суд также отмечает, что ФИО1 не доставлялся в здание Норильского городского суда ежедневно, находился там временно, в связи с участием в судебных заседаниях и для ознакомления с материалами уголовного дела, после чего ежедневно возвращался по месту содержания под стражей.
Рассматривая заявленные административным истцом требования об оспаривании действий, связанных с его содержанием в залах судебных заседаний в металлических клетках, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.7.9 СП 152.13330.2018 от 15.08.2018 №524/пр (в ред. Приказа Минстроя № 904/пр от 07.12.2021 года), для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются встроенные помещения (защитные кабины) (далее - встроенные помещения).
Аналогичные положения были предусмотрены в п.7.9 СП 152.13330.2012.
При этом, согласно п.5.9 ранее действовавшего "СП 31-104-2000*. Свод правил по проектированию и строительству. Здания судов общей юрисдикции" (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.12.1999 № 154), предусматривалось, что подзона для подсудимых должна выделяться заградительной решеткой в соответствии с 8.3* данного документа и не должна примыкать к стене с оконными проемами.
Согласно п.8.3. СП 31-104-2000, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь должна обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых, она устанавливается в задании на проектирование. Заградительная решетка должна иметь дверь размером 200 х 80 см и перекрытие (сетка рабица). Для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, поскольку здание Норильского городского суда было введено в эксплуатацию в 1988 году, указанные нормы СП 152.13330.2018 и СП 152.13330.2012 при проектировании и строительстве здания Норильского городского суда не применялись, следовательно, на помещения Норильского городского суда не распространяются. В то же время, ранее действовавшее, в том числе и после возведения здания суда и оборудования его помещений, правовое регулирование предусматривало возможность и обязательность оборудования залов судебных заседаний металлическими заградительными решетками.
Суд отмечает, что, при рассмотрении Норильским городским судом уголовных дел в отношении ФИО1 в указанный истцом период, последний присутствовал в судебных заседаниях, во время которых находился в залах судебного заседания Норильского городского суда Красноярского в металлической заградительной клетке, предназначенной для размещения подсудимых, содержащихся под стражей, что не отрицается сторонами.
Таким образом, на момент поступления уголовного дела в суд, назначения судебного заседания по делу, рассмотрения уголовного дела по существу, ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Из информации Норильского городского суда видно, что в Норильском городском суде залы судебных заседаний № 2, 3, 5, 6 оборудованы заградительными устройствами (клетками), которые имеют следующие размеры и оборудование:
- зал №2: металлическая кабина (высота 2,0, ширина 1,150, длина 2,260, площадь 2,6 кв.м., диаметр прута 20 мм, кабина оборудована скамейкой;
- зал №3: металлическая кабина (высота 2,1, ширина 1,120, длина 2,120, площадь 2,4 кв.м., диаметр прута 18 мм, кабина оборудована ограждением, стулом, скамейкой;
- зал №5: металлическая кабина (высота 2,24, ширина 1,110, длина 2,80, площадь 3,4 кв.м., диаметр прута 18 мм, кабина оборудована ограждением, стулом, скамейкой;
- зал №6: металлическая кабина (высота 2,22, ширина 1,119, длина 2,86, площадь 3,11 кв.м., диаметр прута 14 мм, кабина оборудована ограждением и скамейкой.
Согласно п. 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Конвоир, находящийся со стороны входа подозреваемых и обвиняемых за барьер (защитное заграждение), службу несет на посту стоя. Доставка подозреваемых и обвиняемых в не оборудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.
Таким образом, размещение подсудимых, содержащихся под стражей, в залах судебных заседаний должно осуществляться только в защитных заграждения в целях безопасности, как состава суда, так и участников процесса, потерпевших, свидетелей и т.п.
Суд отмечает, что административный истец ФИО1, являлся лицом, обвиняемым в совершении преступления, в залах судебных заседаний содержался на период необходимых процессуальных действий с его участием. Содержание его в таких специальных условиях отвечало требованиям безопасности участников судебного разбирательства, целям меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого и само по себе не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности административного истца.
Довод административного истца о том, что он был лишен возможности конфиденциального общения наедине с адвокатом, является несостоятельным, поскольку, доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 заявлялись такие ходатайства и в удовлетворении их ему было отказано, суду не представлено.
Также, необоснованным является довод ФИО1 о том, что при ознакомлении с материалами дел в металлической клетке у него затекали и немели ноги и руки, болели спина, поясница и кисти рук, болела голова, поскольку, доказательств, свидетельствующих о том, что административным истцом в указанный период времени были получены какие-либо повреждения, причинен вред его здоровью, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом исковых требований и считает необходимым в их удовлетворении отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.227, 177, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО1 к управлению судебного департамента в Красноярском крае, судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, министерству финансов Российской Федерации, об оспаривании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.
Судья А.В. Васильев
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года.