Дело № 2-1911/2025

УИД № 58RS0027-01-2025-002823-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Шмониной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 555 004,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 100 руб.

В обоснование иска указало, что 27 декабря 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобиля Toyota, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля BMW, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5, застрахованного в ООО Страховая Компания «Гелиос» по договору КАСКО №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требования ПДД. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMW, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения, собственнику которого по договору КАСКО ООО СК «Гелиос» было выплачено страховое возмещение в размере 955 004,54 руб. Ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ...» по полису ОСАГО № на сумму 400 000 руб.

Представитель ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании вину ответчика в совершенном дорожно-транспортного происшествии и размер причиненного ущерба не оспаривал, просил снизить размер ущерба с учетом имущественного положения ответчика.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу требований ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что для разрешения спора существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: факт возмещения ущерба страховой компанией потерпевшему в рамках договора страхования; наличие виновного лица; размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца в порядке суброгации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязательность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Размер страховой суммы по договору обязательного страхования установлен ст. 7 названного Федерального закона и в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Материалами дела установлено, что 27 декабря 2023 г. в 4 часов 23 минут на а<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля BMW, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство BMW, государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 27 декабря 2023 г. водитель ФИО1, управляя автомашиной Toyota Corolla, государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, двигался по <адрес> указанной автодороги не выдержал безопасной дистанции, допустив столкновение с транспортным средством BMW, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, двигавшегося впереди попутно, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина водителя ФИО1 подтверждена вышеуказанным постановлением, согласно которому свою вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 не оспаривал. Постановление вступило в законную силу. Сторона ответчика не оспаривала вину в совершенном дорожно-транспортного происшествия и в судебном заседании.

Согласно вышеуказанному постановлению в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля BMW, государственный регистрационный номер №, повреждены: задний бампер с накладками и парктрониками, задний левый локер, левый глушитель, накладка заднего левого крыла.

Согласно страховому полису КАСКО № от 13 декабря 2023 г., выданному ООО СК «Гелиос», владелец транспортного средства BMW, государственный регистрационный номер №, обратился с заявлением о страховом возмещении по КАСКО.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства ...» № от 20 марта 2024 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 955 004,54 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW, государственный регистрационный номер №, ответчиком не оспаривалась.

В соответствии с достигнутым соглашением от 21 августа 2024 г. об урегулировании страхового случая по страховому полису страховщиком ООО СК «Гелиос» по заявленному событию выплачено страховое возмещение ФИО5 в размере 955 004,54 руб. (платежное поручение № от 8 апреля 2024 г.).

Гражданская ответственность в отношении автомобиля, которым управлял ответчик ФИО1, была застрахована в ...» по полису ОСАГО № на сумму 400 000 руб.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Принимая во внимание, что сумма страхового возмещения в порядке ОСАГО в размере 400 000 руб. должна быть выплачена страховой компанией виновника дорожно-транспортное происшествие АО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО №, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в порядке суброгации оставшаяся сумму ущерба.

Анализ указанных выше норм права и обстоятельств дела позволяет суду прийти к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование к ответчику как к лицу, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 декабря 2023 г., в результате которого транспортному средству BMW, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения, что, в свою очередь, повлекло выплату истцом в пользу страхователя ФИО5 страхового возмещения по договору КАСКО в размере 955 004,54 руб., и, соответственно, предъявление иска о взыскании материального ущерба, превышающего предельный размер страховой суммы, т.е. 400 000 руб.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в частности вина ответчика в событии дорожно-транспортное происшествие материалами дела подтверждены и сторонами не оспаривались. Истец, являясь страховщиком потерпевшего, исполняя обязанности по договору страхования, произвел выплату страхового возмещения в размере 955 004,54 руб. Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что лимит страховой выплаты превышен на 555 004,54 руб.

Доказательств иного ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений действующего гражданского и гражданского процессуального законодательства, для определения имущественного положения ответчика, а также наличия или отсутствия оснований для применения положений приведенной выше нормы права, суду необходимо дать оценку материальному положению ответчика и представленным в подтверждение данного обстоятельства доказательствам.

На основании указанного положения закона, учитывая материальное положение ответчика, отсутствие у него доходов согласно данным ОСФР по Пензенской области, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно свидетельству о рождении №, молодой возраст, вместе с тем наличие в собственности жилого помещения, незначительных доходов по вкладам в банках (3 394,36 руб.), транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный номер № (2006 года выпуска), с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить размер возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика, до 400 000 руб.

При вышеуказанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований истца, с ответчика подлежит возмещению в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 12 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО СК «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, паспорт серии №) в пользу ООО СК «Гелиос» (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>) в порядке суброгации 400 000 (четыреста тысяч) руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 г.

Судья Е.В. Шмонина