Копия

дело № 1-1-25/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» августа 2023 года пгт. Палана, Тигильский район, Камчатский край

Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Палана, Тигильского района, Камчатского края) в составе:

председательствующего – судьи Ловчева В.А., при секретаре Никишовой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тигильского района Камчатского края юриста 3-го класса ФИО1,

подсудимого ФИО2 и защитника-адвоката Лазарева В.П., представившего удостоверение № и ордер № от 02 августа 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <адрес>, судимого 13.10.2017 года Тигильским районным судом Камчатского края по ч.1 ст. 158 и п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, с учетом ст. 71; ст. 69 ч. 5 УК РФ и апелляционного определения Камчатского краевого суда от 12.12.2017 года, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 31.05.2019 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: Камчатский край, Тигильский район, пгт. Палана, <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, против порядка управления и административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ решением Тигильского районного суда Камчатского края, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор, как лицу, имеющему непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершившего в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, с возложением на него ограничений по обязательной явке в количестве двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов утра, а также лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных мировым судьёй судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края и мировым судьей судебного участка № Тигильского судебного района Камчатского края, в связи с отсутствием по месту пребывания ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 15 минут до 01 часа 30 минут и отсутствием повторно по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 05 минут, несмотря на запрет, находился вне своего жилого помещения, в <адрес> по ул. имени Владимира Ильича Ленина в пгт. Палана, Тигильского района, Камчатского края, а пребывал в общественном месте, у <адрес> по ул. имени Владимира Ильича Ленина в пгт. Палана, Тигильского района Камчатского края, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, препятствуя исполнению служебных обязанностей инспектору НОАН ГУУП и ПДН Корякского МО МВД России, за что постановлениями ВрИО начальника Корякского МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ и мировым судьёй судебного участка № Тигильского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. ст. 20.21 и 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

Он же, ФИО2, будучи лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ решением Тигильского районного суда Камчатского края, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор, как лицу, имеющему непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершившего в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, с возложением на него ограничений по обязательной явке в количестве двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов утра, а также лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных мировым судьёй судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края и мировым судьей судебного участка № Тигильского судебного района Камчатского края, в связи с отсутствием по месту пребывания ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 15 минут до 01 часа 30 минут и отсутствием повторно по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, несмотря на запрет, находился вне своего жилого помещения, в <адрес> по ул. имени Владимира Ильича Ленина в пгт. Палана, Тигильского района, Камчатского края, а пребывал в общественном месте, у <адрес> по ул. имени Владимира Ильича Ленина в пгт. Палана, Тигильского района Камчатского края, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением старшего участкового уполномоченного ГУУП и ПДН Корякского МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

В суд поступило ходатайство ФИО2, в котором он выразил свое согласие с предъявленным обвинением и просил суд постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО2 было рассмотрено в ходе судебного заседания, где подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель и защитник-адвокат ходатайство ФИО2 поддержали.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, нахожу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а квалификация его действий дважды по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, является правильной.

При этом, суд исходит из того, что ФИО2, являясь лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», судом был установлен административный надзор, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, сопряженные с совершением административных правонарушений, посягающих на порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность, будучи привлеченным два раза в течение одного года к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных ему ограничений.

Поэтому действия ФИО2, являвшегося лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который, несмотря на запрет пребывания вне жилого помещения либо мест пребывания, в период с 22 часов до 06 часов утра, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 05 минут, находился вне своего жилого помещения, в <адрес> по ул. имени Владимира Ильича Ленина в пгт. Палана, Тигильского района, Камчатского края, а пребывал в общественном месте, у <адрес> по ул. имени Владимира Ильича Ленина в пгт. Палана, Тигильского района Камчатского края, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, препятствуя исполнению служебных обязанностей инспектору НОАН ГУУП и ПДН Корякского МО МВД России, за что постановлениями ВрИО начальника Корякского МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ и мировым судьёй судебного участка № Тигильского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. ст. 20.21 и 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, суд расценивает как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, против порядка управления и административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Его же действия, как лица, в отношении которого установлен административный надзор, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который, несмотря на запрет пребывания вне жилого помещения либо мест пребывания, в период с 22 часов до 06 часов утра, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, находился вне своего жилого помещения, в <адрес> по ул. имени Владимира Ильича Ленина в пгт. Палана, Тигильского района, Камчатского края, а пребывал в общественном месте, у <адрес> по ул. имени Владимира Ильича Ленина в пгт. Палана, Тигильского района Камчатского края, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением старшего участкового уполномоченного ГУУП и ПДН Корякского МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, суд расценивает как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому был признан рецидив преступления, с чем суд не может согласиться, поскольку наличие неснятой и непогашенной судимости по приговору от 13.10.2017 года Тигильского районного суда Камчатского края обусловило установление в отношении ФИО2 административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ч.2 ст. 63 УК РФ и разъяснений в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает на основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств его чистосердечное раскаяние в содеянном, занятие трудом и его состояние здоровья.

Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО2 в быту характеризуется с отрицательной стороны, наличие в материалах дела сведений о том, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за иные правонарушения, а также характер и степень общественной опасности им содеянного и отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, поведением ФИО2 во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

В связи с этим, суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО2 менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 314.1 УК РФ, за каждое из совершенных преступлений, чем лишение свободы и применения к назначенному наказанию требований ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом, суд признает, что содержание ФИО2 в местах изоляции от общества будет способствовать целям его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение, в том числе, умышленного тяжкого преступления по приговору Тигильского районного суда Камчатского края от 13.10.2017 года.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, применяя общие правила назначения наказания при рецидиве преступлений и в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

При таких обстоятельствах дела об административном надзоре № 4 от 02.11.2020 года; № 41/21 от 23.09.2021 года; № 4 от 18.02.2022 года в отношении ФИО2, суд считает необходимым передать по принадлежности в Корякский МО МВД России.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Лазарева В.П. на этапе предварительного расследования и в судебном заседании, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 131 и ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1 УК РФ, за каждое из которых, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев.

По совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, назначить ФИО2, окончательно 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ИВС МО МВД России «Корякский».

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 02 августа 2023 года и до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу:

вещественные доказательства в виде дел № 4 от 02.11.2020 года; № 41/21 от 23.09.2021 года; № 4 от 18.02.2022 года в отношении ФИО2 об административном надзоре - передать по принадлежности в Корякский МО МВД России;

процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Лазарева В.П. за оказание юридической помощи ФИО2 на этапе предварительного расследования в сумме 24 336 рублей и в судебном заседании в сумме 4 056 рублей, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:

судья В.А. Ловчев

Верно:

судья В.А. Ловчев