РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Бочкарниковой В.А.,

с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01 -2024-008372-92 (2-3250/2025) по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ТД КОМФОРТ» о возмещении убытков, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> в Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО4 с иском к ООО «ТД Комфорт», указав в основание иска, что истец является собственником транспортного средства «TOYOTA TOYO ACE», государственный регистрационный знак ..... <Дата обезличена> для ремонта двигателя автомобиля истец обратился к ответчику, согласно заказ-наряду наименование работ: опрессовка ГБЦ, шлифовка и ремонт ГБЦ, доработка блока, доработка поддона, замена сальника коленвала, замена заднего сальника, съем/установка ТНВД, работа по ГБЦ на общую сумму 54 000 рублей, оплата материалов на общую сумму 28 683 рубля, а всего оплачено за ремонт 82 683 рубля. В конце декабря 2023 года автомобиль после ремонта был возвращен, через месяц в конце января-начале февраля 2024 года в двигателе автомобиля появились посторонний шум и стук, истец вновь обратился в автосервис. В автосервисе сняли головку блока цилиндров, обнаружено: в головку блока цилиндров не поступало масло, из-за чего распредвал и вкладыши распредвала механически деформированы, восстановлению не подлежат, требуется замена, причина: неправильный монтаж головки блока цилиндров из-за неправильной фиксации направляющей (шпильки). Истцу было предложено купить запчасти: распредвал, вкладыши распредвала, работу по ремонту сделают бесплатно. После ремонта посторонние звуки в двигателе не исчезли, приобрели другой характер, а именно: звенящий скрип. Истец был вынужден обратиться к другим специалистам в ГК «Энергостроитель», в котором истец владеет собственным гаражным боксом. На разбор двигателя приглашен сотрудник ответчика – управляющий ФИО2. При совместном осмотре установлено: сильный износ металла на шейках коленвала, трещины на фор-камерах (на всех 4), сильный износ распредвала, вкладышей распредвала, трещины на болтах ГБЦ, неправильная регулировка клапанов (перепутаны стаканы), места соединения в корпусе термостата (в 2-х местах), клапанная крышка, впускной коллектор на герметике (вместо прокладок), машинное масло черного цвета. Ремонт в автосервисе ГК «Энергостроитель» был закончен в начале мая 2024 года, услуги по ремонту и приобретение новых запчастей оплачены в размере 150 000 рублей, в том числе запасные части 66 380 рублей.

<Дата обезличена> ответчику была направлена претензия с требованием добровольно возместить расходы истца по некачественному ремонту убытки, вызванные дополнительными расходами на ремонт (которая оставлена без удовлетворения).

На основании изложенного, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Закона РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец просит суд взыскать с ответчика:

убытки в общем размере 232 683 рубля,

неустойку 232 683 рубля,

в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей,

штраф в пользу потребителя.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО5, проводивший ремонт спорного транспортного средства в условиях ГК «Энергостроитель».

В судебное заседание истец ФИО4, его представитель по доверенности ФИО7, не явились, извещены надлежащим образом. В суд поступило ходатайство представителя истца ФИО7 об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в ином судебном заседании на 7 судебном участке <адрес обезличен> и необходимостью планового поcещения лечебного учреждения после операции непосредственно ФИО4, истец и его представитель желают лично участвовать при допросе эксперта.

Разрешая указанное ходатайство, с учетом мнения другой стороны, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку каких-либо подтверждающих доказательств в обоснование данного ходатайства истцом, его представителем не представлено. Истец лично путем телефонограммы уведомлен о судебном разбирательстве секретарем судебного заседания, о необходимости посещения лечебного учреждения в этот день не сообщал. Кроме того, ФИО7 не представлено доказательств, подтверждающих по каким причинам судебное заседание на 7 судебном участке <адрес обезличен> является более приоритетным по отношению к судебному разбирательству по указанному гражданскому делу, учитывая, что в производстве суда оно находится свыше года и назначено к слушанию после проведения судебной экспертизы. При этом от стороны истца ходатайств о вызове эксперта и его допросе, при котором они желают участвовать, не поступало, эксперт вызван в суд по инициативе суда. В связи с чеv суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания.

Представители ответчика ФИО1, ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражали. Оплату истцом произведенного ремонта и запасных частей не оспаривали.

ФИО1 суду пояснил, что со ФИО4 знаком был и ранее, так как он являлся постоянным клиентом автосервиса, отношения были доброжелательные, ФИО1 также обращался к ФИО4 за услугами, поскольку тот занимался изготовлением металлоконструкций. Плату за ремонтные работы во второй раз со ФИО4 не брали, поскольку с ним были приятельские отношения. При обращении клиента документы действительно надлежащим образом не оформляли, акты не составляли, гарантийный срок не указывали, поскольку до этого случая ни у кого не было претензий к выполненным работам и все было хорошо, необходимость в данных документах отсутствовала.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Огласив исковые требования, выслушав пояснения представителей ответчика, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от <Дата обезличена> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В связи с чем правоотношения истца и ответчика регулируются нормами Закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Аналогичные положения содержатся в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется; если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.; если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункты 1-5).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Понятия недостаток, существенный недостаток товара (работы, услуги) раскрыты в Законе РФ «О защите прав потребителей», так недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с «Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> N 290 (далее Правила), действующими до <Дата обезличена>, настоящие Правила, разработанные в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", регулировали отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей (далее именуются - автомототранспортные средства).

Согласно п. 2 указанных Правил, "потребитель" - гражданин, имеющий намерение заказать, либо заказывающий, либо использующий услуги (работы) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, "исполнитель" - организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителям услуги (выполняющие работы) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств по возмездному договору (далее именуется - договор).

В соответствии с 7, 13, 15, 18, 34 данных Правил исполнитель обязан заключить договор при наличии возможности оказать заявленную услугу (выполнить заявленную работу), исполнитель не вправе оказывать предпочтение одному потребителю перед другим в отношении заключения договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами. Договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения:

а) фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);

б) фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя;

в) дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ);

г) цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты;

д) марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов;

е) цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон;

ж) перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество;

з) перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены;

и) гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены;

к) должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя;

л) другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).

В случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены.

Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя (при наличии печати).

Экземпляры договора и приемосдаточного акта выдаются потребителю.

После оказания услуги (выполнения работы) до сведения потребителя должна быть доведена путем предоставления технической документации, нанесения маркировки или иным способом, принятым для отдельных видов услуг (работ), следующая информация:

а) о правилах и условиях эффективного и безопасного использования результатов оказания услуги (выполнения работы);

б) о сроке службы или сроке годности, а также о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях невыполнения таких действий, если автомототранспортные средства по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования их по назначению.

Выдача автомототранспортного средства потребителю производится после контроля исполнителем полноты и качества оказанной услуги (выполненной работы), комплектности и сохранности товарного вида автомототранспортного средства.

В соответствии с п. 27 Правил качество оказываемых услуг (выполняемых работ) должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре требований к качеству или при их недостаточности - требованиям, обычно предъявляемым к качеству услуг (работ) такого рода. Если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, предусмотрены обязательные требования к оказываемым услугам (выполняемым работам), исполнитель должен оказать услугу (выполнить работу), соответствующую этим требованиям.

Согласно п. 35 Правил потребитель обязан в порядке и в сроки, предусмотренные договором, проверить с участием исполнителя комплектность и техническое состояние автомототранспортного средства, а также объем и качество оказанной услуги (выполненной работы), исправность узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту, и принять оказанную услугу (выполненную работу). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат оказанной услуги (выполненной работы), подмены составных частей, некомплектности автомототранспортного средства и других недостатков потребитель обязан немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в приемосдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, который подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем. Потребитель, обнаруживший недостатки при приемке заказа, вправе ссылаться на них, если в приемосдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований по их устранению.

Если иное не предусмотрено договором, потребитель, принявший заказ без проверки, лишается права ссылаться на дефекты, которые могли быть обнаружены при обычном способе приемки (явные недостатки).

Потребитель, обнаруживший после приемки заказа несоответствие его исполнения договору или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты исполнителем, обязан по их обнаружении известить об этом исполнителя в разумный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО4 является собственником транспортного средства «TOYOTA TOYO ACE» («TOYOTA TOWN ACE»), государственный регистрационный знак <***>.

Из доводов иска следует, что <Дата обезличена> истец обратился в ООО «ТД Комфорт» для проведения ремонта двигателя указанного транспортного средства.

Из заказ-наряда без подписи потребителя следует, что проведены следующие работы:

опрессовка ГБЦ,

шлифовка+ремонт ГБЦ,

доработка блока,

доработка поддона,

замена сальника каленвала,

замена заднего сальника,

съем/установка ТНВД,

работа по ГБЦ,

Из заказ-наряда следует, что использованы материалы:

впускной клапан (комплект),

выпускной клапан (комплект),

маслосъемные колпачки (комплект),

жидкий ключ (большой),

комплект прокладок,

очиститель карбюратора,

герметик серый,

комплект болтов ГБЦ,

герметик спрей медный,

датчик давления масла,

комплект ГРМ,

очиститель карбюратора,

хомут,

хомут 32-44 мм,

газпром супер 10w40,

фильтр масляный,

хомут 10-16 мм,

хомут 20-32 мм,

антифриз феликс красный 5 л.,

шланг силиконовый 16 мм.

<Дата обезличена> ремонт окончен, стоимость работ и материалов на сумму 82683 рублей, в том числе 54000 рублей (работы), 28683 рублей (материалы), которые оплачены истцом исполнителю. Что ответчиком не оспаривается.

Иных данных в нарушение «Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств», в том числе о диагностике транспортного средства, жалобах потребителя на какие-то конкретные неисправности, причинах и видах поломок, о гарантийном сроке на запчасти и выполненные работы заказ-наряд не содержит, и ответчиком суд не представлено документов, содержащих такие сведения, как и не представлено приемо-сдаточного акта.

Из доводов иска следует, что в феврале 2024 года истец повторно обратился в ООО ТД «Комфорт» с жалобами на ненадлежащую работу двигателя транспортного средства.

Согласно заказ-наряду без подписи потребителя при ремонте использованы следующие материалы на сумму 12 420 рублей:

распредвал,

вкладыши распредвала,

прокладка ГБЦ,

газпром 10w40,

фильтр с101,

антифриз 1л,

антифриз 3л,

паста притирочная,

очиститель карбюратора.

Иных данных в нарушение «Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств», в том числе о диагностике транспортного средства, жалобах потребителя на какие-то конкретные неисправности, причинах и видах поломок, о гарантийном сроке на запчасти и выполненные работы заказ-наряд не содержит, и ответчиком суд не представлено документов, содержащих такие сведения, как и не представлено приемо-сдаточного акта.

Ответчиком не оспаривается, что в счет оплаты материалов им получено 12 420 рублей, работы выполнены для истца бесплатно, ремонт закончен <Дата обезличена>.

Согласно доводам иска, после выполненного ремонта посторонние звуки в двигателе не исчезли, приобрели другой характер, а именно: звенящий скрип.

Как установлено судом, истец в нарушение п. 35 «Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств» в ООО «ТД Комфорт» повторно более не обращался, претензий относительно ремонта не предъявлял, обратился к другому специалисту ФИО5 (работы проведены в гаражном боксе в ГК «Энергостроитель»).

Как следует из пояснений третьего лица ФИО5, в апреле 2024 года истец ФИО4 обратился к его сыну ФИО8, который занимается ремонтом автомобилей, с жалобами на посторонний звук при работе двигателя спорного транспортного средства, после снятия крышки клапанов было выявлено: неправильная регулировка клапанов, после регулировки клапанов посторонние звуки полностью не исчезли. ФИО8 привлек к ремонту транспортного средства ФИО5 После того как ФИО5 послушал как работает двигатель вместе со ФИО4 было принято решение о снятии двигателя с автомобиля и его разборе. После снятия двигателя и его разбора было обнаружено, что направляющие под головку блока цилиндров (ГБЦ) стояли не на своих местах, а в масляных каналах, что привело к масляному голоданию двигателя, вследствие чего произошли задиры шеек распредвала, задиры коленвала и его вкладышей. Также были обнаружены трещины на всех четырех форкамерах и трещинки на болтах ГБЦ. После разбора двигателя и дефектовки частей, был приглашен представитель ответчика и ему было все показано. Далее истец принял решение на приобретение новых запчастей двигателя, так как ремонт старых невозможен. После приобретения запчастей двигатель собран и установлен, после запуска двигателя посторонние звуки и стуки исчезли. Старые запчасти и комплектующие переданы ФИО4

Согласно представленной расписке от <Дата обезличена> ФИО5 получил от ФИО4 в счет ремонта денежные средства в сумме 150 000 рублей, в том числе на приобретение запасных частей.

Согласно представленным истцом товарным чекам от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> приобретены коленвал стоимостью 15 000 рублей, распредвал 7500 рублей, фаркамера- 10 400 рублей, ремень ГРМ, полукольца, рем. ККТ ДВС, кольца и т.<адрес обезличен> 480 рублей (а всего 66 380 рублей).

Какая-либо фото-видео фиксация произведенного ФИО5 ремонта спорного транспортного средства, заказ-наряды, в том числе о диагностике транспортного средства, причинах и видах поломок, объеме произведенных ремонтных работ отсутствует.

Также суду не представлен и отсутствует какой-либо письменный акт, в том числе совместный с представителем ответчика, в котором зафиксированы обнаруженные поломки и их причины, на которые ссылается в иске истец и которых заявлено истцом при проведении внесудебной экспертизы.

Одновременно с подачей иска <Дата обезличена> истцом в адрес ответчика впервые направлена претензия, текст которой идентичен тексту искового заявления, с требованием возместить убытки в добровольном досудебном порядке.

Из представленного суду заключения специалиста ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» ФИО9 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (то есть произведенного уже после проведения последнего ремонта и после обращения с настоящим иском в суд) следует, что специалистом проведен анализ причин возникших поломок двигателя, которые обнаружены при последнем ремонте спорного транспортного средства со слов заявителя:

??сильный износ металла на шейках коленвала;

??трещины на фор-камерах (на всех 4);

??сильный износ распредвала, вкладышей распредвала;

??трещины на болтах ГБЦ;

??неправильная регулировка клапанов (перепутаны стаканы);

??места соединения в корпусе термостата (в 2-х местах), клапанная крышка,

впускной коллектор на герметике (вместо прокладок);

- машинное масло черного цвета.

Установлено, что указанные повреждения являются признаком масляного голодания ДВС, так основные причины механического повреждения шеек коленчатого вала: низкое давление в системе смазки, низкое качество масла, низкий уровень смазки в картере, значительное перегревание, засорение масляного фильтра, проникновение в смазку горючего, чрезмерное загрязнение моторного масла.

Указанные выше причины образования трещин в фор-камерах – усталостные повреждения головки блока цилиндров не устраненные в процессе ремонта. Указанные выше причины образования сильного износа распредвала, вкладышей распредвала - являются признаком «масляного голодания ДВС».

Указанные выше причины образования трещин на болтах ГБЦ, является признаком чрезмерного затягивания болтов крепления головки блока цилиндров.

Указанные выше причины образования неправильной регулировки клапанов (перепутаны стаканы) - работа по сборке ДВС не соответствующая методологии по ремонту двигателей такого типа.

Указанные выше причины обнаружения в местах соединения в корпусе термостата (в 2-х местах), клапанная крышка, впускной коллектор герметика (вместо прокладок) - работа по сборке ДВС не соответствующая методологии по ремонту двигателей такого типа.

Указанные выше причины состояния машинного масла черного цвета - повышенный износ шеек коленчатого вала, распредвала и вкладышей распредвала, с попаданием металлической пыли в картер двигателя и как следствие загрязнении масла.

Масляное голодание ДВС в рамках исследуемых обстоятельств может быть вызвано некачественной работой по сборке ДВС, а именно неправильной установке головки блока цилиндров, что привело к закупорке масляных каналов идущих от масляного насоса к местам смазки распределительного вала и коленчатого вала ДВС.

Исходя из изложенного, причина выхода из строя двигателя исследуемого автомобиля заключается в работе по сборке и ремонту ДВС, не соответствующей методологии по ремонту двигателей такого типа.

Как установлено судом осмотр транспортного средства при производстве внесудебной экспертизы не осуществлялся, представитель ООО ТД «Комфорт» на осмотр не вызывался.

Возражая против заключения специалиста ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» ФИО9 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ответчик представил суду рецензию на данное заключение, выполненную специалистом ООО «Научно-производственный экспертный центр АвтоГрад» ФИО10, в соответствии с которой в тексте заключения специалиста не отражено соблюдение требований п. 4.4 «Уведомление заинтересованных лиц о проведении экспертизы» ГОСТ 58197-2018 «Порядок проведения экспертизы качества автомототранспортных средств». В исследовании не произведено ни одного измерения, отсутствуют данные о размерах поврежденных деталей и узлов объекта исследования, зафиксированных какими-либо техническими специалистами с соответствующей квалификацией и оборудованием, фотографии этих единиц. Единственной ссылкой является указание на обстоятельства, предшествующие возникновению претензии со слов заявителя.

По глубокому убеждению специалиста-рецензента, с учетом более чем 25-летнего опыта сертифицированных Госстандартом России сложных восстановительных ремонтов двигателей внутреннего сгорания (ДВС) автомобилей зарубежного производства, автомобиль не смог бы эксплуатироваться более месяца (с конца декабря 2023 до начала февраля 2024 г. - с. 5 заключения специалиста ФИО11 N? 101-2/24) без подачи моторного масла в головку блока цилиндров (ГБЦ). Вероятнее всего, сыграли роль какие-либо эксплуатационные причины, связанные с повышенным расходом масла, а именно: повышенный расход масла в связи с износом поршневой группы, проверка состояния и ремонт которой не входили в перечень работ, выполненных ООО «ТД Комфорт». Могли возникать наружные подтекания моторного масла, наличие которых может заметить только владелец ТС, который должен следить за уровнем масла в поддоне картера ДВС. Мог возникнуть перегрев ДВС, обусловленный малым количеством или повышенным расходом охлаждающей жидкости. Обращение владельца ТС не по месту ремонта автомобиля, а к гаражным специалистам в ГК «Энергостроитель» нарушило претензионный порядок общения заказчика и исполнителя ремонтных работ, предусмотренный «Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ N?290 от <Дата обезличена>. Более того, при снятии и разборке ДВС (со слов представителя ООО «ТД Комфорт») не присутствовал ни он сам, ни какой-либо технический эксперт, хотя в тексте заключения специалиста ФИО9 N? 101-2/24 на с. 6 абз. 4 указано: «На разбор двигателя был приглашен сотрудник ответчика ФИО2 (управляющий). При совместном осмотре установлено:

??сильный износ металла на шейках коленвала;

??трещины на фор-камерах (на всех 4);

??сильный износ распредвала, вкладышей распредвала;

??трещины на болтах ГБЦ;

??неправильная регулировка клапанов (перепутаны стаканы);

??места соединения в корпусе термостата (в 2-х местах), клапанная крышка,

впускной коллектор на герметике (вместо прокладок);

- машинное масло черного цвета».

При этом нет ни одной фотографии, подтверждающей процесс совместного осмотра, ни одного технического измерения геометрических параметров поврежденных элементов ДВС. Отсутствует также и акт совместного осмотра, подписанный участниками данного мероприятия. Отсутствуют документы, подтверждающие наличие метрологической поверки используемого оборудования и инструмента исполнителей работ при проведении совместного осмотра. Кроме того, сотрудник ООО «ТД Комфорт» ФИО2 квалифицирован. специалистом ФИО6, как представитель ответчика, хотя экспертиза и не была назначена судом. По всей вероятности, учитывая информацию представителя ООО «ТД Комфорт» ФИО1, автомобиль TOYOTA TOYO ACE г/н <Номер обезличен> 1996 года выпуска был разобран без присутствия как стороны ответчика, так и независимых технических экспертов, поскольку при «осмотре», на который был приглашен ФИО1, детали и узлы ДВС были сложены в металлическую бочку, автомобиль отсутствовал. Таким образом, относимость разрозненных деталей и узлов к объекту судебного разбирательства не установлена. Соответственно, дальнейшие экспертные исследования ДВС ТС TOYOTA TOYO АСЕ г/н <Номер обезличен> и попытки установления его связи с автомобилем нецелесообразны и не представляются возможным в связи с отсутствием объективной идентификации их. То есть, в исследовательской части заключения специалиста ФИО6 N? 101-2/24 содержатся необъективные, ничем не подкрепленные сведения о проведенном совместном осмотре TC TOYOTA TOYO ACE г/н <Номер обезличен> 1996 года выпуска, а также его техническом состоянии.

Таким образом, указанные специалистом методы исследований: документальный метод; экспертный метод; метод сопоставления характеристик реализованы в полном объеме не были, в особенности, метод

сопоставления характеристик.

Перечень приведенных в заключении специалиста ФИО6 N? 101-2/24 повреждений элементов ДВС 3L 4212434 TC TOYOTA TOYO ACE /н <***>:

- «сильный износ металла на шейках коленвала». Данные измерений коренных и шатунных шеек коленчатого вала в исследовании не представлены, с базовыми параметрами не сопоставлены, фотографии отсутствуют. Технически, коленчатый вал ДВС является практически первой единицей в системе смазки любого двигателя, расположенной в непосредственной близости к масляному насосу. Повреждение шеек коленвала может быть обусловлено неисправностью маслонасоса, отсутствием масла в поддоне картера, либо повышенными нагрузками на ДВС при эксплуатации. К работам, произведенным ООО «ТД Комфорт», непосредственного отношения не имеет;

- «трещины на фор-камерах (на всех 4)» встречаются на дизельных двигателях практически постоянно. Причиной является контраст температур в камере сгорания ДВС и канале форсуночной камеры при подаче холодного дизельного топлива из бака через топливный насос высокого давления

(ТНВД) и форсунки впрыска топлива. При отсутствии прогаров и разрушений не

является критической неисправностью. Состояние их не подтверждено фотографиями и измерениями зон разрушения. К работам, произведенным ООО «ТД Комфорт», непосредственного отношения не имеет;

- «сильный износ распредвала, вкладышей распредвала» не подтвержден фотографиями, измерениями, данными для сравнения с эталонными образцами либо справочной информацией. К работам, произведенным ООО «ТД Комфорт», может относиться опосредованно, поскольку неисправность системы смазки проявилась бы практически сразу при запуске ДВС после ремонта, а не спустя месяц после производства ремонтных работ. Может быть следствием сопутствующих эксплуатационных отказов и небрежной эксплуатации в зимний период;

- «трещины на болтах ГБЦ» - данное высказывание технически абсурдно, подтверждает, в лучшем случае, попустительское отношение технического специалиста к полученной от заказчика информации при составлении заключения. Появление трещин на болтах ГБЦ вызовет их мгновенное разрушение, следствием чего будет либо вытекание охлаждающей жидкости и моторного масла наружу двигателя, либо смешивание масла и антифриза внутри ДВС, в каналах системы охлаждения, в связи с прогибом головки блока цилиндров (ГБЦ). Болты могут быть либо вытянутыми до запредельного размера, либо оборванными. Выкрутить болты с трещинами технически не представится возможным. Данная информация также не подкреплена фотографиями и измерениями длины болтов. К работам, произведенным ООО «ТД Комфорт», непосредственного отношения не имеет;

- «неправильная регулировка клапанов (перепутаны стаканы)» - допустимое отклонение от номинала, измеренного при сборке ГБЦ и регулировке тепловых зазоров клапанов. Может также проявиться при перегреве ДВС и сухом трении элементов механизма газораспределения. Причины этих отказов описаны в данной рецензии ранее. При разборке двигателя силами сторонних специалистов измерения зазоров не предоставлены. К работам, произведенным ООО «ТД Комфорт», может относиться опосредованно, поскольку неисправность проявилась бы практически сразу при запуске ДВС после ремонта. Ей должны были сопутствовать посторонние звуки «бубнения» клапанов во впускной и выпускной коллекторы, пониженная мощность, развиваемая двигателем;

- «места соединения в корпусе термостата (в 2-х местах), клапанная крышка, впускной коллектор на герметике (вместо прокладок)» - не является критической причиной возникновения неисправностей двигателя. Учитывая существующий сегодня рынок запасных частей для японских автомобилей, находящийся под воздействием экономических санкций, приобрести уплотнительные прокладки должного размера, формы и качества не всегда представляется возможным. Зачастую они продаются в комплекте с запасными частями, к которым относятся по условиям сборки, по значительно завышенной цене. К работам, произведенным ООО «ТД Комфорт», может относиться опосредованно;

- «машинное масло черного цвета» - скорее не недостаток, а признак хороших смывающих характеристик моторного масла. Обусловлено это тем, что цикл Дизеля, протекающий в ДВС 3L, сопровождается повышенным сажеобразованием в связи с достаточно низкосортным уровнем самого дизельного топлива, наличием высокого количества в нем парафинов, серы, других примесей.

В иерархии продуктов крекинга нефти фракция «газойль» находится по чистоте и качеству на втором месте после мазута. Поэтому, дизельному двигателю достаточно проработать буквально один час после замены моторного масла, чтобы приобрести темный цвет. К работам, произведенным ООО «ТД Комфорт» непосредственного отношения не имеет.

Все перечисленные на странице 6 заключения специалиста ФИО6 N? 101-2/24 «причины - следствия» сводятся на страницах 7 и 8 к выводу о том, что «Причина выхода из строя двигателя исследуемого автомобиля TOYOTA TOYO ACE г/н <Номер обезличен> заключается в работе по сборке и ремонту ДВС не соответствующей методологии по ремонту двигателей такого типа». В данном исследовании имеются многочисленные нестыковки заявленных методик фактически применяемым, часть суждений и выводов являются голословными. Полностью отсутствуют фотоматериалы, не произведены собственные и не применены сторонние технические измерения. Заключение не является полным, всесторонним и объективным, что противоречит требованиям ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от <Дата обезличена> №73-ФЗ.

По ходатайству ответчика определением суда от <Дата обезличена> по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ЭКСПЕРТ ПРОФИ» ФИО12, на разрешение эксперта поставлены вопросы:

«1) Какие неисправности имелись в автомобиле «TOYOTA TOYO ACE», государственный регистрационный знак .... на момент обращения ФИО4 в ООО «ТД Комфорт» <Дата обезличена>? Каковы причины их возникновения?

Определить качественно ли и в полном объеме выполнены ремонтные работы транспортного средства «TOYOTA TOYO ACE», государственный регистрационный знак .... в ООО «ТД Комфорт»?

2) Какие неисправности имелись в автомобиле «TOYOTA TOYO ACE», государственный регистрационный знак .... на момент повторного обращения ФИО4 в ООО «ТД Комфорт» <Дата обезличена>? Каковы причины их возникновения? Является ли возникновение данных неисправностей следствием некачественно проведенных предыдущих ремонтных работ ООО ТД «Комфорт» по обращению от <Дата обезличена> или являются самостоятельными вновь возникшими неисправностями (поломками), не связанными с ранее проведенным ремонтом транспортного средства в ООО «ТД Комфорт»?

Определить качественно ли и в полном объеме выполнены ремонтные работы транспортного средства при обращении <Дата обезличена>?

3) Какие неисправности имелись в автомобиле «TOYOTA TOYO ACE», государственный регистрационный знак .... момент обращения ФИО4 в апреле 2024 года к третьему лицу ФИО5 (с учетом письменных пояснений третьего лица). Каковы причины их возникновения? Является ли возникновение данных неисправностей следствием некачественно проведенных предыдущих ремонтных работ в ООО «ТД Комфорт» по обращениям ФИО4 от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> или являются самостоятельными вновь возникшими неисправностями (поломками), не связанными с ранее проведенным ремонтом транспортного средства в ООО «ТД Комфорт»?

В предварительном судебном заседании <Дата обезличена> принимали участие представитель истца ФИО7, представители ответчика ФИО3, ФИО1, участника процесса разъяснены положения ст. 79 ГПК РФ. Копия определения в установленном порядке направлена в адрес истца ФИО4, адресатом не получена, конверт возвращен в суд по истечению срока хранения.

Определением суда от 16.09.2025 с учетом мнения стороны истца - представителя истца по доверенности ФИО7- присутствовавшего в судебном заседании, эксперту ФИО12 разрешено произвести демонтаж и полную разборку двигателя транспортного средства «Тойота Тойо Эйс», государственный регистрационный знак ....с учетом существенного изменения свойств объекта исследования и приведения в состояние непригодное для дальнейшего использования некоторых деталей), в рамках судебной автотехнической экспертизы по гражданскому делу №38RS0036-01-2024-008372-92 (2-3250/2025) по иску ФИО4 к ООО «ТД Комфорт» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, назначенной определением суда от <Дата обезличена>, учитывая, что каких-либо иных доказательств, как письменных, так и вещественных, стороны суду не представили, неоднократно поясняя в ходе судебного разбирательства, что такие доказательства у сторон отсутствуют.

Копия определения суда от <Дата обезличена> в установленном порядке направлена в адрес истца ФИО4, адресатом не получена, конверт возвращен в суд по истечению срока хранения.

Согласно представленному в суд заключению судебного эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в процессе проведения исследования выполнено полное и всесторонне исследование предоставленных материалов.

Установлено полное отсутствие объективных сведений в отношении характеристик повреждений и результатов инструментального контроля «TOYOTA TOYO ACE», государственный регистрационный знак 255УР138 на момент обращения ФИО4 в ООО «ТД Комфорт» <Дата обезличена>.

Отсутствуют объективные сведения и результаты инструментального контроля в отношении повреждений и недостатков «TOYOTA TOYO ACE», государственный регистрационный знак <***> на момент повторного обращения ФИО4 <Дата обезличена>.

Отсутствуют объективные сведения и результаты инструментального контроля в отношении повреждений и недостатков «TOYOTA TOYO ACE», государственный регистрационный знак <***> выявленных в процессе проведения ремонта в условиях ГК «Энергостроитель».

Заключение специалиста N?101-2/24 выполненное экспертом-техником ФИО6 не содержит акта осмотра и результатов исследования с описанием характеристик повреждений "TOYOTA TOYO АСЕ», государственный регистрационный знак ...., выявленных в процессе диагностики в условиях сервисной мастерской ГК «Энергостроитель» пригодных для идентификации повреждений.

Письменные пояснения третьего лица ФИО5 содержат исключительно эмоциональные описания без указания характеристик и результатов инструментальных измерений, пригодных для обоснования принятия решения о выборе ремонтных воздействий и установления причин их образования. В документе содержатся недостаточно мотивированные выводы о причине возникновения повреждений без исследования возможных иных множественных причин образования заявленных повреждений.

Истцом, в качестве причины возникновения неисправности, указывается неправильная установка направляющих штифтов осуществляющих взаимную ориентацию блока и головки цилиндров двигателя «TOYOTA TOYO ACE», государственный регистрационный знак <***>. При этом не приводятся сведения о том, каким именно неправильным образом были установлены эти цилиндрические штифты. Отсутствуют какие-либо изображения, позволяющие установить факт неправильной установки штифтов.

В материалах гражданского дела N?2-3250/2025 для исследования не были предоставлены изображения и видеозаписи пригодные для установления характеристик повреждений, имеющихся в двигателе автомобиля «TOYOTA TOYO АСЕ», государственный регистрационный знак H255P138 на момент обращения ФИО4 в ООО «ТД Ком-форт» <Дата обезличена>, повреждений в двигателе автомобиля «TOYOTA TOYO ACE», государственный регистрационный знак <***> на момент повторного обращения ФИО4 в ООО «ТД Комфорт» <Дата обезличена>, повреждений и недостатков двигателя «TOYOTA TOYO ACE», государственный регистрационный знак .... на момент обращения ФИО4 в апреле 2024 года к третьему лицу ФИО5 Отсутствует видеозапись процесса разборки двигателя «TOYOTA TOYO ACE», государственный регистра-ционный знак .... на момент обращения ФИО4 в апреле 2024 года к третьему лицу ФИО5

В связи с чем экспертом было направлено в суд ходатайство о предоставлении в отношении объекта исследования дополнительных объективных сведений, которые эксперту не представлены.

С целью получения объективных сведений в отношении контролируемых параметров двигателя и обнаружения возможно сохранившихся следов ремонтных воздействий в соответствии с определением о назначении экспертизы был запланирован экспертный осмотр исследуемого объекта с разборкой двигателя. Предварительно экспертом получено письменное разрешение суда на внесение существенных изменений и частичное уничтожение объекта исследования. Экспертный осмотр автомобиля «TOYOTA TOYO ACE», государственный регистрационный знак .... производился <Дата обезличена> в условиях специализированного сервисного центра Джапанкар38 по адресу: <адрес обезличен>, начало осмотра 10-00 часов, присутствовали истец ФИО4, представитель истца ФИО7, представитель ответчика ФИО1, третье лицо ФИО5

Представитель истца ФИО7 вел себя некорректно, препятствовал проведению осмотра транспортного средства, впоследствии покинул место проведения осмотра, дав распоряжение истцу не позволять производить демонтаж и разборку двигателя, в результате чего истец ФИО4 уехал с места осмотра на автомобиле «TOYOTA TOYO ACE», государственный регистрационный знак ....

Дальнейшее исследование проводилось по материалам дела.

Согласно выводам экспертизы на момент обращения ФИО4 в ООО «ТД Комфорт» 05.12.2023 имелись неисправности головки блока цилиндров, выражающиеся в нарушении геометрических параметров плоскости сопряжения с блоком цилиндров, проявляющееся в значении отклонения от плоскостности сверх допустимых пределов. Повреждении или износе сверх допустимых пределов впускных и выпускных клапанов. Повреждению или износе привода газораспределительного механизма. Неисправности датчика давления масла. В двигателе имелись повреждения блока цилиндров и масляного поддона. Повреждения уплотнений коленчатого вала.

При этом какие-либо сведения, позволяющие установить характеристики и количественные параметры повреждений и неисправностей на основании предоставленных материалов не представляется возможным.

В условиях отсутствия сведений об обстоятельствах, связанных с повреждениями двигателя в результате воздействия внешних факторов, с учетом характера выявленных недостатков, эксперт пришел к выводу о причинах возникновения указанных недостатков в следствии продолжительной эксплуатации в сочетании с необеспечением необходимых условий, включая перегрев.

Качество проведения ремонта двигателя со стороны исполнителя определяется обеспечением геометрических параметров узлов, деталей и их сопряжений в соответствии с требованиями производителя. Список требований, значения контролируемых параметров и их предельных значений определяется в руководстве по обслуживанию и ремонту.

В условиях отсутствия в материалах гражданского дела объективных сведений в отношении значений данных параметров и характеристик после проведения ремонта в ООО «ТД Комфорт» <Дата обезличена>, с учетом отказа представителя истца произвести сборно-разборные работы для обеспечения доступа и измерений в процессе проведения судебной экспертизы, предоставленных материалов для ответа на поставленный вопрос в части определения, качественно ли и в полном объеме выполнены ремонтные работы транспортного средства «TOYOTA TOYO ACE», государственный регистрационный знак .... в ООО «ТД Комфорт» непригодны. Вместе с тем, основания полагать, что ремонтные работы транспортного средства «TOYOTA TOYO ACE», государственный регистрационный знак .... в ООО «ТД Комфорт», выполненные <Дата обезличена> произведены не качественно и не в полном объеме отсутствуют.

В автомобиле «TOYOTA TOYO ACE», государственный регистрационный .... момент обращения ФИО4 в ООО «ТД Комфорт» <Дата обезличена> имелись неисправности головки блока цилиндров, выражающиеся в повреждении распределительного вала и вкладышей его подшипников с изменением геометрических параметров сверх допустимых пределов.

При этом какие-либо сведения, позволяющие установить характеристики и количественные параметры повреждений и неисправностей на основании предоставленных материалов не представляется возможным.

Ремонтные воздействия направлены на узлы и детали, в отношении которых работы по устранению неисправностей в процессе ремонта двигателя <Дата обезличена> не производились.

В условиях отсутствия сведений об обстоятельствах, связанных с повреждениями двигателя в результате воздействия внешних факторов, с учетом характера выявленных недостатков, эксперт пришел к выводу о причинах возникновения указанных недостатков в следствие эксплуатации в сочетании с необеспечением необходимых условии смазки.

В условиях отсутствия в материалах гражданского дела объективных сведений в отношении значений данных параметров и характеристик после проведения ремонта в ООО «ТД Комфорт» <Дата обезличена>, с учетом отказа представителя истца произвести сборно-разборные работы для обеспечения доступа и измерений в процессе проведения судебной экспертизы, предоставленные материалы для ответа на поставленный вопрос в части определения качественно ли и в полном объеме выполнены ремонтные работы транспортного средства «TOYOTA TOYO ACE», государственный регистрационный знак .... в ООО «ТД Комфорт» непригодны.

Вместе с тем, на основании имеющихся сведений, оснований полагать, что ремонтные работы транспортного средства «TOYOTA TOYO ACE», государственный регистрационный знак .... в ООО «ТД Комфорт» выполненные <Дата обезличена> произведены не качественно или и не в полном объеме отсутствуют.

Основания утверждать, что возникновение данных неисправностей является следствием некачественно проведенных предыдущих ремонтных работ ООО ТД «Комфорт» по обращению от <Дата обезличена> и не являются самостоятельными вновь возникшими неисправностями (поломками), связанными с ранее проведенным ремонтом транспортного средства в ООО «ТД Комфорт», отсутствуют.

Представленных список запасных частей при ремонте в апреле 2024 года третьим лицом ФИО5 предполагает проведение работ по замене коренных и шатунных вкладышей коленчатого вала, самого коленчатого вала, замене вкладышей распределительного вала и самого распределительного вала, ремня привода газораспределительного механизма и роликов, обеспечивающих натяжение и формирующих траекторию движения ремня привода газораспределительного механизма. Совокупность поврежденных деталей соответствует событию, связанному с повреждением опор коленчатого и распределительного валов в результате разрушения масляного клина. Перечень поврежденных деталей логически взаимосвязан.

Установить причину повреждений, в результате которой произошло разрушение масляного клина, по представленным материалам не представляется возможным.

ФИО5 в качестве причины развития последовательности событий указывает на установку направляющих головки блока цилиндров «не на своих местах», не приводя сведений, каким именно неправильным образом были установлены направляющие. При этом проигнорировал множество иных возможных причин возникновения данных повреждений, перечисленных в исследовательской части данного вопроса. В материалах дела отсутствуют сведения (изображения, видеозаписи, схемы, описание) каким именно неправильным образом были установлены направляющие. Вследствие создания препятствий разборке двигателя в процессе проведения судебной экспертизы представителем истца, не удалось обнаружить какие-либо следы неправильной установки, возможно сохранившиеся на поверхностях головки и блока цилиндров. Основания полагать, что данные неисправности является следствием некачественно проведенных предыдущих ремонтных работ в ООО «ТД Комфорт» по обращениям ФИО4 от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и не являются самостоятельными вновь возникшими неисправностями (поломками), не связанными с ранее проведенным ремонтом транспортного средства в ООО «ТД Комфорт», отсутствуют

Допрошенный в судебном заседании <Дата обезличена> эксперт ФИО12, выводы судебной экспертизы поддержал, суду пояснил, что в материалах дела не имеется надлежащим образом оформленных документов, отражающих причины обращения потребителя за ремонтом в ООО «ТД Комфорт», проведенные диагностические мероприятия, выявленные неисправности в деталях и узлах транспортного средства в связи с обращением ФИО4, данные о пробеге, если бы такие исходные данные были зафиксированы исполнителем, то при производстве экспертизы можно было установить причинно-следственную связь между выполненным ремонтом и возникшими впоследствии неисправностями, при этом все осложнилось и тем, что и при разборе двигателя и его ремонте в условиях ГК «Энергостроитель» соответствующие документы не оформлялись, фиксация не производилась. Более того, истец отказался предоставить транспортное средство для разбора двигателя, при котором возможно эксперт смог бы установить какие-то исходные данные.Досудебная экспертиза также не содержит никакой полезной информации, содержит текст искового заявления, выводы ее технически некорректны, в части указания на неправильную установку направляющих фиксации головки, такое вообще маловероятно. При первом обращении в ООО «ТД Комфорт» выравнивали геометрию плоскости головки блока цилиндров, в большинстве случаев причина возникновения данной неисправности это перегрев двигателя. Сейчас установить причины первичных и последующих поломок установить невозможно, скорее всего, это возникло из-за износа двигателя, условий его эксплуатации, нарушения уровни смазки в двигателе, причины которого могут быть самыми разнообразными. Из того, что на сегодня имеется в материалах дела, не следует, что в ООО «ТД Комфорт» ремонт выполнен некачественно.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с пояснениями эксперта, данными в судебном заседании, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы является доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости, выполнено лицом, квалификация которого сомнений не вызывает, основано на анализе материалов гражданского дела и представленного на исследование спорного объекта, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, являются обоснованными, каких-либо неясностей и противоречий не содержат. Суд также принимает во внимание, что при проведении экспертизы именно к компетенции эксперта относится определение необходимого объема исследовательских действий, и способов исследования, позволяющих ответить на поставленные вопросы. В связи с чем суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу.

Оценивая имеющиеся в деле доказательств в их совокупности применительно к приведенным нормам права и фактическим обстоятельствам дела, судом не установлено, что ремонтные работы в ООО «ТД Комфорт» выполнены некачественно или не в полном объеме и находятся в причинно-следственной связи с теми поломками, по поводу которых истец обратился для ремонта транспортного средства в условиях ГК «Энергостроитель», в связи с чем у истца возникло право на отказ от договора с правом на возмещение убытков. При этом суд оценивает процессуальное поведение и самого истца, который при возникновении жалоб повторно в ООО «ТД Комфорт» не обращался, о недостатках работ не заявлял, самостоятельно в отсутствие другой стороны произвел разбор двигателя с участием третьего лица ФИО5, который надлежащую фиксацию, актирование не проводил. Как пояснил представитель ответчика ФИО1, ФИО4 пригласил его в гаражный бокс в ГК «Энергстроитель» и показал разобранные запчасти, заявив о некачественно проведенном ремонте, при этом сам автомобиль ФИО1 не видел, относимость данных запчастей к транспортному средству не устанавливал. Суд также учитывает, что заключение досудебной экспертизы составлено со слов истца, осмотр транспортного средства, его исследование не проводились, досудебное заключение составлено уже после третьего ремонта двигателя и после обращения истца с настоящим иском суд. Как следует из пояснений третьего лица ФИО5, неисправные запасные части после ремонта он вернул ФИО4, однако данные запасные части истец суду не представил для возможности проведения автотехнической судебной экспертизы, как пояснял в ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО7 никаких доказательств кроме тех, что имеются в материалах дела, у истца более нет.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе, рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая изложенное и реализуя принадлежащее право по представлению доказательств, к числу которых относится заключение эксперта, ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы, которая назначена определением суда от <Дата обезличена> с учетом определения от <Дата обезличена>, от производства которой сторона истца уклонилась, не представив эксперту в соответствии с определением суда от <Дата обезличена> возможность разбора двигателя и его исследования. При этом ранее представитель ФИО4 – ФИО7, наделенный истцом полномочиями по представлению его интересов в суде, участвовал в предварительном судебном заседании при назначении судебной экспертизы, где сторонам, в том числе разъяснена ч.3 ст. 79 ГПК РФ (последствия уклонения стороны от участия в экспертизе), о чем указано в определении суда о назначении экспертизы, в дальнейшем получил копию ходатайства эксперта о представлении дополнительных доказательств, о необходимости разбора двигателя и которое также оглашено судом в судебном заседании <Дата обезличена>, пояснил суду, что сторона истца дает согласие на проведение соответствующего разбора двигателя. Копии определений от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> также направлены заказной почтой в адрес истца, от получения, которых он уклонился, не явившись в отделение связи для их получения.

Таким образом, применяя ч.3 ст. 79 ГПК РФ, оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о взыскании убытков и вытекающих требований о взыскании неустойки, не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, к данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).

Аналогичная позиция изложена и в п.3 разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", согласно которой моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от <Дата обезличена> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

При разрешении настоящего спора, судом установлено, что исполнителем ООО «ТД Комфорт» нарушены требования «Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> N 290. Так, в нарушение п.7, 15, 18 указанных Правил до потребителя не доведена информация о гарантийном сроке на результат выполненных работ, не оформлены приемосдаточные акты, договоры (заказ-наряды) потребителю на подпись не выдавались, не содержат необходимые сведения, установленные п. 15 Правил, в том числе дату приема заказа, сроки его исполнения, гарантийные сроки на результаты работы и т.д., а также другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ), например, о диагностике транспортного средства, жалобах потребителя на какие-то конкретные неисправности, причинах и видах поломок, что в том числе не позволило судебному эксперту произвести исследование в полном объеме и ответить на поставленные судом вопросы.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил гарантированное право истца как потребителя на оказание услуг по ремонту транспортного средства в соответствии с установленными «Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств».

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в 25 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 12 500 рублей.

Какие-либо исключительные обстоятельства для снижения размера штрафа, учитывая процессуальное поведение ответчика отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере 3 000 рублей по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Комфорт» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (.... в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей, штраф 12 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Комфорт» в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Комфорт» в муниципальный бюджет города Иркутска государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025