РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2023 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Грухиной Е.С.,
при секретаре судебного заседания Шалагиновой А.И.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4405/2023 (43RS0001-01-2023-005729-35) по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском (с учетом привлечения ответчика) к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и ФИО2 был заключен договор № ПННУФА168654/810/18 о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым ФИО2 был открыт банковский счет и выдан кредит в размере 302500 руб. сроком до {Дата изъята} под 12,9 % годовых. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа составляет 6856 руб., погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Однако ФИО2 была допущена просрочка в исполнении принятых обязательств по возврату ежемесячных платежей. В связи с чем, задолженность по кредитному договору составляет 74064 руб. 31 коп., в том числе: основной долг – 70454 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом – 3610 руб. 23 коп. Заемщик ФИО2 {Дата изъята} умер, его наследником является ответчик. Просит взыскать с ответчика 74064 руб. 31 коп. задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 04.08.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО3, ФИО4, САО «ВСК».
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представлено в материалы дела письменное заявление.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
П. 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В судебном заседании установлено, {Дата изъята} между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен договор {Номер изъят} о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым банк открыл ФИО2 банковский счет и выдал кредит в размере 302500 руб., а ФИО2 принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,9 % годовых путем ежемесячного перечисления на счет денежных средств в размере ежемесячного аннуитентного платежа – 6856 руб. в платежную дату – 11 число каждого месяца.
Как следует из искового заявления, ФИО2 была допущена просрочка в исполнении принятых обязательств по возврату ежемесячных платежей.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на {Дата изъята} задолженность по названному договору составляет 74064 руб. 31 коп., в том числе: основной долг – 70454 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом – 3610 руб. 23 коп.
Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора. Кроме того, возражений по расчету, а также свой контррасчет ответчик не предоставил.
Согласно свидетельству о смерти II-ИР {Номер изъят} заемщик ФИО2 умер {Дата изъята}.
Согласно сведениям Кировского городского отдела ЗАГС наследниками первой очереди умершего ФИО2 являются его супруга – ФИО4, сын – ФИО1, сын – ФИО3
Как следует из наследственного дела на имущество умершего ФИО2, к нотариусу Кировского нотариального округа Кировской области ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти умершего ФИО2 обратился его сын ФИО1 Супруга ФИО4 отказалась от причитающейся доли по закону в наследственном имущества мужа и от получения свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. Сын ФИО3 отказался по всем основаниям от наследства умершего {Дата изъята} ФИО2
{Дата изъята} ФИО1 нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершего отца ФИО2 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: компенсаций и вкладов с причитающимися процентами в ПАО Сбербанк, страховое возмещение по Договору страхования жизни, здоровья и потери доходов заемщиков кредитов {Номер изъят} от {Дата изъята}, сумма подлежащая выплате – 250000 руб., согласно справке, выданной САО «ВСК» {Дата изъята} {Номер изъят}.
{Дата изъята} ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершего отца ФИО2 на права аренды земельного участка площадью 7080+-59 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}; кадастровая стоимость земельного участка составляет 648315 руб. 60 коп.
Согласно сведениям САО «ВСК» ответчику ФИО1 по заявлению на возмещение ущерба от {Дата изъята} произведена страховая выплата в размере 250000 руб., выплата произведена на основании Договора страхования жизни, здоровья и потери доходов заемщиков кредитов {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому был застрахован ФИО2, умерший {Дата изъята} в результате заболевания.
Кроме того, как следует из информации, представленной ПАО Сбербанк, на счетах умершего по состоянию на {Дата изъята} имелись денежные средства в суммах 0,02 руб., 159 руб. 29 коп., 115 руб. 19 коп., 57 руб. 82 коп.
Также на дату смерти ФИО2 за ним были зарегистрированы автомобиль ИЖ 2126, 2004 года выпуска, и автомобиль ИЖ 2126-030, 2003 года выпуска, что подтверждено соответствующими сведениями УМВД России по Кировской области.
Как указано выше, ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчика.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения п.1 ст.1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца 74 064 руб. 31 коп. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2422 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>) 74064 руб. 31 коп. задолженности по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, 2422 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.С. Грухина
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023.