УИД 11RS0001-01-2023-002966-06 Дело № 2а-4388/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Новиковой И.В.,
при секретаре Колосковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар 22 мая 2023 года дело по административному исковому заявлению ГКУ РК «УправтодорКоми» к ведущему судебному приставу МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми ФИО1, МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ГКУ РК «УправтодорКоми» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми ФИО1, МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми об оспаривании постановления №... от ** ** ** о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований указано на фактическое исполнение требований исполнительного производства и отсутствие оснований для взыскания исполнительского сбора.
К участию в деле привлечены в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми ФИО2, в качестве заинтересованного лица начальник ОСП по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми.
Стороны участия не принимают, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы исполнительного производства, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** на Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, Государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» возложена обязанность организовать и обеспечить устранение выбоин на участках автомобильной дороги «.... в срок до ** ** **.
** ** ** возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ГКУ РК «УправтодорКоми». Должнику предложено исполнить решение суда в течение 5 дней со дня получения постановления, при этом заявитель был предупрежден о возможности взыскания с него исполнительского сбора, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения.
Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ** ** **.
При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем была выполнена обязанность, установленная законом, об извещении должника о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий.
Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Как следует из доводов ГКУ РК «УправтодорКоми» ** ** ** Учреждение уведомило МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми о частичном исполнении решения суда.
С целью проверки исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ** ** ** направлено поручение в ОСП по Корткеросскому району для проверки исполнения решения суда.
** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСИ но Корткеросскому району составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому дорожное покрытие на указанных в решения суда участках автодороги не просматривается ввиду имеющейся наледи снежного покрова.
Вместе с тем, предоставлено предостережение ОМВД РФ но Корткеросскому району о недопустимости нарушения обязательных требований, составленное ** ** **, в котором, в том числе указаны дефекты дорожного покрытии на участках 25+800 км, 39+100км.
В связи с неисполнением должником в полном объеме требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ** ** ** вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотритёльности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи.
Поскольку отсутствовали сведения о том, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.
При взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом, в соответствии с вышеуказанными нормами ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены в соответствии с требованиями ст. ст. 14, 112 названного Федерального закона.
При изложенных выше обстоятельствах, оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, не имеется.
Таким образом, требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку должником не представлено доказательств своевременного принятия необходимых и достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Вместе с тем, учитывая разъяснения, содержащихся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, причины неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа, степень вины ГКУ РК «УправтодорКоми», его имущественное и материальное положение, суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию с должника исполнительского сбора на 25% до 37 500 руб.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ГКУ РК «УправтодорКоми» к ведущему судебному приставу МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми ФИО1, МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми ФИО2 об оспаривании постановления №... от ** ** ** о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ГКУ РК «УправтодорКоми» в рамках исполнительного производства №...-ИП до 37 500 руб.
Обратить решения суда в указанной части к немедленному исполнению.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Новикова
Мотивированное решение составлено 29.05.2023