Дело № 2-826/2022
УИД 29RS0018-01-2022-003068-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Каргополь 14 сентября 2022 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Галкиной М.С.,
при секретаре Гулиевой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Б.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратился с иском к Б.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 17 июня 2019 года между банком и Б.Л.А. заключен договор на предоставление возобновляемой линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта № и открыт счет № для отражения операций. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9 % годовых. Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем пополнения счета карты не позднее 6 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 6 мая 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 113 348 рублей 14 копеек, из которых 13 745 рублей 60 копеек просроченные проценты, 98 749 рублей 36 копеек просроченный основной долг, 853 рубля 18 копеек – неустойка. Просят суд взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 3 466 рублей 96 копеек.
Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника, судебный приказ отменен по заявлению ответчика.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Б.Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Момент, с которого обязательство заемщика считается исполненным, предполагает удовлетворение интересов кредитора посредством получения последним в свою собственность задолженных наличных денег или вещей либо получения в свое распоряжение задолженной суммы безналичных денежных средств. В соответствии с этим обязательство заемщика по возврату вещей, в том числе наличных денег, прекращается в момент их передачи заимодавцу.
В судебном заседании установлено, что 17 июня 2019 года между банком и Б.Л.А. по ее заявлению заключен кредитный договор, согласно которому Б.Л.А. была выдана кредитная карта Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета (л.д. 10-12). Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, полная стоимость кредита составила 24, 048 % годовых, лимит кредита 99 000 рублей. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженность льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями. Дата отчета 17 число месяца.
Согласно приложению к расчету задолженности, Б.Л.А. сумма основного долга и процентов не выплачивается с 6 сентября 2021 года (л.д. 20-23), то есть допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных периодических платежей по кредитному договору.
Факты несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов, наличие просроченной задолженности ответчиком не оспорено.
В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика 20 января 2022 года направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.16).
Требование истца ответчиком не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 29 марта 2022 года отменен судебный приказ № 2-1699/2022 от 15 марта 2022 года по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк о взыскании с Б.Л.А. задолженности по кредитной карте (л.д. 15).
Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 6 мая 2022 года размер задолженности по банковской карте составляет 113 348 рублей 14 копеек, из них задолженность по основному долгу 98 749 рублей 36 копеек, задолженность по процентам 13 745 рублей 60 копеек, неустойка и комиссии 853 рубля 18 копеек (л.д. 20).
Ответчиком контррасчет взыскиваемой суммы, а также иные доказательства в опровержение заявленных требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Расчет истца судом проверен и признан правильным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 113 348 рублей 14 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с Б.Л.А. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 466 рублей 96 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,
решил:
исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала –Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Б.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Б.Л.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт № №, выдан 21.12.2005 ОВД Каргопольского района Архангельской области (292-011)) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № в размере 113 348 рублей 14 копеек и 3 466 рублей 96 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины, всего взыскать 116 815 (сто шестнадцать тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 10 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.С. Галкина