Решение по делу № 2А-1316/2022 от 23.12.2022 | Кимрский городской суд (Тверская область)

Дело № 2а-1316/2022 <****>

УИД 69RS0013-01-2022-001605-47

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 декабря 2022 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермацан Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 ФИО13 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Кимрскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Кимрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО24 ФИО14, начальнику Кимрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО25 ФИО15 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (далее – административный истец) обратился в Кимрский городской суд Тверской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Кимрскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Кимрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО24 ФИО16 Вячеславовне, в котором указал, что решением Кимрского городского суда Тверской области по гражданскому делу № 2-739/2018 от 22 октября 2018 года удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО7 Так, в решении указано: «Вселить ФИО6 ФИО17 принадлежащее ему на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Обязать ФИО10 ФИО18 передать ФИО6 ФИО19 комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>».

Указанное решение было обжаловано, апелляционная жалоба ФИО7 оставлена без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 28 марта 2019 года.

На основании решения судом были выданы два исполнительных листа, которые он сдал в Кимрское районное отделение УФССП России по <адрес> для исполнения.

Исполнительный лист серия ФС №*, касающийся исполнения решения в части передачи комплекта ключей от входной двери квартиры, был им сдан для исполнения ДД.ММ.ГГГГ, вх. №*, и на его основании ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №*-ИП.

По договору дарения от 04 августа 2021 года ФИО7 3/4 доли указанной квартиры подарила ФИО12

Кимрским городским судом на основании заявления судебного пристава-исполнителя ФИО23 24 декабря 2021 года по материалу №* вынесено определение о замене должника в исполнительном производстве №*-ИП.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 21 июля 2022 года определение от 24 декабря 2021 года оставлено без изменения. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО24, однако ею не исполнено, в разумные сроки не приняты должны меры по его исполнению.

Непринятие административными ответчиками в разумный срок надлежащих мер по исполнению судебного акта нарушают его права, в частности, он не имеет возможности реализовать свое право на проживание в указанной квартире, при этом, иного жилья он не имеет.

Просит суд признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Кимрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, ведущего судебного пристава-исполнителя Кимрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО24, выражающееся в непринятии в разумные сроки должных мер по исполнению исполнительного производства №*-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 12 декабря 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник Кимрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО25, в качестве заинтересованного лица ФИО7

В судебное заседание административный истец ФИО6, административные ответчики – ведущий судебный пристав-исполнитель Кимрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО24, начальник Кимрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО25, представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Кимрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, заинтересованные лица ФИО12, ФИО7 не явились. О времени и месте рассмотрения административного дела извещены судом надлежащим образом.

От административного истца ФИО6 в деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, указал, что заявленные требования он поддерживает. При этом, в судебном заседании 01 декабря 2022 года, он также поддержал административные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО24 в судебном заседании 01 декабря 2022 года административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, так как незаконного бездействия ею допущено не было при исполнении исполнительного производства №*-ИП по причине обжалования ФИО7, ФИО12 судебных актов, на основании которых и ведется исполнительное производство.

В письменном отзыве на административное исковое заявление она указала, что после возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. Решением Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора было отказано. Определением Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО1 по разъяснению способа и порядка исполнения судебного акта №* от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручалось лично под роспись требование об исполнении решения суда об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Кимрский РОСП обратился в Кимрский городской суд с заявлением о процессуальном правопреемстве – о замене должника ФИО1 на ФИО5 Определением Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №* произведена замена стороны. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определение Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Данные судебные решения были запрошены в Кимрском городском суде в день устного обращения ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о замене стороны в исполнительном производстве вынесено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вручено лично под роспись требование передать ФИО3 комплект ключей от входной двери квартиры. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 получено ходатайство о приостановлении исполнительного производства №*-ИП в связи с подачей искового заявления о признании доли незначительной, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации и признании права собственности на долю. Федеральным судьей Кимрского городского суда ФИО9 заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело №*. Кимрским РОСП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в приостановлении исполнительного производства. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ повторно вручено лично под роспись вручено требование передать ФИО3 комплект ключей от входной двери квартиры, в требовании установлен срок исполнения решения суда в течение 5 дней с момента получения требования. По истечении установленного срока, ФИО5 будет привлечен к административной ответственности по ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Остальные лица, участвующие в деле, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений или возражений от них не поступало.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив административное исковое заявление, заслушав стороны, проанализировав материалы дела, в том числе, обозрев исполнительное производство №*-ИП, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок на обращение с данными требованиями административным истцом ФИО3 не пропущен.

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов возлагаются на органы принудительного исполнения, к числу которых отнесены судебные приставы (ст. 6.4 и 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее – стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8, 11, 12, 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.ч. 1, 7, 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время: 1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; 2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено; 3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; 5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения; 6) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы; 7) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, открытый в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации федеральному органу принудительного исполнения и (или) его подразделению либо территориальному органу принудительного исполнения и (или) его подразделению (далее - депозитный счет службы судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №*, выданного Кимрским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с принудительным исполнением решения Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №*, судебным приставом-исполнителем Кимрского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство №*-ИП об обязании ФИО1 передать ФИО3 комплект ключей от входной двери квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручались письменные требования в 7-дневный срок со дня их получения, исполнить решение суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

Определением Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №*а-621/2019 в качестве применения мер предварительной защиты по ходатайству ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО1, было приостановлено исполнительное производство №*-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу судебного акта по делу по административному исковому заявлению ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО1, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения требования в рамках исполнительного производства.

Решением Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №*а-621/2019 в удовлетворении административных исковых требований ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО1, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения требования в рамках исполнительного производства, отказано.

Определением Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №*а-621/2019 отменена мера предварительной защиты, принятая определением Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено письменное требование в 7-дневный срок со дня его получения, исполнить решение суда, однако доказательств вручения требования не имеется.

Определением Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ делу №* (материал №*) заявление ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО1, о разъяснении исполнительного документа, выданного на основании решения Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №*, оставлено без удовлетворения.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено письменное требование в 7-дневный срок со дня его получения, исполнить решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ Кимрское РОСП УФССП России по <адрес> обратилось в Кимрский городской суд с заявлением о процессуальном правопреемстве должника с ФИО1 на ФИО5.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в Кимрский РОСП поступил запрос Кимрского городского суда о предоставлении исполнительного производства №*-ИП в связи с рассмотрением материала №* о процессуальном правопреемстве.

Определением Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №* произведена замена должника в исполнительном производстве №*-ИП, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №*, с ФИО1 на ФИО5.

Апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ делу №* определение Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Запрос ведущего судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованный в Кимрский городской суд о предоставлении копии решения Тверского областного суда по частной жалобе ФИО1 на определение Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №*.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №*-ИП – с ФИО1 на ФИО5

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вручено письменное требование в 5-дневный срок со дня его получения, исполнить решение суда.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Кимрский РОСП с письменным ходатайством о приостановлении исполнительного производства №* о передаче комплекта ключей в связи с подачей им в Кимрский городской суд искового заявления о признании доли ФИО3 незначительной, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации и признании права собственности на долю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения исполнительного листа №* от ДД.ММ.ГГГГ. Копии постановления направлены ФИО5 и ФИО3 по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром.

Согласно приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №*-лс ФИО4, замещающая должность начальника отдела – старшего судебного пристава Кимрского РОСП, назначена с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода на должность ведущего судебного пристава-исполнителя Кимрского РОСП.

В соответствии с приказом УФССП России по Тверской области от 15 сентября 2022 года №*-ко ФИО24 находилась в основном отпуске с 03 по 21 октября 2022 год, а согласно копии листка об освобождении от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации № 39, выданного ГБУЗ «Кимрская ЦРБ», ФИО24 с 14 до 24 ноября 2022 года находилась на листке нетрудоспособности.

Передача исполнительного производства №*-ИП подтверждается: - Актом приема-передачи исполнительных производств (поручении) СПИ от 29 декабря 2021 года от судебного пристава-исполнителя ФИО23 судебному приставу-исполнителю ФИО24, - Актом приема-передачи исполнительных производств (поручении) СПИ от 30 сентября 2022 года от судебного пристава-исполнителя ФИО24 судебному приставу-исполнителю ФИО26, - Актом приема-передачи исполнительных производств (поручении) СПИ от 14 октября 2022 года от судебного пристава-исполнителя ФИО26 судебному приставу-исполнителю ФИО27, - Актом приема-передачи исполнительных производств (поручении) СПИ от 24 октября 2022 года от судебного пристава-исполнителя ФИО27 судебному приставу-исполнителю ФИО24

Из выписки из приказа ФССП России от 30 сентября 2022 года № 8035-лс «Об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что ФИО26 уволена со службы 15 октября 2022 года по инициативе сотрудника.

В соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО24, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Кимрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, начальника Кимрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО25 незаконными, поскольку доводы о длящемся с 14 мая 2019 года нарушении судебным приставом-исполнителем обязанностей по исполнению судебного акта не нашли объективного подтверждения, исходя из установленного факта неоднократного истребования Кимрским городским судом Тверской области материалов исполнительного производства в связи с рассмотрением заявлений ФИО7, ФИО12, а также рассмотрения судом апелляционной инстанции частных жалоб ФИО6, ФИО12 на определения Кимрского городского суда, а также приостановления исполнительного производства на основании определения Кимрского городского суда от 02 июля 2019 года по административному делу № 2а-621/2019. При этом судом учитывается, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 июня 2019 года с ФИО7 на основании ст. 112 Закона об исполнительном производстве был взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей, а, кроме того, судом учитываются требования ч. 5 ст. 2 ФЗ от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в соответствии с которой в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин), а также действовавшие в период, начиная с 25 марта 2020 года ограничительные меры, принятые в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), включая режим самоизоляции граждан, и особый режим органов государственной власти, включая органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, как подчеркнуто в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом суд учитывает, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено и возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Совокупность таких условий для удовлетворения административных исковых требований ФИО6 не установлена.

При вышеуказанных обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО6 ФИО20 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Кимрскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Кимрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО24 ФИО21, начальнику Кимрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО25 ФИО22 о признании незаконным бездействия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Благонадеждина

Решение принято в окончательной форме 11 января 2023 года.

Судья Н.Л. Благонадеждина