Дело № 2-2309-2022 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2022-002528-52)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 24 ноября 2022 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кочедыковой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего ей на праве собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер VIN № государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Заочным решением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2 В том числе ФИО1 был выделен спорный автомобиль. Так как спорный автомобиль находится у ответчика, который не желает исполнять заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке, она обратилась с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена. О причинах неявки суду не сообщила.

От представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующий по доверенности, поступило заявление в котором она указала, что на исковых требованиях ФИО1 настаивает в полном объёме. Дело просит рассмотреть в отсутствие истца и представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. О причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу положений ст. 301 ГК РФ истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 32 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что собственник вправе требовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Согласно карточке учета транспортных средств ОМВД России по <адрес> РЭО ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ за №, собственником транспортного средства LADA GRANTA, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый является ФИО1

Заочным решением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, легковой автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер VIN № государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, признан совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2. В собственность ФИО1 выделен легковой автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ выпуска стоимостью 483000 рублей.

Заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не может исполнить в части передачи спорного автомобиля ей, так как транспортное средство находится у ответчика ФИО2, который отказывается передать ей автомобиль.

Суд считает необходимым об истребовании из чужого незаконного владения ответчика ФИО2 принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности имущества: легковой автомобиль марки LADA GRANTA, идентификационный номер № государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, с передачей истцу ключей от автомобиля и свидетельства о регистрации транспортного средства.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО2, принадлежащее истцу ФИО1 на праве собственности имущество - легковой автомобиль марки LADA GRANTA, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, с передачей истцу ключей от автомобиля и свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки LADA GRANTA, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий (подпись) Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи О.П. Кочедыковой