Решение по делу № 2-19/2023 от 24.01.2023 | Большеулуйский районный суд (Красноярский край)

Дело № 2-19/2023 (№ 2-239/2022)

24RS0009-01-2022-000347-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Революции улица, д.11

ФИО1 Улуй, Красноярский край 24 января 2023 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АнтрацитИнвестПроект» к ФИО3 о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

истец Общество с ограниченной ответственностью «АнтрацитИнвестПроект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба. Требования мотивированы следующим. ФИО3 был принят на работу в ООО «АнтрацитИнвестПроект» в качестве машиниста автокрана на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ответчик самовольно покинул рабочее место (объект строительства ж/д <адрес>), на автомобильном кране марки <данные изъяты> совершил выезд на дорогу «автодублёр БАМа», не справился с управлением транспортным средством, что повлекло дорожно-транспортное происшествие в виде съезда автомобиля с дороги в кювет. В результате действий ответчика истцу был причинён материальный ущерб. Своими действиями работник нарушил требования ст.21 ТК РФ, обязывающую работника соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; нарушил требования Правил внутреннего трудового распорядка ООО «АнтрацитИнвестПроект», утверждённые приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; нарушил требования Положения о вахтовом методе организации работ ООО «АнтрацитИнвестПроект», утверждённого приказом истца от ДД.ММ.ГГГГ №; нарушил обязанности работника, вытекающих из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно заключению служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что по прибытии на место дорожно-транспортного происшествия начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности ФИО4, ответчик ФИО3 на месте дорожно-транспортного происшествия отсутствовал, был обнаружен в служебном вагончике в рабочем городке, находился в состоянии алкогольного опьянения. В отобранном у ответчика ДД.ММ.ГГГГ объяснении ФИО3, пояснил, что покинул рабочее место и поехал в сторону <адрес> в целях телефонного разговора с родственниками по мобильному телефону, не оспаривал тех обстоятельств, что по его вине произошло опрокидывание транспортного средства, что рабочее место он покинул самовольно. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о возмещении ответчиком причинённого ущерба в размере 850000 рублей, в соответствии с которым и на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, приказа истца от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был привлечён к материальной ответственности в размере причинённого ущерба, за период с июля 2022 года по октябрь 2022 года из его заработной платы были произведены удержания в общей сумме 66902 рубля 26 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчик с работы был уволен по собственному желанию, ущерб в сумме 783097 рублей 74 копейки остался невозмещённым. Ссылаясь на положения ст.ст.233, 238, 243, 248 ТК РФ, ст.1064 ГК РФ истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму причинённого материального ущерба в размере 783097 рублей 74 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11030 рублей 98 копеек.

Представитель истца ФИО2, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Якутским городским судом Республики Саха (Якутия), иск поддержала по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО3 уведомлялся судом о месте, дате и времени судебного разбирательства по месту его регистрации. Почтовая корреспонденция дважды была возвращена в суд первой инстанции по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из содержаний статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что риск неполучения юридически значимых сообщений, к которым относятся судебные извещения, лежит на адресате, в связи с чем, материалами дела подтверждается надлежащее уведомление ответчика о рассматриваемом гражданском деле.

Суд находит ответчика ФИО3 надлежащим образом уведомлённым о месте, дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В настоящем судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, самовольно покинув рабочее место (объект строительства ж/д <адрес>) водитель ФИО3, управлявший автокраном марки <данные изъяты>, принадлежащим истцу, совершил выезд на дорогу «автодублёр БАМа», не справился с управлением транспортным средством, что повлекло дорожно-транспортное происшествие в виде съезда автомобиля с дороги в кювет. Работодателем была проведена служебная проверка, установлена вина работника в причинении материального ущерба не при исполнении трудовых обязанностей, определен размер ущерба в сумме 850 000 рублей. Между работодателем и работником заключено Соглашение о возмещении ущерба. Из заработной платы ФИО3 взыскано 66902 рубля 26 копеек. Оставшаяся сумма ущерба работодателю не возмещена, работник с работы уволился.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Обществом с ограниченной ответственностью «АНТРАЦИТИНВЕСТПРОЕКТ» (Работодатель) и ФИО3 (Работник)(л.д.9-11, 94- 98), работник принимается на работу в обособленное подразделение ООО «АнтрацитИнвестПроект», Автоуправление, по профессии Машинист автокрана <данные изъяты> с подчинением Правилам внутреннего распорядка Общества. Местонахождение структурного подразделения ООО «АнтрацитИнвестПроект»: <адрес> (п.1.1); работа по настоящему договору является основным местом работы. Работа осуществляется вахтовым методом организации работ. Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени (п.2.1.1) Дата начала работы по договору ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.2). Условия труда Работника: вахтовый метод организации труда(п.3.1).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в Автоуправление, на должность Машинист автокрана <данные изъяты> основное место работы, полная занятость, вахтовый метод работы (л.д.12, 99).

Согласно Правилам внутреннего распорядка ООО «АнтрацитИнвестПроект», утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14-27), работник Компании обязан: соблюдать Правила внутреннего распорядка и иные локальные нормативные акты в Компании (п.4.1.2), в рабочее время находиться на своем рабочем месте либо месте выполнения работы, определенном руководителем. Покидать рабочее место, место выполнения работы до времени окончания работы, работник может только с разрешения непосредственного руководителя (п. ДД.ММ.ГГГГ). Работникам Компании запрещается: употребление спиртных напитков, наркотических или токсических препаратов, находясь на рабочем месте и на территории Компании или находясь вне территории Компании, исполняя при этом трудовые функции (п.4.2.2).

Согласно Положению о вахтовом методе организации работ ООО «АнтрацитИнвестПроект», утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.28- 34), в период рабочей вахты работникам запрещается употреблять, а также находиться в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения на объектах, в том числе и во время управления транспортным средством (п.2.20).

Согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства №, идентификационный номер №; наименование транспортного средства, определяемое его значение: <данные изъяты> (л.д.13).

Из договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен между ООО «Вертикаль МСК» (Поставщик) и ООО «АнтрацитИнвестПроект» (Покупатель), о том, что Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель отплатить и принять на условиях, установленный настоящим договором, товар: <данные изъяты> в кол-ве 2 ед. согласно спецификации (п.1.1). Поставщик считается исполнившим обязанность по передаче Товара в момент фактической передачи Товара Покупателю по акту приема-передачи (п.4.2). Переход права собственности на Товар и риск случайной утраты или повреждения Товара переходит на Покупателя в тот момент, когда Поставщик считается исполнившим обязанность по передаче Товара (п.4.2)(л.д.138-143).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ООО «Вертикаль МСК» передал, а покупатель ООО «АнтрацитИнвестПроект» принял Кран Автомобильный <данные изъяты> электронный паспорт транспортного средства №, идентификационный номер №; (л.д.143).

Согласно свидетельству о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АнтрацитИнвестПроект» является собственником транспортного средства, имеющего государственный регистрационный номер <данные изъяты> (л.д.144).

Согласно дефектной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «ТЕХМАШИНВЕСТ» (л.д.145) у транспортного средства <данные изъяты>, установлены повреждения: стекло лобовое: восстановлению не подлежит, требуется замена; крыло правое: восстановлению не подлежит, требуется замена; дверь правая: восстановлению не подлежит, требуется замена; форточка правой двери: восстановлению не подлежит, требуется замена; стекло правой двери: восстановлению не подлежит, требуется замена; стойка правая передняя кабины: восстановлению не подлежит, требуется замена; стойка правая задняя кабины: восстановлению не подлежит, требуется замена; зеркало заднего вида с крепление: восстановлению не подлежит, требуется замена; подножка кабины правая: восстановлению не подлежит, требуется замена; щетки стеклоочистителя: восстановлению не подлежит, требуется замена; зеркало парковочное с креплением: восстановлению не подлежит, требуется замена; повторитель поворотов(правый): восстановлению не подлежит, требуется замена; деформация кабины оператора: требуется ремонт; стекло кабины оператора: восстановлению не подлежит, требуется замена; деформация переходной платформы: требуется дорогостоящий ремонт с привлечением сторонних специалистов; деформация бампера: требуется дорогостоящий ремонт с привлечением сторонних специалистов; деформация поручней кабины водителя: требуется дорогостоящий ремонт с привлечением сторонних специалистов; деформация аккумуляторного отсека: восстановлению не подлежит, требуется замена; деформация защиты противовеса крановой установки: восстановлению не подлежит, требуется замена.

Путевой лист специального автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ООО «АнтрацитИнвестПроект», марка автомобиля Кран №, водитель ФИО3, выезд из гаража 8:00, возвращение в гараж 19:30(л.д.146).

Согласно копии журнала учета путевых листов ООО «АнтрацитИнвестПроект» (л.д.146, оборот, 147), путевой лист № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, Кран КС.

Из книги нарядов участка капитального строительства ООО «АнтрацитИнвестПроект» (л.д.148), ФИО3, м.к, Кран КС, поручена погрузка, разгрузка грузов.

Заключением служебного расследования по факту совершения опрокидывания автокрана <данные изъяты>, за управлением которого находился работник обособленного подразделения ООО «АнтрацитИнвестПроект» ФИО3 3, составленному ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:25 часов ФИО4, начальник отдела ОТ и ТБ ОП, по указанию ФИО5, руководителя ОП, в 18:20 часов выехал из <адрес> на место ДТП, участником которого был автокран «Ивановец - 25» на базе Урал - Next (новая техника от продавца ДД.ММ.ГГГГ поступила на Базу ТМС ОП без паспорта и сопроводительных документов; государственные регистрационные знаки отсутствовали; ввод её в эксплуатации не осуществлен). Аварийный сход с линии автомобильного крана произошёл, на участке дороги (дублер БАМа), в 10 км от <адрес>, в направлении КПП по пропуску автотранспорта, расположенного на пересечении технологической дороги и дороги (дублёр БАМа) (ориентир ПК-70). По прибытию на место ДТП ФИО4 увидел в кювете автокран, лежащий на правой стороне рамы по направлению движения в сторону ПК - 70. Машинист автокрана ФИО3 (принят на работу Приказом № от 17,12.2021 г. на должность машинист автокрана <данные изъяты> на месте ДТП отсутствовал. Задокументировав место происшествия, начальник отдела ОТ и ПБ выехал в рабочий городок № (ПК-70). По прибытию на ПК - 70 работник обнаружил в служебном вагончике (разнарядке) машиниста автокрана ФИО3, который находился с признаками алкогольного опьянения (возбуждённое состояние, невнятная речь, сильный запах алкоголя изо рта). В помещении также находились ФИО6, который представился механиком службы главного механика и ФИО7, врио заместителя начальника УКС. В дальнейшем ФИО4 на служебном автомобиле доставил ФИО3 в рабочий городок № (ПК - 378), для проведения медицинского освидетельствования на предмет нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения. При прохождении медицинского осмотра фельдшером ФИО8 был установлен факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения: (<данные изъяты>). От работы машинист крана был отстранён. Составлен Акт №. Фактически в момент совершения ДТП ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. В своем объяснении ФИО3 пояснил, что приступил к работе в первую смену (с 08:00 до 20:00 часов). Машинист автомобильного крана ДД.ММ.ГГГГ в 06:45 часов, находясь на территории рабочего городка №, получил от ФИО7 наряд на проведение погрузочно-разгрузочных работ на <адрес>, путевой лист № на управление автомобильным краном. В 07:30 часов ФИО3 прибыл на ж/д. <адрес>, где до 16:00 часов, находясь в подчинении у ФИО9, начальника службы пути управления ж/д ОП, в составе бригады монтёров железнодорожных путей выполнял крановые работы по монтажу рельс и стрелок. Затем он самовольно покинул рабочее место, выехав на технике в сторону <адрес> для совершения звонка родственникам по сотовой связи. Машинист крана, отъехав от КПП по пропуску автотранспорта (ПК-70) в сторону <адрес> на 5 км, вернул автомобиль и поехал, выбирая место для остановки и звонка. Навстречу ему по дороге ехал автосамосвал марки <данные изъяты>. Чтобы уйти от столкновения, ФИО3 управляя автомобильным краном, прижался к обочине. Так, как шли дожди грунт на обочине оказался рыхлым и автомобиль стащило в кювет и он перевернулся на правый бок. Работник сразу заглушил ДВС, выключил электропитание и выбрался из кабины. Во время ДТП работник никаких повреждений не получил. ФИО3, выйдя на дорогу, остановил проезжавший мимо автосамосвал марки <данные изъяты> и доехал на нём до КПП по пропуску автотранспорта (ПК-70), где сообщил о случившемся руководству УКС ОП. Свою вину в произошедшем работник признал полностью. Правила дорожного движения знал. О запрете употребления алкогольной продукции и самовольного покидания рабочего места в период вахты знал. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ написал заявление с просьбой об удержании от заработной платы ежемесячно 20% в счет погашения причиненного по его вине ущерба ОП.

В рамках проведения судебной проверки были отобраны объяснения и у других работников предприятия, подтвердившие указанные выше обстоятельства.

Работники сервисной службы ООО «ТехмашИнвест», в рамках Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № «Оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту техники» от ДД.ММ.ГГГГ в августе 2022 года произвели осмотр автомобильного крана. Результаты осмотра были отражены в Дефектной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП на автомобиле было повреждены без возможности восстановления следующие узлы и детали: стекло лобовое; крыло правое, дверь правая (со стороны пассажира), форточка правой двери, стекло правой двери, стойка кабины правая передняя, стойка кабины правая задняя, зеркало заднего вида с креплением (справа), подножка кабины (справа), щётки стеклоочистителя, зеркало парковочное с креплением, повторитель поворотов (справа), стекло кабины машиниста крана, деформация аккумуляторного отсека, деформация защиты противовеса крановой установки. По результатам осмотра автомобильного крана марки <данные изъяты> руководством ОП было принято решение о приобретении новой кабины в сборе. Стоимость ее без работ (демонтаж повреждённой кабины, монтаж новой кабины) составила 850 000 рублей, в том числе НДС 20% (141666 рублей 64 копейки). Ущерб, причиненный действиями ФИО3, составляет 850000 рублей.

При окончании проведения служебного расследования предложено ФИО3, машиниста автомобильного крана Автоколонны ОП: - за нарушение положения п.4.2.2 Правил внутреннего распорядка ООО «АнтрацитИнвестПроект», утверждённых ДД.ММ.ГГГГ приказом ГД Общества №, выразившееся в нахождении работника на рабочем месте в состояний алкогольного опьянения и повлёкшее аварийный сход с линии закреплённой автомобильной техники, лишить на 100% от ежемесячной премии; - за причинённый ОП ущерб в результате эксплуатации и совершения ДТП на автомобильном кране марки <данные изъяты>, повлекший аварийный сход техники с линии и длительный простой в результате ремонтно-восстановительных работ, руководствуясь ст.248 ТК РФ привлечь к полной материальной ответственности в размере причинённого ущерба в сумме 850 000, 00 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, путём удержания из начисленной заработной платы в размере 20% ежемесячно, до полного возмещения ущерба, заключив с работником Соглашение о возмещении ущерба (л.д.35-37,100-105).

Согласно объяснению ФИО3 на имя генерального директора ООО «АнтрацитИнвестПроект» от ДД.ММ.ГГГГ, в занимаемой должности работает с ДД.ММ.ГГГГ вахтовым методом. В его обязанности входит управление краном, соблюдение техники безопасности, ведение первичной документации. ДД.ММ.ГГГГ он работал в первую смену ( с 08:00 до 20:00 часов) на автокране <данные изъяты>. В 06:45 ДД.ММ.ГГГГ он получил наряд в разнарядке от врио заместителя начальника УКС ФИО7 (на <адрес> осуществлять монтаж ж/д путей, стрелок). Он получил путевой лист, прошел предрейсовый медицинский осмотр и поехал на <адрес>. На ж/д <адрес> он проработал примерно до 16:00 часов, после поехал на автокране Урал в сторону <адрес>, чтобы позвонить по сотовой связи родным. Отъехал от КПП ПК-70 примерно 5 км, он развернулся и поехал обратно в гору, чтобы остановиться и позвонить родным, но навстречу ему ехал автосамосвал <данные изъяты>, он стал уступать ему дорогу и прижался к правой обочине, так как шли дожди, грунт на обочине оказался рыхлым и автокран стащило на правый бок, он сразу заглушил двигатель и выключил массу. Сам повреждений никаких не получил. Выбрался из кабины, вышел на дорогу, остановил ехавший самосвал <данные изъяты> и доехал до КПП ПК-70, где сообщил о случившемся горному мастеру Павлу (фамилии не знает) и стал ждать руководство. По прибытию врио заместителя начальника УКС ФИО7 они выехали на место ДТП, где сделали фотосъемку, осмотр автокрана. Алкоголь и наркотики он не употреблял. Своими действиями он нарушил должностную инструкцию, так как покинул самовольно места работы (ушел с маршрута) (л.д.42,114-115).

В служебной записке старшего механика на имя руководителя обособленного подразделения ООО «АнтрацитИнвестПроект» от ДД.ММ.ГГГГ, он сообщает, что по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего с автокраном <данные изъяты> была повреждена кабина. Новая кабина на данный автокран имеется в продаже, в ООО «ТЕХМАШИНВЕСТ», согласно предоставленному счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость кабины составляет 850000 рублей (л.д.38,106).

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕХМАШИНВЕСТ», стоимость кабины NEXT в сборе составляет 850000 рублей (л.д.38, оборот,107).

В заявлении ФИО3 на имя генерального директора ООО «АнтрацитИнвестПроект» от ДД.ММ.ГГГГ, он просит удерживать из его заработной платы ежемесячно 20% за погашение причиненного им ущерба Обществу в результате совершенного им ДТП ДД.ММ.ГГГГ на автокране <данные изъяты>. на базе Урал (л.д.44).

Соглашение о возмещении ущерба подписано ДД.ММ.ГГГГ между руководителем ОП ООО «АнтрацитИнвестПроект» и ФИО3 о нижеследующем: 1.Стороны договорились, что в связи с причинением ущерба имуществу работодателя работник возмещает ущерб в размере 850000 рублей 00 копеек. 2. Стороны договорились, что возмещение происходит путем удержания из начисленной заработной платы в размере 20 % ежемесячно до полного возмещения ущерба (л.д.43,116).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об удержании из заработной платы работника суммы ущерба, причиненного имуществу работодателя», приказано: привлечь машиниста автокрана участка Автоуправления обособленного подразделения ООО «АнтрацитИнвестПроект» в <адрес> ФИО3 к материальной ответственности в размере причиненного ущерба в сумме 850000 рублей 00 копеек (п.1); руководителю обособленного подразделения ООО «АнтрацитИнвестПроект» в <адрес> ФИО5 заключить с машинистом автокрана ФИО3 письменное согласие о возмещение работником ущерба и предоставить его в бухгалтерию ООО «АнтрацитИнвестПроект». К согласию приобщить заключение служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и документы, подтверждающие размер нанесенного работником ущерба (п.2); главному бухгалтеру ООО «АнтрацитИнестПроект» ФИО10 производить удержание из заработной платы машиниста автокрана участка Автоуправления обособленного подразделения ООО «АнтрацитИнвестПроект» в <адрес> ФИО3, виновного в причинении ущерба, суммы причиненного ущерба в размере, не превышающем среднего месячного заработка, до полного возмещения ущерба(п.3); удержания производить ежемесячно, начиная с июля месяца 2022 года с учетом ограничений, предусмотренных ст.138 ТК РФ: в размере не более 20% заработной платы, причитающейся работнику (п.4)(л.д.45,117).

Из справки ООО «АнтрацитИнвестПроект» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в счет погашения суммы материального ущерба, причиненного имуществу ООО «АнтрацитИнвестПроект» машинистом автокрана ФИО3, из его заработной платы согласно соглашению о возмещении ущерба было удержано 66902 рубля 26 копеек (л.д.46).

Согласно приказу ООО «АнтрацитИнвестПроект» от ДД.ММ.ГГГГ №лс (л.д.47,118) прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и уволен с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, структурное подразделение Автоколонна вспомогательного автотранспорта, должность машинист крана (автомобильного) 50 тонн, основание: распоряжение трудового договора по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52) разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52).

Из нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя.

В настоящем судебном заседании доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ущерб работодателю был причинён работником, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, истцом не представлено.

Акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен в медицинском пункте ООО «АнтрацитИнвестПроект», начало освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, второе исследование в ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 07 минут (л.д.39-41,109-113).

Согласно чекам алкотестера ДД.ММ.ГГГГ в 20:52 алкоголя в выходе имелось <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 21:07 – <данные изъяты>(л.д.41, оборот, л.д.108). Из заключения служебного расследования факт пребывания водителя ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения непосредственно в момент причинения ущерба, не вытекает.

Вместе с тем из совокупности представленных суду документов бесспорно следует, что ущерб работодателю работником ФИО3 был причинён не при исполнении работником трудовых обязанностей, что в соответствии с положениями ст.243 ТК РФ является основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности.

Так, из пояснений ответчика ФИО3 при проведении служебной проверки следует, что он уехал на служебном автомобиле с производственной площадки самовольно, без разрешения руководства, с целью осуществления телефонных переговоров с родственниками.

Своей вины в опрокидывании автомобиля, принадлежащего истцу, наличие прямой причинной-следственной связи между его действиями и повреждением автомобиля, ответчик ФИО3 не оспаривал и не оспаривает.

Размер прямого ущерба, который состоит из затрат на восстановление автокрана, определён работодателем, с таким размером ущерба работник согласился, заключил с работодателем соглашение о его возмещении именно в таком размере. Сроки для возмещения ущерба были согласованы с работником, с чем последний согласился при подписании соглашения о добровольном возмещении ущерба.

Имеются все основания для возложения на работника полной материальной ответственности за прямой ущерб, причинённый работодателю. Иск ООО «АнтрацитИнвестПроект» подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец ОО «АнтрацитИнвестПроект» произвёл уплату государственной пошлины за подачу в суд иска в сумме 11030 рублей 98 копеек, что соответствует положениям ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой размер государственной пошлины при цене иска от 200 001 рубля до 1000000 рублей составляет 5200 рулей плюс 1 процента от суммы, превышающей 200 000 рублей (5200,00 + 583097,74 х 1%) (л.д.50).

Понесённые истцом судебные расходы являлись необходимыми, связаны с рассмотрением настоящего дела, представляются разумными. Эти расходы подлежат компенсации истцу за счет ответчика.

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «АнтрацитИнвестПроект» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АнтрацитИнвестПроект», ИНН <***>, ОГРН <***>, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, материальный ущерб, причинённый при исполнении трудовых обязанностей в размере 783097 рублей 74 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11030 рублей 98 копеек, а всего взыскать 794128 (семьсот девяносто четыре тысячи сто двадцать восемь) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в Большеулуйский районный суд Красноярского края заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 31.01.2023 года.

Судья: