Дело № 2а – 892/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сланцы 09 декабря 2022 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при помощнике судьи Нигуле А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника - старшего судебного пристава Сланцевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику старшему судебному приставу Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области с требованиями признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок заявления ФИО1, обязать дать ответ по существу заявления.

В административном исковом заявлении указано, что 07 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда отменила решение Сланцевского городского суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления истца и приняла новое решение - отказ судебного пристава-исполнителя в предоставлении истцу расчета задолженности по алиментам признан незаконным, суд обязал предоставить истцу расчет задолженности. Решение суда вступило в законную силу.

20 июля 2022 года административный истец обратился к старшему судебному приставу-исполнителю Сланцевского РОСП Ленинградской области с заявлением представить расчет задолженности. 25 июля 2022 года заявление было получено. До настоящего времени ответ на заявление, уведомление о продлении срока рассмотрения не получено.

Указанные действия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

В соответствии с изложенным, административный истец ФИО1 просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок заявления ФИО1, обязать дать ответ по существу заявления.

Определением суда от 11 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, а в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д. 29-31).

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административные ответчики врио начальника отделения Сланцевского РОСП УФСПП по Ленинградской области – ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 48, 50).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, решение вопроса по административному исковому заявлению оставила на усмотрение суда (л.д. 51).

При таких обстоятельствах, суд считает, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Реализуя конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.п. 1 - 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными обязательно наличие одновременно двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Часть 4 ст. 10 Закона предусматривает, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 62 Сланцевского района Ленинградской области, о взыскании в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: сына ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с 17 февраля 2009 года и до совершеннолетия детей. Взыскание по исполнительному документу судебным приставом-исполнителем было обращено на получаемые должником ежемесячные страховые выплаты и пенсию по инвалидности. В виду направления исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом, на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство № №, окончено. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 01 июля 2016 года постановлено удерживать 33 % всех видов заработка и (или) иного дохода должника в целях погашения долга в размере 580 609, 05 руб., а далее 25% в счет уплаты алиментов до совершеннолетия сына ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 25-28).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

По правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения.

20 июля 2022 года ФИО1 направил в Сланцевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области заявление о предоставлении расчета задолженности по алиментам по состоянию на 01 июля 2016 года в размере 580 609,05 руб. (л.д.8)

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления 18864067118417, 25 июля 2022 года в Сланцевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области поступило заявление ФИО1 о предоставлении расчета задолженности по алиментам по состоянию на 01 июля 2016 года в размере 580 609,05 руб. (л.д. 7, 9).

Таким образом, поступившее в Сланцевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области заявление ФИО1 подлежало рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в течение 30 дней со дня поступления.

Судом установлено, что ответ на заявление ФИО1, подготовлен врио начальника отделения Сланцевского РОСП УФСПП по Ленинградской области ФИО2 только 20 октября 2022 года и направлен по почте (почтовый идентификатор № 18856069049134) в адрес истца 09 ноября 2022 года, то есть по истечении 3 месяцев 20 дней с момента обращения истца с заявлением (л.д. 17-22).

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанное положение надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

О продлении срока рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, как это установлено в ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», административному истцу не сообщалось, в материалы административного дела такие сведения не представлены.

Таким образом, заявление ФИО1 было рассмотрено со значительным нарушением установленных ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроков.

Бездействие врио начальника отделения Сланцевского РОСП УФСПП по Ленинградской области по нерассмотрению обращения в установленный законом срок носит длящийся характер, на момент подачи искового заявления в Сланцевский городской суд устранено не было, в связи с чем, срок для обращения в суд за защитой нарушенного права административным истцом не пропущен.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что ответ по существу заявления ФИО1 о предоставлении расчета задолженности по алиментам врио начальника отделения Сланцевского РОСП УФСПП по Ленинградской области ФИО2 был направлен административному истцу в ходе судебного разбирательства, то требования ФИО1 в части обязания дать ответ по существу заявления, удовлетворению не подлежат.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования по административному исковому заявлению ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника - старшего судебного пристава Сланцевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника - старшего судебного пристава Сланцевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения и направления ответа на заявление ФИО1 от 20 июля 2022 года о предоставлении расчета задолженности по алиментам.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Кошелева Л.Б.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.