77RS0023-02-2022-013859-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года адрес

Савёловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1157/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Техпром» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Савёловский районный суд адрес с иском к ООО «Техпром» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 февраля 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 016/02/2022 на выполнение подрядных работ по капитальному строительству на объекте «Газпром добыча Уренгой» УКПГ-21, адрес. Согласно п. 3.1 Договора истец обязался выполнить законченное изолированное соединение (зачистка стыка УШМ, установка манжета, утеплителя, закрытие металлическим листом) за вознаграждение – сумма/изделие; установка отвода-тройника – сумма Согласно п. 3.3 договора стоимость фактически выполненных исполнителем работ определяется на основании подписанного сторонами акта выполненных работ за отчетный период. Отчетным периодом является 15 календарных дней. Выполненные работы оплачиваются заказчиком по ценам, указанным в п. 1.1 договора, каждые 15 дней. Срок оплаты работ – в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ заказчиком. Истцом были выполнены следующие работы: «В период с 05.02.2022 по 28.02.2022.: «Прямик» – 29 шт.; «Отвод» – 33 шт.; «Тройник» – 10 шт.; «Конус» – 7 шт.; «Арматура» – 11 шт.; «В период с 01.03.2022г. по 31.03.2022г.: «Прямик» – 25 шт.; «Отвод» – 4 шт.; «Тройник» – 15 шт.; «Конус» – 5 шт.; «Арматура» – 64 шт. В период с 01.04.2022г. по 14.04.2022г.: «Прямик» – 12 шт.; «Отвод» – 2 шт.; «Тройник» – 5 шт.; «Арматура» – 9 шт. Факт выполнения работ в указанном объеме подтверждается записями в журнале учета за соответствующие периоды. В связи с отказом заказчика от подписания актов 17.06.2022 истец направил в адрес ответчика извещение с приложением акта выполненных работ, однако по настоящее время обязательство по оплате ответчиком не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных работ по Договору подряда № 016/02/2022 от 22.02.2022 в размере сумма; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Протокольным определением суда от 18.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ООО «Газпром Добыча Уренгой» (л.д. 35).

Истец в судебное заседание не явился, раннее направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель 3 лица - ООО «Газпром Добыча Уренгой» в судебное заседание не явился, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, пояснений и возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 22 февраля 2022 г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен Договор № 016/02/2022, согласно которому истец принял на себя обязательство по выполнению комплекса изоляционных работ (зачистка стыка УШМ, установка манжета, утеплителя закрытие металлическим листом) по капительному строительству объекта (ООО «Газпром Добыча Уренгой» УКПГ-21) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Согласно п. 2.1 Договора дата начала работ – 22.02.2022 – 31.07.2022. Согласно п. 3.3 стоимость фактически выполненных исполнителем работ определяется на основании подписанного сторонами акта выполненных работ за отчетный период; отчетным периодом является 15 календарных дней. Согласно п. 3.4 выполненные объемы работ оплачиваются заказчиком по договорным ценам, указанным в п. 3.1 Договора, в размере 100 % каждые 15 дней. В соответствии с п. 3.5 срок оплаты работ – в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ с заказчиком. Согласно п. 4.1 договора исполнитель сдает выполненные работы заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Материалами дела подтверждается, что 15 июня 2022 г. истец направил в адрес ответчика письмо, содержащее уведомление об исполнении обязательства по выполнению работ, согласованных сторонами в Договоре подряда, а также подписанный в одностороннем порядке Акт приемки выполненных работ, из которого следует, что в период с 05.02.2022 по 14.04.2022 истцом были выполнены работы в следующем объеме: «В период с 05.02.2022 по 28.02.2022: «Прямик» – 29 шт.; «Отвод» – 33 шт.; «Тройник» – 10 шт.; «Конус» – 7 шт.; «Арматура» – 11 шт.; «Муфта» - 18 шт.; Дни вынужденного простоя – 05.02,23.02; «В период с 01.03.2022 по 31.03.2022: «Прямик» – 25 шт.; «Отвод» – 4 шт.; «Тройник» – 15 шт.; «Конус» – 5 шт.; «Арматура» – 64 шт.; «Муфта» - 2 шт.; Дни вынужденного простоя – 10.03, 16.03, 17.03, 18.03, 21.03, 22.03, 23.03; «Демонтаж (арматура, тройник)» - 1; В период с 01.04.2022 по 14.04.2022: «Прямик» – 12 шт.; «Отвод» – 2 шт.; «Тройник» – 5 шт.; «Арматура» – 9 шт.; «Муфта» - 2 шт.; Дни вынужденного простоя – 03.04,06.04,08.04,14.04; «Демонтаж (арматура, тройник)» - 13; «Демонтаж (Прямик) – 4».

Исковые требования обосновываются неоплатой выполненных работ.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С целью обоснования заявленных требований и подтверждения факта выполнения работ стоимостью сумма истцом в материалы дела представлены свидетельские показания фио, удостоверенные нотариусом нотариального округа адрес фио, из которых следует, что в период с 21.11.2021 по апрель 2022 г. фио в составе бригады выполнял работы на объекте ООО «Газпром добыча Уренгой» УКПГ-21 в качестве жестянщика 5го разряда. Работы выполнялись за вознаграждение на основании договора, заключенного между фио и ООО «Техпром». В бригаде рабочих, состоящей из 7-10 человек, также трудился ФИО1 Выполненные ФИО1 работы стоимостью более сумма генеральным директором ООО «Техпром» фио оплачены не были.

Оценивая показания свидетеля, суд признает их достоверными, оснований сомневаться не имеется, поскольку данные показания свидетеля согласуются с представленными истцом в материалы дела с записями фио в журнале учета выполненных работ в период с февраль, 2022 г. по апрель, 2022 г., а также копиями чеков об оплате ФИО1 услуг питания в столовой УКПГ 21 в период с 05.02.2022 по 14.04.2022.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт исполнения истцом договорного обязательства по выполнению работ нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, суд исходит из условий, согласованных сторонами в Договоре № 016/02/2022 от 22.02.2022.

Так, в соответствии с п. 3.1 Договора заказчик выплачивает исполнителю денежное вознаграждение в размере сумма за 1 законченное изолированное соединение; сумма за 1 отвод-тройник диаметром 57*6 мм, 108*6 мм, 159*6 мм, 219*6 мм, 325*6 мм, годное по результатам неразрушающего контроля.

Из представленного истцом расчета следует, что в период с 05.02.2022 по 14.04.2022 истцом было изготовлено законченных изолированных соединений «Прямик» в количестве 66 шт.; «Отвод» – в количестве 39 шт.; «Тройник» – в количестве 30 шт.; «Конус» – 12 шт.; «Арматура» – 84 шт.

Таким образом, общая стоимость выполненных работ составляет сумма, исходя из следующего расчета: 75 900,00 (66*1 150,00) + 53 820,00 (39*1 380,00) + 41 400,00 (30* 1 380,00) + 16 560,00 (12*1 380,00) + 115 920,00 (84* 1 380,00).

При таком положении, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и взысканию с ООО «Техпром» в пользу истца денежных средств в счет оплаты выполненных по Договору подряда № 016/02/2022 от 22.02.2022 работ - в размере сумма

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, которые подтверждаются Договором на оказание юридических услуг от 6 июня 2022г.

Согласно пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем фактически выполненной работы, учитывая обстоятельства и характер спора, рассмотренного в рамках настоящего дела, продолжительность судебного разбирательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя расходы в заявленном истцом размере.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ООО «Техпром» истцом была уплачена государственная пошлина, что подтверждается Чеком по операции Сбербанк Онлайн от 04.07.2022 на сумму сумма (л.д. 6), что является основанием для взыскания с ответчика суммы государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Техпром» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Техпром» в пользу ФИО1 денежные средства в счет оплаты выполненных по Договору подряда № 016/02/2022 от 22.02.2022 работ - в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя - в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины – в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савёловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Гостюжева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2023