Приговор по делу № 1-347/2023 от 30.08.2023

№ 1-347/2023

33RS0011-01-2023-003281-18

Приговор

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ожева А.И.

при помощнике судьи Пысиной О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Бугаевой С.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Абрарова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1

<дата> Ковровским городским судом <адрес> по ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного от отбывания наказания <дата> на основании постановления Вязниковского городского суда <адрес> от <дата> условно-досрочно с неотбытым сроком 7 месяцев 20 дней (фактически неотбытый срок 7 месяцев 10 дней),

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил два грабежа, то есть два открытых хищения чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. <дата> около 18 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, тайно, противоправно и безвозмездно умышленно взял со стеллажа магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, 1 бутылку водки <данные изъяты>, объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 337 рублей 59 копеек, принадлежащую <данные изъяты>

После чего, удерживая при себе похищенное, ФИО1, пошел к выходу из магазина, тем самым намереваясь совершить тайное хищение указанного имущества.

Видя преступные действия ФИО1, специалист по предотвращении потерь магазина Хр, попытался остановить ФИО1, высказав в его адрес требование остановиться и оплатить похищенное. ФИО1, осознавая, что хищение начатое в тайной форме, приобрело открытый характер, проигнорировал обоснованное требование Хр, удерживая при себе похищенное, вышел из магазина с похищенным имуществом.

После чего, удерживая при себе похищенное, ФИО1 скрылся с места совершения преступления.

Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 337 рублей 59 копеек.

2. <дата> около 17 часов 59 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, тайно, противоправно и безвозмездно умышленно взял со стеллажа магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, 1 бутылку водки <данные изъяты> объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 337 рублей 59 копеек, принадлежащую <данные изъяты>

После чего, удерживая при себе похищенное, ФИО1, направился к выходу из магазина, тем самым намереваясь совершить тайное хищение указанного имущества.

Видя преступные действия ФИО1, администратор магазина Бу, потребовала у последнего оплатить товар. ФИО1, осознавая, что хищение начатое в тайной форме, приобрело открытый характер, пояснил Бу, что оплатит товар позднее. Однако Бу, понимая, что ФИО1 не собирается оплачивать бутылку водки, которую он взял с витрины, забрала ее у него из рук и передала сотруднику вышеуказанного магазина Хр, чтобы тот вернул ее на витрину. ФИО1, действуя в продолжении своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, подошел к Хр и забрав у него из рук вышеуказаную бутылку водки, попросил Хр выйти с ним на улицу. Далее, ФИО1, находясь около вышеуказанного магазина, также пояснил Хр, что оплатит товар позднее, на что последний ответил отказом. После чего, ФИО1, действуя с единым умыслом, проигнорировав слова Хр, удерживая при себе указанную бутылку водки, скрылся с места совершения преступления.

Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО1 – адвокат Абраров С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Ма в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором указал об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении: показаниях подозреваемого ФИО1 <данные изъяты> показаниях потерпевшего Ма <данные изъяты> показаниях свидетеля Хр <данные изъяты> показаниях свидетеля Ба <данные изъяты><данные изъяты> показаниях свидетеля Бу <данные изъяты> рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП <№> от <дата> <данные изъяты> рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП <№> от <дата> <данные изъяты><данные изъяты> заявлений Ма <данные изъяты> протоколов осмотра места происшествия от <дата> <данные изъяты> справкой о стоимости похищенного от <дата> <данные изъяты> приходных накладных от <дата> <данные изъяты> протокола осмотра предметов от <дата> <данные изъяты>

Принимая во внимание, что дознание в сокращенной форме проведено на основании добровольно заявленного ФИО1 ходатайства, с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии самооговора со стороны подсудимого, также не установлено.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяния подсудимого Са по каждому преступлению по ч.1 ст.161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете врача-нарколога <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому преступлению суд признает явку с повинной, изложенную в объяснениях от <дата>, данных до возбуждения уголовного дела, в которых он изобличил себя в совершении преступления <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступлений <данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие матери, являющейся пенсионером, отца имеющего инвалидность <данные изъяты> и находящегося на пенсии, которым ФИО1 оказывает помощь.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Поскольку преступление совершено ФИО1 при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива, юридические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Совокупность указанных выше установленных судом смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, позволяющей применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ и назначить ему менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, в виде исправительных работ.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

При определении размера удержаний из заработной платы суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который официально трудоустроен, имеет не полное среднее образование, состоит в зарегистрированном браке и имеет на иждивении двух малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым сохранить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества <дата>) с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить.

Вещественные доказательства: два <данные изъяты> диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.И. Ожев