УИД: 50RS0<номер>-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Раменское МО

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Костиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> по административному иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с административным иском к Администрации Раменского городского округа Московской области, которым просит признать незаконным бездействие, выразившиеся в несоблюдении положений, предусмотренных п.4 ч.1 ст.10 ФЗ от <дата> № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", восстановить нарушенное право истца на получение ответа по существу поставленного в обращении Б-251(е) вопроса.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что<дата>г. направил обращение административному ответчику для получения информации о свободных земельных участках для передачи в собственность либо в аренду. <дата>г. обращение зарегистрировано под входящим номером Б-251(е). <дата>г. на электронную почту истца поступило письмо в котором Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области по поручению Администрации Раменского городского округа на обращение от <дата>г. №Б-251(е) по вопросу предоставления информации о свободных земельных участках для передачи в собственность или аренду, сообщает следующее. В ответе речь идет о предоставлении земельных участках в соответствии со ст.39.3, 39.6 ЗК РФ и ссылки на площадку по проведению торгов. Административный истец считает, что административный ответчик не дал ответа по существу поставленного в обращении вопроса о наличии свободных участков для передачи в собственность или аренду.

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании по иску возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что <дата> ФИО1 направил в Администрацию Раменского городского округа Московской области заявление о предоставлении информации.

Данное обращение на рассмотрение по поручению Администрации Раменского городского округа Московской области- Управлением земельных отношений Раменского городского округа Московской области.

Ответ на обращение был дан <дата>г.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Пунктом 4 части 1 ст.10 8 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 1 Постановления Пленума от дата <номер> "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих" (далее - Постановление Пленума) к действиям должностных лиц относится властное волеизъявление, которое не обличено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствие к их осуществлению. Под бездействием понимается неисполнение обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Как усматривается из материалов дела, обращение ФИО1 было рассмотрено Администрацией Раменского г.о. Московской области в установленный законом срок, на данное обращение административным ответчиком подготовлен и дан ответ по существу поставленных вопросов (исх. <номер> от <дата>) в пределах полномочий.

Доводы административного истца, изложенные в иске, сводятся к несогласию с содержанием ответа.

Обращение административного истца по существу было рассмотрено, по результатам его рассмотрения дан ответ в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ, что с учетом установленных выше обстоятельств дела, норм действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушило.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При рассмотрении дела судом не выявлено бездействия административного ответчика, о котором заявлял административный истец.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 174-175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании незаконным бездействие – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд после составления мотивированного решения.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2023г.