Дело № 2-1190/2025
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жихоревой А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> о признании права муниципальной собственности Наро-Фоминского городского округа <адрес> на бесхозяйный объект движимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности Наро-Фоминского городского округа <адрес> на бесхозяйный объект движимого имущества – мостик через реку Крапивница, расположенный по адресу: <адрес> вблизи земельного участка № на земельном участке неразграниченной государственной собственности.
В обоснование требований указал, что в Комитет поступило обращение Территориального управления Апрелевка Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> о принятии в муниципальную собственность выявленного бесхозяйного объекта. Истцом были предприняты меры к выявлению возможного владельца движимого имущества, однако лиц, заявивших о своих правах на спорный объект, не имеется.
Заявитель Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> в судебное заседание представителя не направил.
Заинтересованные лица Территориальное управление Апрелевка Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес>, ТУ Росимущества по <адрес> в судебное заседание представителей не направили.
Согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
По смыслу части 3 статьи 113 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, судебное извещение должно быть вручено с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и реализации своего права на судебную защиту.
О рассмотрении настоящего дела, лица, участвующие в деле, извещались судом посредством направления судебных повесток почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку информация о движении дела размещена на официальном сайте Наро-Фоминского городского суда <адрес> надлежащим образом и своевременно, стороны имели достаточный срок для подготовки к делу и реализации своего права на судебную защиту, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
Исследовав материалы гражданского дела и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Статья 12 ГК РФ среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав указывает на возможность осуществления такой защиты путем признания права. В некоторых предусмотренных ГК РФ случаях использовать данный способ защиты гражданских прав может лицо, которое на момент заявления требования о признании за ним соответствующего права этим правом не обладает. В таких случаях судебный акт о признании за истцом права становится основанием возникновения у него права в смысле ст. 8 ГК РФ и, следовательно, правоустанавливающим документом. Возможность предъявления подобных исков о признании права предусмотрена абз. 2 п. 3 ст. 225 ГК РФ по делам о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.
В силу положений ч.1,3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.
На основании ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.
В соответствии со ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимом вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.
Из материалов дела следует, что Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> в соответствии с Положением о Комитете, утвержденным решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № является функциональным исполнительно-распорядительным органом администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> в области имущественных отношений. Комитет выявляет бесхозяйное имущество на территории Наро-Фоминского городского округа и подготавливает предложения по принятию его в муниципальную собственность, представительствует в судах, обращается в суды с исками в защиту имущественных и иных прав и законных интересов муниципального образования Наро-Фоминский городской округ <адрес>.
Как установлено судом, в адрес Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> поступило обращение Территориального управления Апрелевка Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> о выявлении на подведомственной территории движимого имущества – мостик через реку Крапивница, расположенный по адресу: <адрес> вблизи земельного участка с КН № на земельном участке неразграниченной государственной собственности, с просьбой о принятии его в муниципальную собственность муниципального образования Наро-Фоминский городской округ <адрес>. К обращению прилагались акты выявления (обнаружения) и осмотра бесхозяйного объекта движимого имущества.
Согласно поступившему из Министерства Имущественных отношений <адрес> ответу на запрос Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> вышепоименованный объект движимого имущества в реестре имущества, находящегося в собственности <адрес>, не значится.
Как следует из ответа территориального управления Росимущества по <адрес>, в реестре федеральной собственности сведения о вышеуказанном объекте движимого имущества отсутствуют.
С целью определения стоимости выявленного объекта по заказу истца ООО <данные изъяты>» проведена оценка рыночной стоимости движимого имущества, которая согласно отчету об оценке №1 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 455,26 руб.
Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, с ДД.ММ.ГГГГ производится исходя из базовой суммы, равной 100 руб., следовательно, пятикратный минимальный размер оплаты труда на дату составления отчета о рыночной стоимости движимого имущества равен 500,00 руб.
Таким образом, рыночная стоимость указанного движимого имущества превышает пятикратный размер оплаты труда, и, соответственно, такая движимая вещь может быть обращена в муниципальную собственность только в судебном порядке.
Сведения о бесхозяйном движимом имуществе с целью выявления собственника были опубликованы на сайте органов местного самоуправления Наро-Фоминского городского округа, в течение двух месяцев со дня публикации в средствах массовой информации сведений о бесхозяйном движимом имуществе его владелец в органы местного самоуправления не обращался и выявлен не был.
Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что истцом были приняты меры к выявлению возможного владельца движимого имущества, однако правообладатели не установлены. Данный объект расположен в границах муниципального образования - Наро-Фоминский городской округ, собственник объекта неизвестен, при этом Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> является органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом и обязанным осуществлять организацию благоустройства территории городского округа.
Поскольку имеются основания для признания права муниципальной собственности Наро-Фоминского городского округа <адрес> на бесхозяйный объект движимого имущества, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> (ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты>) о признании права муниципальной собственности Наро-Фоминского городского округа <адрес> на бесхозяйный объект движимого имущества удовлетворить.
Признать право муниципальной собственности муниципального образования Наро-Фоминской городской округ <адрес> на мостик через реку Крапивница, расположенный по адресу: <адрес> вблизи земельного участка с № на земельном участке неразграниченной государственной собственности.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Б. Жихорева