Дело № 2-1089 2023 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего Богаевской Т.С.

При секретаре ФИО6

С участием представителя ответчика ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ЖСК « Багрия» о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным решения общего собрания,

Установил :

ФИО8 ФИО3 обратились в Нахимовский районный суд с исковыми требованиями к ответчикам в уточненном виде о признании недействительным договора купли-продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ в лице бывшего председателя ОК ЖСК « Багрия 75/6» (продавец) и ЖСК «Багрия» (покупатель) земельного участка расположенного по адресу г. Севастополь <адрес> общей площадью 377 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> ( далее по тексту спорный земельный участок) ; применении последствий недействительности указанной сделки возвратив в собственность каждой из сторон полученное по данной сделке в собственность ОК « ЖСК « Багрия 75/6» указанного земельного участка; прекращении права собственности ЖСК « Багрия» на спорный земельный участок ; признании недействительными решений членов ОК « ЖСК Багрия 75/6» изложенных в протоколе общего собрания ОК « ЖДСК Багрия 75/6 № от ДД.ММ.ГГГГ, признании протокола общего внеочередного собрания членов ОК « ЖСК Багрия 75/6» от <данные изъяты> года недействительным.

В обоснование иска указывает, что на спорном земельном участке находится объект капитального строительства жилой многоквартирный дом. Истец ФИО2 а также ФИО9 являются участниками долевого строительства указанного жилого многоквартирного дома согласно договоров о долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и № от <данные изъяты> года, данные договора были заключены с ОК « ЖСК Багрия 75/6» в лице председателя данного ЖСК ФИО4 По данным договорам ФИО2 и ФИО9 выплатили денежные средства за свои квартиры в полном объеме до ввода дома в эксплуатацию. Следовательно сделка совершенная и между ОК ЖСК « Багрия 75/6» (продавец) и ЖСК « «Багрия» ( покупатель) нарушает права и законные интересы участников долевого строительства, на чьи деньги осуществлялось строительство многоквартирного дома на указанном земельном участке. Поскольку собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном дома, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Истец полагает, что участники оспариваемой сделки не имели права без ведома и согласия истцов совершать сделку купли-продажи спорного земельного участка. Также согласно решений судов ФИО2 и ФИО9 признаны членами ОК « ЖСК Багрия 75/6». В силу ч.3 ст.119 Жилищного Кодекса РФ председатель правления жилищного кооператива при осуществлении права и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно, но ФИО4 не является пайщиком( дольщиком) в строительстве указанного многоквартирного дома, а соответственно не имел законного права отчуждать имущество без ведома и согласия участников долевого строительства дома на указанном земельном участке. ФИО4 используя свое служебное положение оформил куплю-продажу спорного земельного участка без ведома и согласия участников долевого строительства ( пайщиков), членов ОК ЖСК « Багрия» продал общедолевое имущество самому себе как председателю ЖСК «Багрия».При этом денежные средства не поступили на расчетный счет ОК « ЖСК Багрия75/6». Поскольку произошла продажа земельного участка, не принадлежащего ФИО4 под объектом недвижимости собственником которого являются истцы в силу ст. 168 ГК РФ договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ОК « ЖСК Багрия 75/6 от имени ФИО4 и ЖСК « Багрия» в лице ФИО4 является недействительной( ничтожной сделкой) в части отчуждения земельного участка находящегося под зданием, принадлежащим пайщикам ( дольщикам ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст.10 и пунктов 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. Решение общего собрания членов ОК «ЖСК Багрия 75/6» от 31.01. 2020 года истец считает недействительным, так как о данном общем собрании ее не уведомляли, собрание было проведено без ее присутствия.

В судебное заседание истец ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила. В предыдущем судебном заседании от <данные изъяты> года и от <данные изъяты> года истец ФИО2 на иске настаивала в полном объеме по вышеуказанном основании.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности ФИО10 представила заявление ФИО3 об отказе от исковых требований и просила прекратить производство по делу.

Судом принят отказ от иска, производство по иску ФИО3 прекращено.

Представитель ответчика « ЖСК Багрия» действующий по доверенности ФИО7 против иска возражал и просил в иске отказать в полном объеме. Ссылался на то, что ОК « ЖСК Багрия 75/6» членом которого являлись истцы не перерегистрировано на территории Российской Федерации в связи с чем было принято решение о создании и регистрации на территории РФ ЖСК « Багрия», куда вступили все члены ОК « ЖСК Багрия 75/6 кроме ФИО2, которая не оплачивает коммунальные услуги и постоянно конфликтует с председателем ЖСК ФИО4. Полагает, что заключенный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, был заключен в связи с необходимостью оформления прав на спорный земельный участок, на котором находится жилой многоквартирный дом заселенный членами «ЖСК Багрия», сделка купли продажи совершена на основании решения общего собрания учредителей ЖСК « Багрия» от <данные изъяты> года, на котором истец присутствовала, знала о принятом решении, полагает, что истцом пропущен предусмотренный законом срок на обжалование решения общего собрания.

Ответчик ФИО4, привлеченный судом в качестве соответчика ОК « ЖСК Багрия 75/6», 3-и лица Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, нотариус ФИО12, надлежаще извещенные о времени месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Дело рассматривается в отсутствии неявившихся участников процесса.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов.

По смыслу ст. ст. 166, 167, 168 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия; ничтожная сделка может быть признана недействительной только по иску лица, имеющего материально правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки лицо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. В ином случае интересы указанного лица не могут быть защищены в судебном порядке в результате оспаривания сделки, которая не влечет для него каких-либо правовых последствий.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 168 ГПК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В данном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечислены в качестве примера некоторые сделки, которые в силу прямого указания закона отнесены к ничтожным сделкам.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании Договора № от 22.03. 2014 года, заключенного между ОК «Жилищно-строительный кооператив « Багрия 75/6» ФИО2 осуществляла совместное строительство 4-этажного капитального жилого дома с последующей передачей ей права собственности на долю в материальном результате – <адрес> мансардой проектной площадью 176 кв.м. расположенную на 3-ем этаже. Инвестор-1 ОК ЖСК Багрия 75/6» обязался представить для выполнения договора право собственности на земельный участок общей площадью 0,0377 га расположенный по адресу г. Севастополь <адрес> серия ЯЕ № от <данные изъяты> года ( л.д. 54-55). Указанный Договор не признан недействительным и не расторгнут.

Аналогичный договора от <данные изъяты> года был заключен с ФИО9 на однокомнатную <адрес>, расположенную на первом этаже вышеуказанного дома ( л.д.61-62). ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла (л.д. 65). ФИО3 обратился к нотариусу после смерти ФИО9, по его заявлению заведено наследственное дело, является единственным наследником, принявшим наследство ( л.д. 68).

Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц 18.05. 2015 года поставлен на учет юридических лиц Жилищно-строительный кооператив « Багрия» председатель правления ФИО4 ( л.д. 79).

ФИО2 инициировала проведение общего собрания участников долевого строительства многоквартирного дома по <адрес> с целью зарегистрировать ОК « ЖСК Багрия 75/6» на территории Российской Федерации, однако регистрация данного юридического лица в установленном законом порядке не проведена.

<данные изъяты> года между Обслуживающим кооперативом « Жилищно-строительный кооператив « Багрия 75/6 « ( адрес <адрес> ), зарегистрированным в ЕГРЮЛ Украины в лице председателя правления ФИО11, действующего на основании Устава в новой редакции утвержденного протоколом № общего собрания ОК 11.07. 2016 года, протокола № внеочередного собрания членов ОК от <данные изъяты> года ( продавец) и Жилищно-строительный кооператив « Багрия» адрес <...> <адрес> лице председателя ФИО4 действующего на основании Устава Общества, утвержденного протоколом № общего собрания учредителей от 31.01. 2020 года, заключен договор купли-земельного участка расположенного по адресу г. Севастополь в границах ОК ЖСТИЗ « Зеленый город» <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> вид разрешенного использования для строительства и обслуживания жилого дома хозяйственных построек и сооружений( приусадебный участок) площадью 377 кв.м. за <данные изъяты> руб. Указанная стоимость установлена по соглашению сторон, получена продавцом до подписания Договора и своими подписями стороны свидетельствуют что не имеют претензий друг к другу.

Как следует из п.2 Договора земельный участок являющийся предметом Договора принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного регистрационной службой ГУЮ Севастополя <данные изъяты> года.

Как следует из заявленных требований, поддержанных истцом в судебном заседании, указанный договор она просит признать недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ОК « ЖСК Багрия 75/6», прекратив право собственности «ЖСК Багрия».

Суд полагает, что истцом, на котором лежит бремя доказывания совершения сделки как совершенной с нарушением требований закона, нарушения сделкой прав истцов , таковых доказательств не представлено.

Оспариваемый истцами Договор совершен в письменной форме, удостоверен нотариусом, зарегистрирован в реестре.

Как видно из представленных нотариусом документов, заключению договора предшествовали проведение внеочередного общего собрания членов ОК ЖСК № Багрия 75/6 от <данные изъяты> года в форме очного голосования на котором присутствовали члены ЖСК и их представители владеющие 5 голосами что составляет 100 % от общего числа голосов всех членов ЖСК, на котором принято единогласно решение о заключении Договора купли-продажи земельного участка в связи с необходимостью гарантирования прав и интересов существующих членов кооператива на введение жилого дома в эксплуатацию и последующего оформления прав собственности на квартиры членов кооператива. Право на подписание Договора предоставлено председателю правления ЖСК Багрия 75/6 ФИО4

С учетом того, что ФИО4 является действующим органом председателем правления и ОК « ЖСК Багрия 75/6», он имел право на заключение и подписание вышеуказанного Договора.

Суд не принимает доводы истца в той части, что указанным Договором нарушены ее права как собственника квартиры в многоквартирном доме находящемся на спорном земельном участке поскольку, вышеуказанный многоквартирный дом не введен в эксплуатацию и не поставлен на кадастровый учет, право собственности на квартиры за участниками ЖСК и в том числе за ФИО2 не зарегистрировано, следовательно отсутствуют основания полагать, что нарушены ее права на спорный земельный участок.

Кроме того, заявляя о применении последствий недействительности сделки в виде возврата спорного земельного участка в собственность ОК «ЖСК « Багрия 75/6» истец не представила доказательств того, что может выступать в суде в интересах данного юридического лица.

Истцом не представлено также доказательств реального нарушения ее права осуществленной сделкой, поскольку как следует из пояснений представителя «ЖСК Багрия» все члены ОК «ЖСК Багрия 75/6», кроме ФИО2 вступили в члены ЖСК « Багрия», данное юридическое лицо осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, участникам строительства переданы в пользование их квартиры, ведется работа по регистрации прав.

Что же касается требований ФИО2 в части признания решения внеочередного общего собрания решения общего собрания членов ОК «ЖСК Багрия 75/6» от <данные изъяты> года на котором было принято решение о передаче права собственности за спорный земельный участок от ОК « ЖСК Багрия 75/6» к ЖСК « Багрия 75/6» истцом ФИО2 не представлены и в судебном заседании не добыты доказательства того, что она является членом ОК ЖСК «Багрия 75/6».

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

С учетом того, что истцом не представлены доказательства что она является членом ОК ЖСК Багрия 75/6, у истца отсутствуют правовые основания для обжалования решения принятого общим собранием ОК «ЖСК Багрия 75/6» от 31.01. 2020 года.

В связи с чем суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано в полном объеме. С учетом того, что суд полагает отказать в исковых требованиях истцу в полном объеме отсутствуют основания для распределения судебных расходов согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ЖСК « Багрия» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности ЖСК «Багрия» на земельный участок, признании недействительным решения общего собрания, протокола общего собрания отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Городской суд г. Севастополя в течении месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Нахимовский районный суд.

Решение в окончательной форме принято судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Богаевская Т.С.