Российская федерация
Центральный районный суд <адрес>
Дело № УИД 54RS0№-49 <адрес>
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
22
декабря
2022 г.
Центральный районный суд <адрес> в составе:
судьи
Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
установил :
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 (ранее ФИО4) Ю.И. и просил взыскать задолженность по договору займа: 347700 рублей основного долга, 73557 рублей 87 копеек процентов за пользование денежными средствами, 1220427 рублей неустойки за просрочку платежа в срок, судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ФИО4 денежные средства в сумме 347700 рублей под 16 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Вместе с тем, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств ФИО2 был вынужден обратиться за защитой нарушенного права в суд.
Истец в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства ответчику было отказано, поскольку не представлено относимых и допустимых доказательств нахождения на лечении и невозможности явки в судебное заседание.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно частям 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (ранее ФИО4) (заемщик) был заключен договор денежного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 347700 рублей, под 16 % годовых, которые ФИО4 обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями приведенных правовых норм истцом был представлен первичный документ (расписка), подтверждающий получение ответчиком заемных средств по указанному договору займа, что являлось существенным условием договора, выполнение которого подтверждало бы его заключение.
Анализ представленных истцом доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО3 является должником по обязательствам, вытекающим из договора займа, и, следовательно, надлежащим ответчиком по делу.
Суд не принимает доводы ответчика, поскольку относимых и допустимых доказательств безденежности займа, ответчиком не представлено. При этом суд учитывает, что в соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ предлагал представить такие доказательства. Договор займа в установленном порядке ответчиком до настоящего времени также не оспорен.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Свои обязательства по передаче денежных средств заемщику по договору денежного займа истец исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской.
Однако ответчик в срок, установленный договором, денежные средства истцу в полном объеме не вернула. Доказательств обратному суду не представлено.
Таким образом, сумма основного долга по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 347700 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Часть 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Проверив представленный истцом расчет, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд считает его обоснованным и верным.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по договоруденежного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73557 рублей 87 копеек.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из представленной расписки усматривается, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора подлежит уплате неустойка в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу пунктов 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
Процент договорной неустойки (1 % за каждый календарный день просрочки, что составляет 365 % годовых) значительно превышает процент ключевой ставки Центрального банка России (5 % годовых) в 73 раза (365 % годовых : 5 % годовых), поэтому в данном случае имеет место явная несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств и при взыскании неустойки суд применяет статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и уменьшает размер неустойки по договору кредита до 16718 рублей 18 копеек (1220427 рублей:73).
Кроме того, истцом заявлены расходы на оказание услуг представителем в сумме 30000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В подтверждение доводов представлен договор об оказании юридических услуг №НСБ000119, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое Агентство «Бизнес-Юрист» и ФИО2
Пунктом 3.2 данного договора предусмотрено вознаграждение исполнителю в размере 30000 рублей.
Однако, доказательств, произведенной оплаты, а равно понесенных расходов, стороной истца не представлено.
Исходя из изложенного, суд считает, что требование о взыскании расходов на оказание услуг представителем не подлежит удовлетворению.
Не находит суд оснований и для взыскания расходов на нотариальное удостоверение доверенности.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Данным требованиям представленная в материалы доверенность не соответствует, поскольку предоставляет широкий круг полномочий представителю как по представлению интересов доверителя в различных органах, так и по представлению интересов истца в суде и не только по конкретному спору.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6322 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5015, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа: 347700 рублей основного долга, 73557 рублей 87 копеек процентов за пользование суммой займа, 16718 рублей 18 копеек неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16409 рублей, а всего 454385 рублей 05 копеек.
В удовлетворении требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг и оформление доверенности ФИО2 отказать.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.В.Зинина