РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

02.10.2023.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Волошиной Л.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика

денежную компенсацию в размере 288000 рублей, за пользование 1/2 долей в праве общей долевой собственности на помещение - жилая комната <адрес>, за период 36 месяцев;

денежную компенсацию в размере 8000 рублей ежемесячно, со дня обращения в суд, за пользование 1/2 долей в праве общей долевой на помещение - жилая комната <адрес>.

В обоснование требований указывает, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому, принадлежит помещение - жилая комната <адрес> (далее комната, квартира), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В указанной Квартире зарегистрированы ответчик, истец и несовершеннолетняя дочь истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользований квартирой были удовлетворены. Суд обязал ФИО3 не чинить препятствий в пользовании квартирой второму собственнику, выдать ФИО1 комплект ключей от входной двери квартиры и от комнаты №.

Неоднократные попытки Истца вселиться в спорное имущество, в том числе через службу судебных приставов оказались тщетны. Решение суда от 05.12.2013 до настоящего времени так и не исполнено. В 2014 г. Ответчик предоставил Истцу лишь ключи от комнаты №, однако освобождать часть комнаты от личных вещей отказалась.

Таким образом, на протяжении 10 лет, Ответчик пользуется комнатной, как своей личной собственностью, нарушая ее права собственника.

Ответчик добровольно отказывается производить ежемесячные денежные выплаты, единолично пользуется комнатой, принадлежащей Ответчику и Истцу в равных долях, для собственного проживания и проживания членов своей семьи. Соглашения о передаче Ответчику в безвозмездное пользование "/г доли квартиры между ними не заключалось.

Являясь сособственпиком указного имущества, Истцу не может быть выделена во владение и пользование часть общего имущества, соразмерная принадлежащей ей доли, так как имущество является неделимым в силу технических характеристик. В связи с чем, Истцу как сособственнику 1/2 доли имущества подлежат ежемесячные выплаты за пользование ее долей недвижимости.

Так, 01.06.2023 Истцом в адрес Ответчика было направлено Предложение (требование) с предложением в срок до 10.0б.2023 выплатить компенсацию за пользование долей Истца в совместном имуществе, а также, начиная с июня 2023 г. ежемесячно до 1 числа каждого месяца производить оплату компенсации за пользование долей имущества.

Однако Ответчик от добровольной выплаты компенсации отказалась, в связи с чем Истец вынуждена обратиться в суд.

Согласно Отчету №20170 от 24.05.2023 об определении рыночной стоимости найма за пользование объектом оценки, выполненному ООО "Автолюкс", рыночная стоимость найма за пользование помещением - комната <адрес>, составляет 16000 рублей в месяц, следовательно плата за пользование 1/2 доли комнаты принадлежащей Истцу ФИО1 составляет 8000 (восемь тысяч) рублей.

Принимая во внимание, что Истец не может вселится в комнату на протяжении 10 лет, считаем необходимым взыскать с Ответчика компенсации за последние три года, в соответствии со ст.196 ГК РФ.

С учетом размера найма установленного отчетом эксперта, Ответчиком ФИО3 подлежит оплата компенсации в размере 288000 рублей, из расчета 8000 руб. * 36 мес. – 288000 руб., с последующей оплатой компенсации за пользование 1/2 долей комнаты Истца, в размере 1/2 стоимости аренды (найма) комнаты, которая составляет 8000 рублей ежемесячно.

В судебном заседании сторона истца на удовлетворении уточненных требований настаивала.

Ответчик требования иска не признал, указал, что препятствий во вселении истца в комнату не чинил.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

Истцу и ответчику на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому, принадлежит помещение - жилая комната <адрес>.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 05.12.2013 требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользований квартирой были удовлетворены. Суд обязал ФИО3 не чинить препятствий в пользовании квартирой второму собственнику, выдать ФИО1 комплект ключей от входной двери квартиры и от комнаты №.

В силу п. 2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст.247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Предусмотренная положениями п.2 ст.247 ГК РФ компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Суд отмечает, что при наличии одной жилой комнаты (в равных долях) в спорной квартире не позволяет определить порядок пользования квартирой между сторонами, которые не являются родственниками и членами одной семьи.

При этом суд учитывает, что истец заявила настоящие требования с целью реализации своего права пользования спорной квартирой, однако возможность установления между сторонами порядка пользования данной квартирой отсутствует, в спорной квартире проживает ответчик, обеспечение свободного доступа истца в жилое помещение при таких обстоятельствах будет нарушать права ответчика. Истец, как сособственник доли в спорной квартире, вправе реализовать свои права в отношении квартиры путем получения компенсации в порядке п.2 ст.247 ГК РФ, либо путем выплаты стоимости доли в порядке п.3 ст.252 ГК РФ.

С учетом вышеизложенных норм права и установленных по делу обстоятельств использования спорной квартиры ответчиком суд делает вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации за пользование жилым помещением в качестве способа защиты прав истца из-за невозможности пользования спорным жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности сторон.

Размер компенсации, определенный в виде стоимости платы за пользование 1/2 долей спорной квартиры, обремененной правами проживающего в ней сособственника 1/2 доли, соответствует положениям п.2 ст.247 ГК РФ, определен на основании предоставленных доказательств истцом, которое не оспорено.

При этом суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации за последние три года, поскольку не представлены истцом доказательства стоимости аренды жилья за этот период, а суд не обладает специальными знаниями в области экономики и ценообразования этом рынке.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 8000 рублей ежемесячно с 05.07.2023 за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – жилая комната <адрес>.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 05.10.2023.

Председательствующий