Решение

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9256/22 по иску ФИО1 к ООО «Феникс» о расторжении договора, взыскании задолженности,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Феникс» о расторжении договоров займа № 77-02/255532 от 30.11.2021 г., № 77-02/255585 от 20.12.2021 г., взыскании денежных средств в размере сумма, процентов в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Феникс» и ФИО1 были заключены договор займа № 77-02/255532 от 30.11.2021 г., по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере сумма, с выплатой процентов в размере 14,00 % годовых, сроком до 31.05.2022 г., и договор займа № 77-02/255585 от 20.12.2021 г., по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере сумма, с выплатой процентов в размере 8,5 % годовых, сроком до 21.03.2022 г. Однако ответчиком обязательства по выплате ежемесячных процентов и возврате денежных средств не исполнены. Истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о расторжении договоров и возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, письменных возражений не представил, ходатайств об отложении не заявил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ, согласно которой, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что 30.11.2021 г. между ООО «Феникс» и ФИО1 был заключен договор № 77-02/255532. (л.д. 21-22)

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора от 30.11.2021 г. ФИО1 передает ООО «Феникс» денежные средства в размере сумма, а ООО «Феникс» обязуется вернуть денежные средства и начисленные проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

Как следует из п. 1.3 договора от 30.11.2021 г. за пользование суммой денежных средств, указанных в п. 1.1 договора, ООО «Феникс» выплачивает ФИО1 проценты из расчета 14,0 % годовых, в соответствии с графиком погашения процентов. (л.д. 23)

В соответствии с п. 1.7 договора от 30.11.2021 г. срок возврата денежных средств производится ООО «Феникс» не ранее 31.05.2022 г.

Факт передачи денежных средств в размере сумма подтверждается актом получения денежных средств от 30.11.2021 г. (л.д. 24)

Также 20.12.2021 г. между ООО «Феникс» и ФИО1 был заключен договор № 77-02/255585. (л.д. 18-19)

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора от 20.12.2021 г. ФИО1 передает ООО «Феникс» денежные средства в размере сумма, а ООО «Феникс» обязуется вернуть денежные средства и начисленные проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

Как следует из п. 1.3 договора20.12.2021 г. за пользование суммой денежных средств, указанных в п. 1.1 договора, ООО «Феникс» выплачивает ФИО1 проценты из расчета 8,5 % годовых, в соответствии с графиком погашения процентов. (л.д. 20)

В соответствии с п. 1.7 договора от 20.12.2021 г. срок возврата денежных средств производится ООО «Феникс» не ранее 21.03.2022 г.

Факт передачи денежных средств в размере сумма подтверждается актом получения денежных средств от 20.12.2021 г.

25.06.2022 г. истец направила ответчику с претензию с требованием расторгнуть договоры и возвратить денежные средства по договорам. (л.д. 25-29,30-33)

Поскольку истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о расторжении договоров, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовалась правом одностороннего отказа от исполнения договора, в связи с чем, полагает, что договор займа № 77-02/255532 от 30.11.2021 г. и договор займа № 77-02/255585 от 20.12.2021 г. были расторгнуты между сторонами с момента поступления претензии ответчику, таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договоров в судебном порядке не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства письменных возражений в адрес суда не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства без уважительных причин, не возвратил истцу заемные денежные средства, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, переданные по договорам № 77-02/255532 от 30.11.2021 г. и № 77-02/255585 от 20.12.2021 г., а также начисленные проценты в размере сумма

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом следует исходить из того, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы с ответчика в разумных пределах в размере сумма При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категории спора и уровня его сложности, а также затраченного времени на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика, учитывая, что истец был освобожден от оплаты, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Феникс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Феникс» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья А.Е. Лоскутова