Дело № 1-217/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 июля 2023 г. г. ФИО1
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Кеппель М.И.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора УР Гуляева И.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Маргасовой Ю.В., представившего удостоверение № 1578 и ордер № 708651 от 07 июля 2023 г.,
при секретаре Обуховой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> - ранее не судимого -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:
11 июня 2023 г. около 20 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Можгинского района Удмуртской Республики от 10 января 2023 г. (вступившему в законную силу 21 января 2023 года) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в неустановленном месте, умышленно приступил к управлению принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ-212140», с государственным регистрационным знаком №***, и около 20 часов 41 минуты того же дня был задержан сотрудниками ГУ «МО МВД России «Можгинский» около дома № 34 по ул. Центральная с.Большая Пудга Можгинского района УР.
В результате освидетельствования на состояние опьянения, проведённого в 20 часов 58 минут 11 июня 2023 г., у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом количество алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,862 мг/л.
В соответствии с гл.32.1 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме (л.д. 91).
В судебном заседании ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, так как подсудимый вину в совершении преступления признал, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Обвинение предъявлено подсудимому обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимым, судом не установлено.
На основании изложенного имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.
Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд на основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, а также принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного следствия и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, считает необходимым признать ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния.
При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, а также личность подсудимого.
Подсудимый ФИО2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного активное способствование расследованию преступления, объяснение (л.д. 15), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний, инвалидность отца подсудимого, награждение подсудимого грамотами по прежнему месту работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 согласно ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, определяемые с учетом объектов посягательства (безопасность движения), формы вины (умысел) и категории преступления (небольшой тяжести), а также конкретных обстоятельств содеянного, и характеризующие подсудимого данные, суд приходит к выводу, что назначение ему основного наказания в виде обязательных работ, в отсутствие ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, послужит достижению целей наказания.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 62 УК РФ не усматривается, в связи с чем, назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами является обязательным.
Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, замены наказания на иной вид, по делу не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде подсудимому ФИО2 следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
Суд принимает решение в части конфискации принадлежащего на праве собственности подсудимому ФИО2 имущества - автомобиля марки «ВАЗ-212140», с государственным регистрационным знаком №***, в соответствии требованиям п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Автомобиль является собственностью ФИО2, из его показаний следует, что он приобретён в период брака для личного пользования, при этом указанный автомобиль не является единственным источником средств для существования подсудимого и его семьи.
Положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения подсудимого, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку, ФИО2 является владельцем транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ-212140», с государственным регистрационным знаком №*** (карточка учета транспортного средства (л.д. 22)), которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного по ст. 264.1 УК РФ.
Приобретение имущества, подлежащего конфискации, в период брака, может служить основанием для обращения в порядке гражданского судопроизводства об определении доли в общем имуществе, и не свидетельствует об отсутствии оснований для конфискации автомобиля.
На автомобиль марки «ВАЗ-212140», с государственным регистрационным знаком №***, постановлением суда по ходатайству дознавателя был наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора суда в части возможной конфискации данного имущества (л.д. 60-68). Арест подлежит сохранению до исполнения решения суда в части конфискации указанного автомобиля.
Вопрос о распределении процессуальных издержках судом разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 304, 307, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.
Вещественное доказательство - видеозапись - хранить при уголовном деле.
На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства автомобиль марки «ВАЗ-212140», с государственным регистрационным знаком №***, принадлежащий ФИО2.
Сохранить арест, наложенный на основании постановления Можгинского районного суда УР от 19 июня 2023 г. на принадлежащее ФИО2 имущество - автомобиль марки «ВАЗ-212140», с государственным регистрационным знаком <***>, до исполнения решения в части конфискации в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья М.И. Кеппель